↑ definiție excelentă
↓ definiție incompletă
izbucnire de indignare a cetățenilor care vine din ascultare, distruge în mod spontan vechea ordine. Oriunde a fost făcut istorie, indiferent de structura socială nu au fost supuse la rupere și înlocuirea pseudo feudale sau burgheze, fascist sau - în centrul acestor schimbări interesele cetățenilor și contradicțiile lor sunt întotdeauna permit sau nu permite de a reforma sistemului social, fără a aduce problema înainte de explozie. În cazul în care puterile care să fie dintr-un motiv sau altul, nu sunt luate în considerare cu interesele populației, nu reformarea ordinele depășite, nemulțumirea acumulată a cetățenilor, începe mișcarea de masă, „de jos nainizhayshih a societății“, din care s-ar putea să crească sau revoluție organizată în mod conștient (o revoluție) sau lipsit de „ghidare idee“ protest, explozie, revoltă.
Ar fi absurd să ne gândim că, în condițiile în care una sau alta a sistemului social sau politic sistem outlived lui sau blocate, atunci când oamenii, cetățenii de nesuportat atunci când sunt aduse la caracteristicile extreme de disperare, realizat cu siguranță revoluția, în mod conștient spulbere ordinele învechite și stabilește noi, acceptabile pentru oameni, pentru oameni intensificat. Nu au nici o istorie a logicii nu este atât de clară și nu soluții atât de ușor
Pentru destituirea totală și disperarea maselor într-o revoluție, ar trebui să fie mai mult de înțelegere a unui eveniment, „de ghidare idee“, care urmează să fie organizarea de putere care poate absorbi și acumula nemulțumirea tot mai mare de oameni, gata să trimită un protest spontan al maselor în direcția cea bună și împotriva inamicilor reale de progres, aduce în rândurile au crescut pentru a lupta înțelegerea crizei actuale și modalități de ieșire din ea, și anume, claritatea scopului în mijloacele de a le atinge. Când nu, cel mai adesea a dat seama a doua opțiune.
În toate acestea nu este nimic surprinzător, deoarece mulțimea nevoie de obiective comune pentru o acțiune comună, scop, ușor de înțeles pentru toți participanții, în măsura în care se caracterizează prin cele mai simple soluții și idei, și emoție mulțimea „medie“ la nivelul cel mai primitiv, pe care numai unitatea întregului grup mulțimea, gata să lucreze împreună pe principiul „face ca toți ceilalți.“ Nu este de mirare atunci că „promiscuitate“ fuzionează în mulțime de oameni le face iluzia de „națiune în miniatură.“ Cu cat mai mare mulțimea, cu atât mai mult se pare participanților că ea este poporul. Impunitatea, emancipare morală, sau credință, mai degrabă imorală a fiecărui membru al acting mulțimii și dezordinii publice „la fel ca toți ceilalți“, că el face ceea ce el nu răspunde, împreună cu iluzia că mulțimea este poporul care înțelege ce este adevărat și ce este nedrept, se transformă mulțimea într-o foarte periculoasă armă linșaj, violență, haos, revoltă, pentru care a folosit în orice moment. Care este diferența dintre oameni și mulțimile, revoluția și rebeliunea?
În primul rând, motivele nu sunt aceleași, ridicând oamenii la revoluție și mulțimea la revoltă. Masele intră în mișcarea revoluționară sub influența unor factori pe termen lung - scăderea nivelului de trai, lipsa de libertate politică, etc. Mulțimea este dinamică diferită: în fiecare membru propriile lor motive, care l-au dus în stradă, și apoi, fiind o asociație aleatoare de oameni, mulțimea poate fi raliat liderul său, în cazul în care, în loc de a începe cauzele tuturor evenimentelor pentru a vorbi despre cine este de vina? Și dacă inamicul este găsit, nu există nici o îndoială, ceea ce va fi efectul rebelilor.
În al treilea rând, nu este același în ambele cazuri, formele de organizare și acțiune rezultate. De la revoluție, masele vor prevala nu este tendințe distructive și constructive, obiectiv pozitiv, crearea, este acest scop, sunt supuse și forme de organizare a maselor, care se manifestă tocmai în faptul că participanții la revoluție să urmeze o „idee directoare“ specifice cu echilibru acțiunile lor și ei lor organizație. Mai presus de toate, nu domină emoțiile și gândurile care au venit cu lanțul de început. În rebeliune, dimpotrivă, nu prevalează gânduri și emoții, iar revolta este emoțiile agresiv dezlănțuite, furie, ostilitate, nihilismul ca inducerea reciprocă a produsului, „frecarea mulțimii“, care să conducă la acte nebun. De aceea: „Doamne ferește, a se vedea revolta română, fără sens și fără milă.“
Dar răscoalei nu este similar cu marea revoluție de tip occidental, pentru că este total negativ și distructiv. Riot îndreptate împotriva statului și nobilimea, dar el nu poate crea nimic, cu atât mai puțin - noua societate.
Ora Troubles a fost un fel de revoluție negativă, în sensul că aceasta nu a schimbat nimic în structura societății românești, este posibil doar pentru a crea mai multe republici cazaci la granițele statului, ci numai
posibil rezultat al acestei revoluții a fost o restaurare completă a autocrație și iobăgiei societății. Prin urmare, putem spune că fostul regim - până la domnia lui Petra Velikogo, sau după el - a avut doar o posibilă formă de acțiune revoluționară - răscoalei. Acest formular a fost în nici un caz pozitiv. Revoluția reală, în cele din urmă, sunt scumpe, ele creează o mizerie destul de mult timp, un număr considerabil de goluri zboara off, dar, de asemenea, revolta sunt creativi, ele dau naștere la un nou tip de societate. revoltă românească același așa cum am văzut, nu este capabil de a crea nimic.
Procesul de distrugere a statului la momentul revoltei capătă forma întotdeauna statică, există o pseudo-noblețe, psevdotsar etc. Dar toate acestea nu are nimic de-a face cu marile revoluții occidentale sau mișcările de gherilă militare ale secolului XX. Desigur, împreună cu revoltele și au existat lovituri de stat palat. Ei au vrut un constituționalismului foarte limitat. Despre revoluțiile palatului, se pune întrebarea: de ce aceste revoluții sa încheiat întotdeauna în înfrângere? Da, pentru că cea mai mare parte a nobilimii nu le doresc pentru că ea sa bucurat de societate. Regele a organizat mult mai bine decât nobili mari controlate de stat. Pe lângă încercările de lovitură de palat mereu sa încheiat cu un eșec din cauza fricii de o revoltă ca Pugaciov.