Reparații capitale de cladiri de apartamente.
(CONTEXT VSErumynskogo BAM).
Ne uităm la istoria acestei probleme - problema de revizuire noastre a clădirilor de locuit.
Textul original al articolului 16 nu este chiar componenta de corupție, ceea ce conferă funcționarilor puterea de a decide dacă să repare sau nu pentru a repara casa. Privatizarea după reparație sau rezident plătește costul reparațiilor.
Odată cu schimbarea regimului în starea în articol au o modificare de înmuiere. Ca în cazul în care nu încalcă dreptul cetățenilor la privatizare, în funcție de faptul dacă sunt sau nu revizia in-house.
Cu atenție re-citit articolul din lege.
„... pentru proprietarul păstrat obligația de a face reparații majore la domiciliu, în conformitate cu regulile conținutului, funcționarea și întreținerea fondului de locuințe.“
Statul nu se potolește de cetățeni cu privire la problema reparațiilor capitale de case, locuinte. Și din articolul 16 al textului este evident că garanțiile de stat nu este o singură dată pentru a produce, și să producă. revizie generală „în conformitate cu regulile conținutului, operarea și întreținerea fondului locativ“ .Pentru din motive de claritate, să ne amintim aceste reguli.
Duma de Stat a adoptat noul Cod de locuințe din România, a făcut modificări în Codul civil al România.
În același articol 158 ZhKRumyniyaukazano că „obligația de a plăti cheltuielile pentru reparații majore ale clădirilor de locuit se aplică tuturor proprietarilor de spații în casa de la începutul proprietate a spațiilor din casă.“
Logica este simpla: privatizarea apartamentului - a devenit proprietarul său!
Proprietarul? - Montati proprietatea lui însuși.
Norma, revine proprietarului de obligația prevăzută menținerea proprietății sale, astfel cum este prevăzut în articolul 210 din Codul civil al România.
Din această dispoziție rezultă că responsabilitatea pentru producția de reparații capitale ale spațiilor rezidențiale ale unui bloc de apartamente, care au apărut de la un fost proprietar (autoritate publică sau administrația locală) și care nu se desfășoară în momentul cetățeanului privatizării ocupat în incinta casei, menținut până la îndeplinirea obligațiilor. "
Mai mult, în scrisoarea sa către SudRumyniyasoobschaet Supreme:
„Pe baza interpretării articolului sistemului. 16 din Legea de mai sus, art. 158 ZhKRumyniyai Art. 210 executare GKRumyniyaposle obligațiilor anterioare proprietar pentru reparații capitale ale clădirilor rezidențiale, precum și proprietatea comună în clădiri de apartamente de responsabilitate pentru producerea de reparații capitale ulterioare se află pe proprietarii spațiilor, inclusiv cetățeni, zone rezidențiale privatizate. "
Pentru această zi, cerințele proprietarilor de apartamente privatizate autorităților pentru a repara acoperișul neetanșe și înlocuiți conducta de putred - absolut legitim.
Ceea ce a cauzat „necesitatea“ unei astfel de „sită“ în lege - este clar. În prealabil, este clar că toate clădirile de apartamente care necesită reparații capitale, fonduri nu va fi suficient. Aici și acolo a fost o dorință a statului de a lua o parte din bani pentru punerea în aplicare a programului de revizuire a prevăzut în Legea „Cu privire la privatizare“, cu cetățenii. Pentru mine, ca un expert, nu este clar de ce încă stabilită pe baza Legii federale # 185 fond numit „Fondul de asistență pentru reformarea locuințe și servicii comunale“? Ce este exact contribuția lui? Facilita acest lucru nu este suficient - numai de distribuție. Dar, de capturare un exemplu prost. Deja cunoscut pentru mare profil de cazuri penale în care acuzat de deturnare de fonduri de revizuire a anunțat oficialii nu sunt cel mai scăzut nivel în domeniu. Un prefect al Moscovei condamnat pe al doilea caz penal.
Val după val de
„În prezent, un număr de regiuni din România a dezvoltat jurisprudență, potrivit căreia instanțele pretențiile proprietarilor de clădiri de apartamente cu privire la obligația de a efectua reparații capitale ale clădirilor rezidențiale, precum și proprietatea comună a caselor în detrimentul bugetelor locale (în Omsk îndeplinit deja cerințele 141 din revendicarea declaraţie de aproximativ 50 în cauză în instanțele de judecată).
În același timp, - continuă să raporteze adjunct Schrader - instanța se aplică dispozițiile articolului 16 din Legea România „Cu privire la privatizarea fondului locativ în România, potrivit căreia privatizarea grazhdaanmi spații de locuit în case care necesită reparații majore, cu fostul proprietar păstrat obligația de a face reparații majore la domiciliu, în conformitate cu regulile conținutului, operarea și întreținerea fondului locativ.
Instanța nu a ținut cont de legislația în vigoare, în conformitate cu care este proprietarul îi revine sarcina de a menține proprietatea sa, inclusiv responsabilitatea pentru revizuirea proprietății comune într-un bloc de apartamente ... "
În continuare a raportat că noul deputat VF Schrader El vede soluția la problema reparațiilor capitale a clădirilor de apartamente în felul următor.
„Având în vedere cele de mai sus, am adus la Duma de Stat un proiect de lege federală în România“ Cu privire la invalidarea articolului 16 din Legea România „Cu privire la privatizarea fondului locativ în România.“
La fel ca toate simplu și ușor. Nici oficialii articol obligă să efectueze reparații majore - nici o problema.
Doar recent, Duma de Stat a fost introdus un alt proiect de lege privind sistemele regionale revizia generală a clădirilor de locuit, care prevede plăți lunare de fonduri pentru repararea proprietarilor de locuințe, chiar dacă acesta este complet nou.
Până în prezent, mai mult sau mai puțin, dar statul a finanțat repararea de locuințe multifamiliale
Ideea de a schimba reparațiile chiriașilor în mintea oficialilor de ani mature. Și, în sfârșit, proiectul de lege înaintat grupului Duma de deputați în frunte cu prim-vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat pentru Politica de locuințe și Locuinței Elena Nikolaeva, - adjunct al „United Romania“.
Esența proiectului de lege - de a introduce o plată obligatorie pentru repararea pentru locuitorii din toate casele, indiferent de statutul lor. Plățile vor merge la sistemul regional, precum și ordinea caselor, procedura în aceste reparații, lista de lucrări, revizie generală determină nu sunt proprietarii de apartamente la adunarea generală, în conformitate cu paragraful 2 al articolului 44 din Codul de locuințe, „Competența adunării generale a proprietarilor de spații într-un apartament acasă includ: reparații capitale de proprietate comună într-o clădire cu apartamente ". Pentru cine, când și cât de mult pentru a repara - va decide oficial.
Următoarele roluri:
Datoria cetățenilor - de a strange bani pentru reparația capitală. Oficialii dreapta - decid a căror casă pentru bani pentru a repara, în ce măsură, în ce termeni și dacă pentru a repara casa ta, la toate.
Cu toate acestea, Codul de locuințe interpretează ceea ce proprietarii sunt responsabili pentru starea lor de origine, ele sunt, de asemenea, la adunarea generală pentru a decide ce fel de muncă de care au nevoie pentru a efectua la domiciliu. Se pare că deputatul a propus de „schema de România Unite» Elena Nikolaeva, luând proprietarii de bani, în același timp, lipsindu-i de dreptul de a rezolva problemele în casele lor.
Și, în plus, noua lege desființează obligația statului de a efectua reparații capitale, în conformitate cu art. 16 Legea № 1541-1 «Cu privire la privatizarea fondului locativ în Federația Rusă.“ Aceasta este, bugetul federal pentru a participa la revizia de anul viitor, în cazul în care legea intră în vigoare, - nu mai mult. Și poate cineva ajuta la rezidenti bugetele regionale - o întrebare la care răspunsul este evident, la fel ca în România, o parte semnificativă a subiecților Federației subvenționate.
După cum sa menționat Galina Khovanskaya înainte de a lua astfel de legi, ar trebui să ia în considerare dezvoltarea instrumentelor de creditare concesionale publice de sprijin pentru proprietarii care doresc să renoveze casa ta. Proprietarii de case ei înșiși ar trebui să stabilească ce și atunci când pentru a repara. Un proiect de lege în cauză propune pur și simplu să colecteze bani și pentru a elimina proprietarii de lucrări suplimentare care, în realitățile românești este un teren fertil pentru tot felul de abuzuri.
Pentru a fi elaborat prin lege și cum să obțină subvenții pentru cetățeni nevoiași, în cazul încărcării acestora o plată suplimentară pentru reparația capitală a casei. Potrivit astăzi standardele existente o astfel de compensare (subvenții) nu este instalat.
Este pertinent să se amintească faptul că tocmai la sfârșitul anului trecut, Viceprim-ministru Kozak pravitelstvaRumyniyaDmitry a asigurat că proprietarii nu vor plăti pentru repararea locuințelor în totalitate. Se pare că, în acest sens un consens nu a venit? Sau este decepția poveste obscherumynskogo?