Condiționat numele mit: Uniunea Sovietică și alte regimuri comuniste au fost totalitar. „Totalitarismul (de la totalitario italian.) - un regim politic se caracterizează printr-o extrem de largă (total) controlul de stat asupra tuturor aspectelor societății. Scopul acestui control asupra economiei și societății este organizarea lor pe un singur plan. Sub un regim totalitar întreaga populație a statului este mobilizat pentru a sprijini guvernul (partidul de guvernământ) și ideologia sa, prioritatea declarată a intereselor publice peste cele private. Organizațiile ale căror activități nu sunt sprijinite de autoritățile - de exemplu, sindicate, biserici, partide de opoziție - sunt limitate sau interzise. Rolul tradiției în definiția moralității este respinsă, în schimb, etica este considerat dintr-o poziție pur rațională, „științifică“, „5). După cum se poate observa, o astfel de definiție este atât de generală și contradictorie
folosindu-l pentru a totalitar include multe țări diferite
„Controlul centralizat [a pieței] economiei“
În Uniunea Sovietică nu a existat nici un test asupra economiei de piață de mai sus.
pentru că economia în sine a fost planificat centralizat.
În cazul în care piața (de exemplu, anarhia producției) este complet distrus - atunci îmi pare rău și de control nu au nimic, nimic de a controla - nu este obiectul în sine.
Cum poate fi asta? Da elementar! Doar aranja sensul în care utilizați acest concept.
dominația unui partid de masă cu un lider carismatic;
monopolul mass-media;
monopol asupra armelor;
controlul poliției teroriste;
control centralizat al economiei.
Întrebați pe oricine întrebarea: Sunt semnele din Uniunea Sovietică au fost prezenți? E amuzant să întreb. Chiar și ca un cadou! Și în Germania nazistă? Același lucru.
Da, da. Oamenii de știință nu sunt de acord. Sensul și esența termenului este neclară. Condițiile la limită și utilizarea de terminologie nu este scris. Dar vom continua să-l folosească. Ei bine, bine. Asta ar fi doar despre orice, dar nu și știință.
Ucraina, România și multe alte țări din CSI se potrivesc această definiție. Uneori, cu rezerve foarte mici. Dacă nu iau în considerare punctele despre armă și liderii carismatici, și Statele Unite ale Americii.
Poate cineva nu este clar despre primele 3 puncte, le-am descifrat. 1. Banii de partid. 2. Ideologia consumului. 3. mass-media pentru bani și pentru consum. Iar faptul că mass-media sunt deținute de părți diferite oligarhi au nume diferite în mod oficial, psevdovybornyh psevdoliderov cineva liber vodca otrăvit și alte jocuri pe calculator, totul nu contează.
lui Brzezinski mare. învățat serios și filozof.
Linia de jos nu este doar modul în care acestea corespund indicațiilor enumerate URSS sau nu, chiar dacă acest lucru este discutabil. Linia de jos este - corespunde „determinarea“ totalitarismului altor țări, cu excepția celor pentru care a construit aceste definiții? Dacă nu, atunci nu este o definiție comună, ci un construct artificial conceput pentru a descrie exemple foarte specifice în care această definiție și construiește. Asta este, fiecare teorie trebuie să meargă dincolo de faptele luate ca bază în construcția sa, și de a explica noile fapte, sau altfel este insolvabilă.
Cu același succes ne putem gândi unor termeni ofensive, cum ar fi „paznic de închisoare la nivel mondial“, atunci vom lua trăsăturile cele mai caracteristice ale acelorași state - și-op la, avem „o definiție comună a“ pentru temniceri la nivel mondial.
Alex, un ieftin de ce?
„Controlul centralizat [a pieței] economii,“ De ce cuvintele „[a economiei de piață]“ inserat? Faptul de a problemei este naiv, că în cazul în care „controlul central“, economia nu este pe piata! Este planificat sau controlată a economiei unui stat totalitar la nivel central.
gag însuși a spus, el a atribuit altora, el însuși a negat în mod solemn. abordare pur comunistă!
„Faptul de a problemei este naiv, că în cazul în care“ controlul central „economia nu este o piață!“
Destul de scris prostii! Economia nu mai este o piață în cazul în care piața dispare, idiotule.
Ei bine, în Statele Unite există o piață? Acolo! Controlul total asupra economiei acolo? Din nou, acolo ... pentru că după ce Fed este controlul inflației, bugetul, datoria, și alte lucruri. Politica monetară, desigur nat. monedă, problema inflației, rata de refinanțare - nu este faptul că controalele?
Pe scurt, prima poziție „a URSS a fost un stat totalitar“ din lista de „mituri“ trebuie să fie eliminate. Nu, nu e un mit, dar realitatea cea mai tare lovind.
Legea română privind reabilitarea victimelor represiunilor politice
Condamnând ani de teroare și persecuție în masă a poporului său ca fiind incompatibile cu ideea de drept și justiției, Consiliul Superior al România își exprimă solidaritatea profundă față de victimele represiunii nejustificate, rudele și prietenii lor, a declarat un efort constant pentru a asigura garanții reale ale statului de drept și a drepturilor omului.
Cuvântul prost, gol. Alte stat nu doar în byvaet.Gos de nici un club de interes. Chiar și în mizerie are propriile sale comenzi. atunci nu plânge, „Să ne respectăm. (Tu - .. totalitare) legile românești și memoria a milioane (.? ceea ce nu este un mit) oameni inocență căzut victimă regimului totalitar (.? Yeltsinites regim)“
Este tot atât de evident de la bun început! Tot ceea ce se face - este împotriva oamenilor din propria lor țară! Lenin - un program educațional pentru oameni, liderii de astăzi - formare pentru elita, Lenin - proletarii din toate țările uniți-vă! Astăzi - toată lumea este propriul său stăpân. Lenin - libertate, egalitate, fraternitate, iar acum este asemănat cu fascismul, la sclavie. Lenin - electrificarea întregii țări, dezvoltarea științei și industriei, iar acum - înapoi la Evul Mediu la Dumnezeu, Biserica, preoții, pentru că celelalte idealuri nu a venit, iar scopul său ascunde cu atenție!
Ei bine, că, în acest fel, eu sunt pentru totalitarism.
Și cuvântul „totalitarism“, dar definiția nu-mi face nici o nuanțe emoționale, pe care nu le pot spune destul despre „democrație“. Dar fiecare cerb îngust la minte, care a comandat democrații dă totalitare semnele URSS ale fascismului, mă face dezgustat la inceput (deoarece psihologia - este inclus inteligenta emotionala), apoi rușine pe hidos deformati Democrat personalității umane (pentru că toate aceeași psihologie inteligența rațională) este inclusă.
Dar eu rămân o serie de întrebări cu privire la definiția de mai sus a totalitarismului și rafinări sale 6-puncte. De exemplu, modul în care Germania nazistă încadrează în prevederile paragrafului o economie centralizată?
Greșeală în propoziția: „Acesta este unul dintre argumentele în rezoluția ONU - marionetele imperialiștilor - în rezoluție, în cazul în care“ modul „al URSS asemăna cu fascismul.“
Adunarea Parlamentară a Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (AP OSCE) a adoptat o rezoluție care condamnă crimele nazismului și stalinismului. Și mai departe în textul cere țărilor europene să suprime nazismului și xenofobiei în toate manifestările sale.
Că, în general, atunci aceasta echivalează Uniunea Sovietică din timpul lui Stalin la regimul fascist din Germania.
Este demn de remarcat faptul că rezoluția în nici un fel împiedică prosperitatea nazismului în statele baltice, împreună cu interzicerea totală a simbolurilor sovietice în ele.
Subliniez încă o dată unilateralitate de „democrați“, „apărători ai drepturilor omului“ și „renewers conștiința omenirii“, ceea ce arată în mod clar lor, în esență, păpuși. Într-un om sănătos trebuie să apară îndoieli cu privire la viabilitatea și chiar legitimitatea statului acestor ipocriți peste destinele noastre.
Statele Condamnare Ulugbek Kodirova ma determinat să tastați într-un motor de căutare „să-l asasineze Obama.“ Se pare să încalce o destul de intensă. Și ori de câte ori autoritățile shtatovskih bravi prevenite. Cazul Kodirova: reședința în Statele Unite patru uzbec comunicate prin intermediul internetului cu conaționalii lor despre uciderea lui Obama. Și, deși acestea sunt probabil suficiente nu comunica în limba engleză inteligent, el a fost pus sub supraveghere, el provocare rapid sprovorili cu vânzarea armelor sale - și te rog, timp de 15 ani a obezopashen.
Nu sunt faptul că nu este necesar pentru a prinde teroriști. Vreau să spun, că este atât de mult succes au prins arată că oamenii din America, și nu doar „monitorizeze“ foarte îndeaproape și intens. Mult mai intens, cred, decât a fost în URSS.
Fascismul, Dmitri, este dictatura burgheziei. Comunismul, cel puțin în prima etapă a dezvoltării sale la, este dictatura proletariatului. Fascismul - o reacție burgheză la comunism, acesta se produce numai atunci când și în cazul în care există pericolul de a pierde puterea de a burgheziei. El a inventat pentru a distruge comunismul, și comunismul, să nu fie distruse, distruge fascismul. Prin urmare, termenul de „roșu-brun“ inventat și folosit instigatori și proști. Provocatorii pentru proști. La locuitorul din toate timpurile, înțelept, egoist, nu înclinați să fie interesați de nimic, dar burta lor, inspira teamă de ambele moduri. se poate determina să facă ceea ce el nu vrea la fiecare dintre ele, și, dimpotrivă, neagă ceea ce vrei. Deși fascismul el, aparent, mai ușor de acceptat. Și alegerea, în timp ce pare a fi de două rele, el cu siguranță apleacă spre fascismul.
Și alegerea, în timp ce pare a fi de două rele, el cu siguranță apleacă spre fascismul.
Și aceasta este o explicație destul de evident: fascismul nu are nevoie de o persoană să devină un om în stradă, ci doar o limita în unele confort familiare. Comunismul presupune că omul de pe stradă ar trebui să fie dezvoltate de la animal cu două picioare într-o persoană rezonabilă și responsabilă. Și acest lucru este - este dificil, dureros și nu întotdeauna posibil.
Teoria Brilliant justifica represiunea în țările comuniste.
Apropo, în opinia mea, este foarte simptomatic al substituției sistematică a conceptelor comuniștilor, Germania nazistă atunci când emit un exemplu tipic al fascismului - nici măcar pentru manifestarea extremă a acesteia. Este tentant să credem că comparația cu fascismul în sine nu ar fi în favoarea comunismului. Cu toate că, de fapt, și că, și alta este inacceptabilă.
Ce preferi depinde de cine este una esti. Am discutat deja într-un alt subiect.
Și, Sunt interesat să știu, chiar credeți că represiunea imanenta comunismului? Că comuniștii într-adevăr obiectivul principal - de a ucide pe toți? La fel ca asta? Și ei nu au fost niciodată knock-out, ideologic și fizic? În cazul în care sunt au făcut atunci toate?
Și ceea ce este cea mai importantă sarcină a naziștilor germani au, crezi, a fost socialism? Aceasta este, atunci Germania nazistă a fost într-adevăr nu? Aceasta este doar comuniștii înlocui aceste concepte?
Dacă chiar ai înțeles corect și răspunsurile la aceste întrebări în caz afirmativ, probabil, am cedat și ies din discuție. Pierdeți un cuplu de adversari, dar va primi un aliat recunoscător, Peter Semenov. Poate că merită.
Poate, dar în opinia mea, este pentru orice Simpson prea dificil. Circuit dvs. necesită o anumită conștientizare a în scopul comparației în continuare, și în cele din urmă alege. Simpson, și americană și română, prea primitiv și ignorant să facă acest lucru. Prin urmare, totul este mai ușor. Fascismul este de preferat și mai dragă Smpsonu, în primul rând, pentru că întotdeauna a stat sub steagul ordinului. Și în al doilea rând, valorile în sine o esență liberală și fasciste. Liberal nu este nici o problemă să vorbim despre valorile umane universale, drepturile omului, așa cum există încă vorbesc, el poate chiar uneori pofrondirovat pentru ei, dar dacă creați o amenințare reală a veniturilor neîncasate (sau venitul pe care el plătește), este ușor să renunțe la toate și iubirea celui care va ucide de dragul capitalismului putred lor comun. Și apoi se duce să-l omoare. Apoi, după ce statul fascist este un loc destul de confortabil pentru Simpson. Când sânge dispar, viața vine în mainstream - și prekrasnenko. Ei bine prins, palmuit ceva timp undeva unele comunist-anarhist. Nu ne interesează. Apoi, ei sunt de vina. Deci, dintr-o dată recrea în România distrusă de clasa muncitoare, actuala opoziție va fi în același șanț, cu atât ei urât Nashi. Deși imagina aceste și altele, în acest șanț este dificil. I Rasfantazirovalsya.
Apropo, fascismul nu trebuie să fie un nazist. În afară de germană, toate celelalte regimuri fasciste, inclusiv un italian, nu au fost nazist. Da, evreii au distrus, ci doar sateliții germani direcți și nu din motive rasiale, și pentru a mulțumi. Și doar un timp relativ scurt.