În conformitate cu statutul de limitări de răspundere penală este înțeleasă ca expirarea termenului legal, ceea ce elimină posibilitatea de a aduce o persoană la răspundere penală. În conformitate cu art. 78 UKRumyniyalitso infractor este scutită de răspundere penală în următoarele două condiții: în cazul în care termenul de prescripție a expirat reglementat prin lege, iar în cazul în care persoana nu timid departe de anchetă și proces. Legea penală stabilește termene de prescripție diferite, în funcție de gravitatea infracțiunii.
Termenul de prescripție începe să curgă de la ora zero a zilei următoare zilei infracțiunii, și se termină la miezul nopții termenului de prescripție ultima zi (art. 128 Cod de procedură penală). Organismele de anchetă și instanța nu poate stabili întotdeauna o anumită dată a infracțiunii. Indicat luni din actul, termenul de prescripție ar trebui să fie calculată din prima zi a lunii.
Punctul de plecare al termenului de prescripție ar trebui să fie recunoscute:
timp (zi) a actului, indiferent de apariția consecințelor. Compoziția complexă a crimelor cu două acțiuni în ziua infracțiunii va fi considerată data al doilea act;
timpul ultimului act în crimele în curs de desfășurare;
în momentul încetării activității infracționale, în calitate de autor al voinței, și independent de aceasta, într-o infracțiune continuă.
La set de infracțiuni termenelor de prescripție se calculează pentru fiecare infracțiune separat. Ei încep să curgă din momentul comiterii actului. În cazul în care o infracțiune este comisă în complicitate, pentru fiecare dintre parteneri, legea de execuție în rolul său judiciar.
Luați în considerare aplicarea termenelor de prescripție în diferitele etape ale procedurii penale.
1. Termenul de prescripție a urmăririi penale a expirat în cursul procedurilor premergătoare procesului. Încetarea caz penal din motive care nu sunt reabilitarea ca o formă de eliberare de răspundere penală este posibilă, dar în acest caz, ar trebui să fie furnizate cu cetățenii KonstitutsieyRumyniyaprava garantate care participă în cadrul procedurilor penale. Una dintre condițiile prealabile este de acord cu încetarea procesului penal (urmărire penală), inculpatul sau suspect, deoarece circumstanțele menționate la alin. 3 h. 1 lingura. 24 Codul de procedură penală, a recunoscut nereabilitare. În cazul în care o persoană se opune la încetarea procesului penal în cazul condamnam eliberarea persoanei condamnate la pedeapsa.
2. Ancheta preliminară este finalizată, perioada de timp a avut loc după primirea cauzei penale în instanța de judecată. În cazul în care există motive de încetare a cauzei penale (acuzatul o mișcare de a demite expirarea termenului de prescripție), instanța de judecată, în conformitate cu alin. 3 h. 2 linguri. 229 audiere preliminară UPKRumyniyaprovodit și ia o decizie de a respinge cazul.
3. Termenul de prescripție a expirat în faza de judecată. În practica judiciară, există două forme de luare a deciziilor cu privire la aplicarea termenelor de prescripție. încetarea activității are loc în perioada de timp, fără o continuare a ședinței în cazul în care pârâtul consimte la încetarea cazului pe această bază. În cazul în care pârâtul nu este de acord cu aplicarea statutului de limitări, contestă vinovat pentru acuzațiile, procedura a continuat în mod obișnuit. În această situație, instanțele fac uneori decizii cu eliberarea agresorului de răspundere penală, și nu o sentință la scutirea de pedeapsă.
Astfel, Curtea Regională Sverdlovsk condamnat de K. h. 1 lingura. 290 UKRumyniyak doi ani închisoare. În conformitate cu art. 78 teza UKRumyniyaot impusă eliberat expirarea termenului de prescriptie pentru răspunderea penală. Termenul de prescripție a expirat în faza de judecată. bord judiciară în cauzele penale ale sentinței Supreme SudaRumyniyaotmenila pe K. și apoi sa oprit pe baza art. 78 UKRumyniyav din cauza să-l elibereze de răspundere penală pentru trecerea timpului. bord judiciară a subliniat că, în cazul în care există motive prevăzute la art. 78 din Codul penal, o condamnare, în general, nu a putut fi decretat.
Propoziție Chkalovsky Tribunalul Districtual din Ekaterinburg Charles găsit vinovat pe h. 1 lingura. 264 din Codul penal. Instanța nu a numit pedeapsa Charles, el exonerat de răspundere penală, constatând pedeapsa: pentru a recupera de la Charles în favoarea victimei D. daune de 286.000 de ruble. și repararea prejudiciilor morale în valoare de 5.000 de ruble. Atunci când o supraveghere a verdictului împotriva Charles anulat deoarece decizia instanței asupra vinovăției Ch contrar faptelor stabilite cauzei și concluziile cuprinse în expertiza autotechnical concluzie. Cazul a fost trimis spre rejudecare. După trecerea Chkalovsky instanță district verdictul în cazul Ch acest lucru ar putea fi doar eliberarea de pedeapsă, care nu a fost programată.
T. nu a timid departe de la executarea pedepsei, problema pedepsei alte înlocuire amenda nu a fost considerată de către instanța de judecată. În această situație expirarea timpului condamnării este recunoscută în conformitate cu o scutire de pedeapsă și nu depinde de puterea de apreciere a instanței.