Ochii Cetățenii și V. Stepanov atacat pozițiile constitutionalitate n. 3 h. 1 lingura. 24 UPKRumyniya „Motive de refuz de a iniția proceduri penale sau de încetare a procesului penal“, potrivit căreia acțiunea penală nu poate fi instituit, și a instituit un caz penal se încheie din cauza expirării termenului de prescripție. Ei au contestat, de asemenea, cererea. 1, art. 254 Codul de procedură penală „Încetarea cauzei penale sau de urmărire penală în ședință“, potrivit căreia instanța încetează procesul penal într-o ședință de judecată în aceleași circumstanțe.
Victimele Glazkov Stepanov și încetarea urmăririi penale a obiectat și a recurs împotriva acestor decizii în recurs, după ce a reușit doar în ceea ce privește un dosar penal, cu toate acestea, atunci autoritățile superioare a trimis cauza înapoi la starea anterioară.
Reclamanții cred că Tribunalul, fără a considera obiecțiile lor la încetarea procedurii, încalcă drepturile. Prin aceasta lipsindu-i de dreptul lor de a avea acces la justiție și repararea prejudiciului cauzat de infracțiune.
COP a explicat că, în primul rând, legiuitorul, prin introducerea unor norme privind statutul de limitări, „a venit din utilizarea necorespunzătoare a răspunderii penale din cauza reducerii semnificative de pericol social al infracțiunii pentru o perioadă considerabilă de timp din momentul săvîrșirii ei.“
Curtea a amintit, de asemenea, poziția sa anterioară că „refuzul de a iniția proceduri penale sau de încetare în legătură cu eliberarea unei persoane de răspundere penală și pedeapsa pentru motive care nu reabilitarea nu implică recunoașterea unei persoane vinovate sau nevinovat de o crimă.“ Acest lucru este acceptat în astfel de cazuri, decizia procedurală „nu înlocuiește hotărârea instanței.“
Este important, spun judecătorii, că încetarea urmăririi penale pe această bază este posibilă numai cu acordul suspectului sau inculpatului, ca „altfel ar fi lipsit de participanții la procedurile penale posibilitatea de a realiza reabilitarea lor.“ În ceea ce privește victima, acordul pentru încetarea urmăririi penale în legătură cu interval de timp „nu este o condiție necesară în luarea deciziei corespunzătoare.“
În plus, este necesar să se considere că persoana un dosar penal pentru care au fost desființate din cauza expirării statutului de limitări, „nu va fi eliberat de obligația de a oferi compensații pentru daunele cauzate acestora.“ La rândul său, victima are posibilitatea de a-și apăra drepturile în cadrul unei proceduri civile, având în vedere termenul de prescripție.
Oportunitatea de a merge în instanță cu pretenții relevante împotriva proprietarului vehiculului ca sursă de pericol sporit a avut reclamantele în speță, a menționat el COP, recunoscând dispozițiile în litigiu din Constituție este complet adecvată.