Luați în considerare mai multe hotărâri în care membrii de sindicat au sprijinul Uniunii.
Unirea nu a fost de acord cu Cabinetul de Miniștri al Republicii Ciuvașă
Comitetul sindical al statului instituției de învățământ Republican (RGOU) pentru orfani și copii rămași fără îngrijire părintească „Kozlowski orfelinat“ Ministerul Educației al Republicii Ciuvașia a făcut apel la Curtea Supremă de România cu o plângere privată împotriva deciziei Curții Supreme a Republicii Ciuvasia judecător a contestat refuzul de a accepta cererea, depusă în apărarea drepturilor lucrătorilor.
Cabinetul de Miniștri al Republicii Ciuvasia a adoptat o rezoluție privind eliminarea instituțiilor menționate pentru copii, care a dus la concedierea angajaților. Sindicatul a crezut că Cabinetul lichidat ilegal instituția pentru copii.
Principala încălcare, în conformitate cu sindicatul că sindicatul nu a fost notificată cu privire la lichidarea iminentă a instituției, și în dezacord cu măsuri pentru a asigura protecția drepturilor lucrătorilor și a ocupării forței de muncă a acestora.
Uniunea are dreptul de a obține informații cu privire la probleme de muncă
Organizația primară sindicală „Slash Luchegorsky“ Sindicatul Independent Română de industria cărbunelui lucrătorilor Luchegorsk Energie Pozharsky Districtul teritoriului Primorsky (în continuare - PPO) a făcut apel la directorul sucursalei „Luchegorsky Mine“ Open Joint Stock Company „Far Eastern Generation Company“ pentru informații privind implicarea lucrătorilor respectiva secțiune (inclusiv non-membri de sindicat) să lucreze ore suplimentare și la sfârșit de săptămână, indicând numele angajaților, dar s implicarea în astfel de lucrări, numărul de ore de muncă și de plată pentru perioada de timp petrecut pe fiecare unitate. Angajator reprezentant al sucursalei „Luchegorsky Mina“, a refuzat să furnizeze informații. PPO a mers în instanță, cerând să recunoască refuzul angajatorului de a furniza informații ilegale.
Tribunalul districtual a respins PPO costum. Unirea a dovedit dreptul său de a primi informații cu privire la aspectele de muncă în Curtea Supremă din România.
Curtea Supremă de România a declarat că detaliile privind salariile, timpul de muncă și de odihnă sunt aspecte reglementate de convenția colectivă, care, la rândul său, este legată de funcțiile sindicatelor, care vizează monitorizarea respectării legislației muncii, convențiile colective și contracte. drepturile sindicale de control sunt, de asemenea, incluse în Carta Uniunii Independente Română de industria cărbunelui și a lucrătorilor prevederile contractului colectiv.
PPO solicita angajatorului de a furniza informații și de reglementările locale cu privire la aspectele de mai sus, acționat în mod legal, în scopul de a îndeplini condițiile contractului colectiv. În acest sens, Tribunalul districtual a fost anulat.
Unirea a sprijinit membrii de sindicat în instanță
membru al Uniunii intentat un proces împotriva SA „Compania Mining“ Diamond „cu privire la plata unei sume forfetare de compensare pentru pierderea de incapacitate de muncă ca urmare a unui prejudiciu suferit în timpul lucrului. Angajatorul trebuie să desemneze victima drept compensație pentru plata compensației prejudiciului moral a unei sume forfetare la rata de nu mai puțin de 20% din veniturile medii pentru fiecare procent de handicap la locul de muncă, dar beneficiile el nu a fost și plătit.
Ca o terță parte, în acest caz, nu are pretenții independente cu privire la obiectul litigiului, a acționat organizarea teritorială Gukovskaya a Uniunii Independente Română de industria cărbunelui lucrătorilor.
Instanța de judecată, ținând seama de poziția sindicatului, a luat decizia de a recupera beneficiul angajatului compensarea sumă forfetară pentru prejudiciul moral cauzat de un prejudiciu industriale, pe baza principiului rezonabilității și corectitudine.
organizația-mamă a apărat președintele adjunct al organizației sindicale primare
Conducătorul auto a mers la tribunal cu o cerere la instituțiile autonome ale Republicii Altai „Carpool“ Medavtotrans „cu cerințele pentru restabilirea, plata lenevirii executată. două mustrări și eliberarea din funcție a produs mai târziu pentru eșecul repetat fără taxe bune motiv de lucru el a fost declarat pe baza comenzilor.
Motivul pentru demiterea opiniei angajatorului, este încălcarea orelor de lucru. Nu sa considerat că șoferul nu a reușit să vină în timp util la locul de muncă, datorită faptului că efectuează întreținerea de rutină a vehiculului (înlocuirea filtrului de gaz).
Reclamantul a fost vice-președinte al organizației sindicale primare și Altai organizarea republicană a sindicatelor lucrătorilor medicali din România, în modul prevăzut de h. 1 lingura. 374 din Codul muncii al România, nu au fost de acord cu decizia angajatorului, afirmând că acțiunile angajatului nu constituie o abatere disciplinară.
Reprezentantul Republicii organizației sindicale Altai în România lucrătorii din domeniul sănătății, implicarea în cazul ca o terță parte fără pretenții independente cu privire la obiectul litigiului, cerere de sprijin cerințele angajaților.
Curtea a constatat că „Călătorind“ Medavtotrans „nu a furnizat dovezi credibile de încălcări ale timpului de lucru a angajaților și a recunoscut ordinea clasării ilegale.
Unionist și juridic inspector al muncii a dovedit că contractul de muncă încheiat pe o perioadă nedeterminată
Operatorul Cazan a lucrat la Federal de Stat Unitar Enterprise „356 Oficiul de lucru șef“ al Ministerului Apărării din România, ulterior transformat în SA „356 EPU.“ Casa Cazan a fost închiriat la SA „RG“. Mașinist a fost concediat de la SA „356 EPU“ și adoptat la SA „RG“ pe baza unui contract de muncă temporară, din care termenul este definit cazan durata contractului de leasing.
Presupunând că angajatorul nu are nici o bază legală pentru încheierea unui contract de muncă pe o perioadă determinată, membru al Uniunii a solicitat instanței regionale Kamceatka cu o plângere împotriva deciziei instanței orașului Petropavlovsk-Kamchatsky, care a refuzat să recunoască contract de muncă pe durată determinată încheiat pe o perioadă nedeterminată și să repună șoferul post- .
Reprezentativi membri de sindicat dat de experți Federația de inspecție a muncii juridice a Sindicatelor din Kamceatka.
Kamceatka Tribunalul Regional a casat decizia instanței de judecată și a subliniat că o astfel de bază ca un contract de închiriere pentru încheierea contractului de muncă pe durată determinată în art. 59 Codul muncii România nu este conținut. Însăși existența unui astfel de contract de leasing nu este un semn al incapacității de a încheia un contract de muncă cu reclamantul pentru o perioadă nedeterminată.
Decizia instanței superioare a remarcat că angajatorul (locatar) a continuat să furnizeze servicii de încălzire urbană ca un acord suplimentar pentru a prelungi durata cazanului de leasing; Toți angajații continuă să lucreze, iar reclamantul a luat poziția unui alt angajat.
Inculpatul nu a dovedit existența unor circumstanțe de incapacitatea de a încheia un contract de muncă pe o perioadă nedeterminată. În această privință, Curtea a constatat contractul de muncă încheiat pe o perioadă nedeterminată și a ordonat angajatorului de a restabili angajat să lucreze imediat. În favoarea unui membru de sindicat plătește salariile în timpul absenței sale forțate și compensații pentru daune morale.
Unirea nu are voie să declanșați o mama singura
Tânăra mamă după naștere, a fost forțat să meargă la muncă. S ca o mama singura, legislația muncii în funcție de scripting modul part-time, ceea ce a dus reprezentantul angajatorului nemulțumire. Pentru a efectua domeniul de aplicare al lucrătorului de muncă a trebuit să meargă mai departe după ore, care a planificat pentru a compensa timpul liber. În viitor, am scris o declarație de zile suplimentare de odihnă și fără a aștepta un ordin, nu vin la locul de muncă. O astfel de practică a dezvoltat în cadrul companiei pentru o lungă perioadă de timp, șeful secției de vize a fost de ajuns. De data aceasta, cu toate acestea, sărbătoarea sa dovedit a fi o zi liberă, și absenteismul. Angajatorul a profitat de situație și a respins membrii de sindicat.
El a venit la comisia de salvare „Vserumynskogo Elektroprofsoyuz“ organizație regională Chelyabinsk. Avocat al Uniunii sa dovedit în instanță ilegalitatea concedierii.
Tânăra mamă reactivată, ea a plătit despăgubiri în numerar pentru timpul de inactivitate impusă de daune morale.
Fără acordul sindicatului nu putea concedia un angajat
Unionist a lucrat ca inginer-șef al sistemului de cablu de televiziune. Pentru angajator a fost disponibilizat din cauza reorganizării organizației (pag. 2 h. 1 st. 81 România Codul muncii). Concediere consideră ilegală, inclusiv datorită faptului că reclamantul nu au fost propuse toate posturile vacante pe noul personal.
Concediere făcut fără acordul comitetului sindical al sindicatului lucrătorilor de cultură, din care reclamantul este.
Angajatul a depus o plângere împotriva angajatorului cu cerințele eliminarea ordinului de concediere și reintegrarea, precum și recuperarea salariilor în timpul chiul forțate.
Punctul 26 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale numărului România 2 „La aplicarea de către instanțele din Codul Muncii din România România“ clarifică faptul că, în cazul nerespectării preliminară (înainte de emiterea ordinului) a cerințelor legale angajator obținerea consimțământului organului sindical ierarhic superior ales la încetarea raporturilor de muncă, sau să se aplice alegerilor organism organizație sindicală primară corespunzătoare pentru obținerea organului sindical avizul motivat cu privire la posibila încetarea unui contract de muncă cu un angajat, atunci când acestea pe o concediere obligatorie a unui angajat este ilegal și este supus repunerea. Angajatorul în demiterea reclamantului nu a fost respectată procedura de obținere a consimțământului organului sindical ales să rezilieze contractul cu reclamantul. În aceste condiții, concedierea unui angajat nu este legal.
Instanța a luat decizia de a restabili reclamantul în aceeași poziție în conformitate cu contractul de muncă și recuperarea salariilor în timpul chiul forțate.
Sindicatul a dovedit în instanță că motivele pentru returnarea creanței nu a fost
Preobrazhensky Judecătoria Moscova a decis să se întoarcă declarația de revendicare PPO GBUZ Moscow City „număr GKB 70 DMD“ în interesul lucrătorului în orașul Moscova GBUZ „numărul GKB 70 DMD“ pentru a invalida prevederile comisiei medicale pentru a invalida concluziile comisiei medicale, anularea pedepsei disciplinare ( n. 4 h. 1 lingura. 135 România Cod de procedură civilă). Curtea a considerat că declarația semnată de președintele sindicatului, a depus fără documente care confirmă autoritatea de a depune această plângere.
Cu aceste date, definiția acțiunii de returnare a organizației sindicale primare nu a fost justificată, și, prin urmare, instanța superioară a recunoscut ilegal și sub rezerva anulării.
Detectarea încălcări ale normelor de procedură a permis definiția acceptată a ilegale
Curtea orașului Moscova a adresat organizației primare sindicală a lucrătorilor SRL „***“ plângându definiția Judecătoriei sectorului de Moscova Basmanny privind renunțarea la creanța pentru a invalida și să elimine dispozițiile privind conducătorii auto de livrare cu plată fără mișcare (art. 132 din Codul de procedură civilă România) pretendent la cererea nu a fost atașat chitanța de plată taxei de stat. Curtea a indicat că eliberarea de la plata taxei de stat, în conformitate cu revendicarea 1 PP1 art. 333.36 din Codul fiscal al România se aplică numai reclamanților - lucrătorilor, nu pe organizațiile sindicale.
Din conținutul declarației de afirmație, se vede că este depusă în scopul de a proteja drepturile de muncă ale lucrătorilor - membri ai organizațiilor sindicale că reclamantul consideră încălcate în legătură cu adoptarea actului normativ locale - Regulamentul privind remunerarea conducătorilor auto de livrare. În consecință, organizația sindicală nu ar trebui să plătească taxa de stat.
În consecință, completul de judecată a anulat hotărârea contestată, și a menționat că declarația de cerere depusă în conformitate cu cerințele articolelor 131, 132 din Codul de procedură civilă din România și un motiv legitim pentru lăsându-l fără să se miște judecătorul nu a fost disponibil.
Uniunea are dreptul de a merge la tribunal pentru a proteja drepturile lucrătorilor - membri de sindicat
Instanța a refuzat să accepte PPO cerere, cu referire la alin. 1 h. 1 lingura. 134 din Codul de procedură civilă din România, bazată pe faptul că cererea depusă de a proteja drepturile, libertățile și interesele legitime ale organizațiilor lucrătorilor, care prin lege nu se acordă un astfel de drept.
Unirea a depus o plângere împotriva deciziei judecătorului.
Astfel, sindicatul poate solicita instanței pentru a proteja drepturile membrilor de sindicat, la cererea acestora, în caz de încălcare a legislației muncii.
bord judiciară a decis să anuleze definiția.
Unirea se luptă împotriva deteriorării situației lucrătorilor
Conform modificărilor organizației sindicale, care au fost aduse acestor reglementări au condus la o deteriorare a situației membrilor sindicatelor și a cadrelor didactice primi compensații monetare a fost dificilă.
Decizia instanței o declarație a sindicatului a fost parțial mulțumit de recunoașterea faptului că aceste acte juridice normative adoptate cu încălcarea procedurii stabilite pentru luarea în considerare a opiniei sindicatelor, care ar trebui să se facă prin convenirea asupra unui proiect de act normativ cu Comisia tripartită a regiunii Irkutsk.
Oficiul pentru Departamentul Juridic al Fitur