Definirea unui ordin de a utiliza un apartament (spații de locuit)
Ordinea de utilizare a spațiilor.
Încetarea drepturilor de proprietate asupra actiunilor, pentru cota minoră.
În practică, situația comună în cazul în care unul dintre proprietari, având în vedere că ponderea altui proprietar este neglijabilă și poate fi înlocuită cu o compensație monetară, necesită un ordin judecătoresc de încetare a dreptului altui proprietar și, în același timp, solicitând instanței să impună pe el obligația de a plăti despăgubiri unui alt proprietar. Caracterul paradoxal al acestei situații este faptul că reclamantul impune aceleași impune anumite obligații, care este, de fapt, devine atât un inculpat în acest caz. De fapt, în acest caz, avem de-a face cu greșeala reclamantului în aplicarea art. 252 din Codul civil, care să permită posibilitatea unei compensații monetare în loc de a stabili cui îi revine o cotă în natură. Eroarea constă în faptul că dreptul de a cere înlocuirea cotei de compensare financiară este alocată aparține proprietarului. De asemenea, reclamanții în astfel de cazuri se referă la faptul că, potrivit alin. 4 linguri. 252 GKRumyniyav atunci când deținerea de acțiuni este scăzut, nu poate într-adevăr să fie separate, și nu are un interes semnificativ în utilizarea proprietății comune, instanța poate, în lipsa acordului proprietarului de a obliga ceilalți participanți în comun dreptul de proprietate să-i plătească despăgubiri. Argumentul este corect, dar procedura prevăzută de această dispoziție este faptul că aceasta se aplică numai în cazul în care cerințele prevăzute de repartizarea cotei în natură, care rezultă direct din p. 4 din art. 252 din Codul civil.
Astfel, înlocuind cota de compensații bănești fără acordul proprietarului este posibilă numai la prezentarea proprietarului să pună deoparte, dar nu și restul proprietății comune. În caz contrar, acțiunea celorlalți proprietari ar atrage după sine o încălcare a art. 35 din Constituție, astfel cum au ca scop încetarea forțată a drepturilor de proprietate.
Pentru aceleași motive, nu este permis și punerea instanțelor de responsabilități pentru punerea în aplicare a proprietății în litigiu, achiziția unei alte returnare sau de a stabili condițiile de compensare, precum și alte măsuri de influență forțată asupra proprietarilor, astfel cum acestea sunt, de asemenea, în mod contrar cerințelor legii care acordă titularului dreptul de a deține, folosi și dispune de bunuri la discreția lor. acțiune în instanță în astfel de cazuri, sub rezerva cerințelor legislației de mai sus, menită să ofere posibilitatea unei polemiști soluționarea pașnică a diferendului. Și nemulțumire „ofensat“ proprietarul normele legislației nu are nici o bază, deoarece normele statutare au ca scop respectarea procedurii echitabile dispoziție de proprietate: pentru proprietarii, avea un interes în proprietatea deținută de acestea, se realizează printr-un acord sau pentru a determina ordinea de utilizare a proprietății în instanța de judecată ; pentru proprietarii de care nu sunt interesați în proprietate - prin încetarea proprietății bunului și primirea costurilor sale de compensare (dreptul de a cere divizarea cotei în natură deținută de orice proprietar, și nu numai la proprietar în joc), sau prin dispunerea proprietății, inclusiv prin încheierea contractului cumpărare de acțiuni cu drepturi de preempțiune de către alți co-proprietari.
În toate cazurile, ordinea stabilită are drept scop prevenirea încercări de abuz drepturile proprietarilor lor, cu care, din păcate, este adesea întâlnite în practica instanțelor.
Procedura de divizare a proprietății în proprietate comună, bazată pe statul de art. 35 din Constituție, care interzice privarea de proprietate cetățean decât prin hotărâre judecătorească. Principiul de bază al împărțirea proprietății, în proprietate comună, bazată pe egalitatea în drepturi a părților și drepturile în temeiul acordului le aparțin. Lipsa unui acord între co-proprietari ai proprietății complică foarte mult secțiunea procedură, după cum se poate observa din conținutul art. 252 din Codul civil aplicabil raporturilor juridice născute între co-proprietari.
Astfel, împărțirea proprietății este alocată cota unuia dintre proprietari. Un astfel izolat poate fi făcută atât prin determinarea proporției ideale, care poate fi atribuită determina raportul dintre fiecare dintre coproprietarii proprietate (p. 2, Art. 252 CC RF) și prin repartizarea cotei în natură (articolele 3, 4 Art. 252 GC RF), pentru care, la rândul lor, anumite restricții sunt stabilite.
Condițiile marcate în cota domeniul de unul dintre proprietarii sunt:
1. Proporționalitatea cota alocată (adică partea din proprietate, care vor fi efectiv transferate proprietarului), proporția ideală. Disproporție între ponderea reală a idealului poate fi eliminată prin compensații monetare, care nu creează obstacole în calea coproprietari, la o rezoluție de această problemă.
2. Selectați cota în natură sunt permise numai în cazul în care nu atrage după sine un prejudiciu disproporționat de proprietate în proprietate comună. În ceea ce privește ordinea de împărțirea unei cote într-o zonă rezidențială, care, în practică, doar provoacă mari dificultăți, acest lucru înseamnă că proprietarul trebuie să fie transferate să aloce o parte izolată a proprietății comune, care este un rezultat al secțiunii va fi un subiect independent de drept. Cu alte cuvinte, fracția izolată în natura spațiilor este permisă numai în cazul în care transmisia este posibil punct de vedere tehnic la unul dintre proprietarii pieselor izolate, nu numai rezidențiale, dar, de asemenea, facilități auxiliare (bucătărie, hol, și băi al.), Precum și echipamentul de intrare individuale.
Deoarece o astfel de ordine în marea majoritate a spațiilor rezidențiale de soluționare a litigiilor de garanție aplicabile punct de vedere tehnic între proprietarii pot servi n. 2 linguri. 247 din Codul civil, potrivit căruia participantul dreptului de proprietate are dreptul de a furniza în posesia și utilizarea proprietății comune, proporțional cu partea sa, iar în lipsa acestuia dreptul de a cere de la ceilalți participanți, care deține și se bucură de proprietăți care pot fi atribuite cotei sale din compensația corespunzătoare acesteia .
Astfel, în cazul în care instanța neagă proprietarul pentru a satisface cererea de proporția cerințelor de repartizare în natură, acest lucru nu împiedică proprietarul adresei, în viitor, în instanța de judecată pentru determinarea ordinii de utilizare a spațiilor, pe baza art. 247 din Codul civil. Determinarea ordinii de utilizare nu este asociată cu încetarea proprietatea comună și recunoașterea drepturilor de proprietate la un anumit obiect selectat (ponderea în natură), proprietarul poate fi transferat și camera neizolat. În aplicarea acestei dispoziții este luată în considerare nu numai principiul egalității drepturilor proprietarilor, dar, de asemenea, circumstanțele relevante, inclusiv:
- format la o procedură de dispută pentru utilizare;
- neediness fiecăruia dintre co-proprietari de a utiliza o anumită parte a locuinței,
sănătate și altele.
Fracțiunea disparitate rezultată poate fi, de asemenea, eliminate compensații bănești.