- În toate limbile europene (greacă. # 963; # 965; # 957; # 949; # 943; # 948; # 951; # 963; # 953; # 962;. Lat. conscientia. fr. conștiință. ital. coscienza. Eng. conștiință. l. Gewissen) este un cuvânt format din cunoștințele sensul rădăcină (Veda), iar prefixul „a“; Aceasta indică formarea unei relații strânse, care pune conceptul de înțelepciune populară S. și conștiința. Așa cum conștiința este rădăcina și punctul central al tuturor fenomenelor mentale, conștiința este rădăcina fenomenelor lumii morale. Potrivit S. desemnat faptul universal, că oamenii fac o evaluare morală a modului în care propriile acțiuni (înainte și după comiterea acestora), precum și acțiunile altor persoane. Această estimare se exprimă sub forma unei hotărâri. în care criteriul este înțelegerea bine și rău; ea are un caracter absolut și este însoțită de anumite sentimente de automulțumire, în cazul în care acțiunea este în concordanță cu evaluarea individuală a binelui și răului. junghiurile S. Dacă un astfel de meci nu este prezent. Puterea și caracterul de auto-satisfacție și suferința S. sunt extrem de diverse, atât în termeni de intensitate și de calitate. Cu toate că indicii S. și întotdeauna par să fie simplu și direct, dar fenomenul C este foarte dificil în realitate. Interpretarea naturii sale, și, în principal originea și valoarea sa, gânditorii sunt divergente. Pentru a înțelege natura C. nu este ușor pentru motivul că acesta este asociat cu alte fenomene înrudite. Mulți (de exemplu, Darwin) identifyed direct C., cu un sens moral, deși corect, s-ar părea să facă o distincție între ele și vedea în mod Sf de moralitate. S. se află într-o legătură cu libertatea voinței, pentru om numai în acest caz, se poate da vina în comiterea unui act celebru, în cazul în care se presupune că nu a depins face de la el. Tot ceea ce în mod aleatoriu - .. Adică orice activitate umană practică - să fie evaluată S. Nu este fără motiv pentru a compara moralitatea scolastică. denumire S. silogism practic, numai diferit de silogismul obișnuită. S. că, în fiecare caz, este silențios pe premisa majoră, și judecata (sau condamnare) se leagă direct la premisa minoră, t. E. Cu un anumit eveniment sau o acțiune. C. Soluția este nu numai absolut, adică. E. universală și caracterul necesar, dar, de asemenea, un non-derivat direct sau. În cele din urmă, C pare a fi ceva pur individuală, deși este în mod evident, de asemenea, capabil de obiectivare în ceea ce privește obiceiurile și persoanele juridice. C. poate fi clasa socială (de exemplu, vom vorbi judeca C.), obiectivul C. poate intra în coliziune cu subiectiv. S. fenomen este specific omului. Odată ce o persoană are dorința de a îmbunătăți și a adevărului, adică, ea ocupă o poziție intermediară între adevăr și minciună, bine și rău ..; Prin urmare, în scrierile mistice ale S. atribuit „doar un om, nu îngeri sau diavolul.“ Dacă la cele de mai sus adăugăm că mulți gânditori (de exemplu, Fichte) a declarat că S. nu poate fi greșit. - Și anume, că evaluarea nu este numai absolut, dar cu siguranță adevărat -. Atunci arată cât de diferit interpretat natura S.
În mod diferit înțeles apariție C. Această diferență poate fi redusă la două teorii opuse: evoluționism și intuitionalism. Prima explică dezvoltarea C. condițiilor psihologice și sociologice ale vieții umane; al doilea se conectează C cu natura umană sau bunul obiectiv. Prima teorie, care a fost mai târziu într-o istorie a intuiției și ca critica de el, se găsește mai ales în rândul apărătorilor psihologi și pozitivismului în engleză. Argumentele lor sunt după cum urmează. acțiuni care aduc prejudicii egoisti vecinilor, cauza cenzura; acțiuni altruiste care beneficiază vecinii, sunt binevenite; în timp, atunci când legătura dintre altruism și aprobare ferm fixate și de transmitere ereditară asigurate, legate de beneficiile si dauneaza de egoism uitate și este condamnat de la sine, oricare ar fi, în același mod, indiferent de modul în care este aprobat altruismul. Această diferență de egoism și altruism, precum și o evaluare diferită a sentimentului lor de a încerca să introducă copii care, din cauza repetarea pedepsei, a stabilit o asociere indisolubilă între egoism, rău și să le dea vina - și altruismul, bun și le-a salutat. Datorită puterea de asociere stabilit de oameni cred că comunicarea este stabilită nu de ei, dar nu a fost încă de la început, iar unele nu pot fi. De fapt, aceste două fenomene, acțiune t. E. altruiste și aprobarea este necesar să se facă distincția, pentru că au o sursă diferită. Altruismul este ceva moștenit de om de la strămoșii săi animale, caracteristic aprobării unui anumit stadiu al dezvoltării culturale și a devenit, datorită ereditate. un obicei. Egoismul există, de asemenea, ceva înnăscut; cenzurarea l a apărut simultan cu aprobarea acțiunii altruiste și doar să devină un obicei. Cei care sunt utilizate pentru a susține alte altruismul și cenzura egoismul, prin transfer involuntar această evaluare și cu privire la acțiunile lor și, în același timp, se va simți un sentiment de auto-satisfacție, regret și remușcare, și auto-satisfacție va fi interfațat direct cu acțiunea, iar remușcarea și chin va urma S. perfectă, am acțiuni egoiste. Astfel, apar și de a dezvolta fenomenele pe care le numim S. Cu această explicație este de acord, în principiu, și Darwin ( „Originea omului“, Capitolul II, și III.); ea doar puțin imaginează în mod diferit originile pangs S. Potrivit lui, să aibă dorința de a avea grijă de ceilalți; dacă suntem sub influența auto-interes, nu urmați această tendință și, de exemplu. nu ajuta la probleme care trece, apoi, mai târziu, atunci când ne imaginăm viu primejdie cu experienta, dorinta de a ajuta aproapele acolo, și va provoca nemulțumirea în noi un sentiment dureros junghiuri C. Această teorie a originii AS este în esență o dezvoltare a condițiilor de puncte, nu și originea S. presupunând că o persoană are cel puțin germenele C, nu există nici o îndoială că el a fost sub influența acestor condiții se va dezvolta într-o floare luxuriantă; dar în cazul în care a făcut embrionul în sine? Acesta este principalul motiv pentru care, împreună cu evoluționismul continuă să dețină intuitionism. Desigur, există și alte motive. Astfel, Nietzsche. în lucrarea sa „Genealogie der Moral“, indică improbabilitatea că acțiunile altruiste au fost aprobate de către cei cărora le vor beneficia. Nietzsche crede că identificarea conceptelor de bine și altruismul stabilite de către cei care efectuează fapte bune, și nu de către cei care le folosesc. El crede psihologic improbabil că era posibil să uite sursele de aprobare S. t. E. Transferul de a utiliza pe acțiunea propriu-zisă. El repetă acuzația că explicația utilitară și asociațională făcut înainte: posibilitatea de a genera noi proprietăți ale altor decât elementul de date original, conștiința este presupunerea nu este justificată, ci un mijloc pentru dezvoltarea acestor noi elemente - asocierea ideilor - de fapt, nu deține (vezi de ex. Alexander Maltsev, "filosofia morală a utilitarismului", Sankt-Petersburg. 187 9). Al treilea punct slab al teoriei evoluției este o teorie a relativității oricărei morale, care nu tolerează simțul moral. Faptul că recunoașterea bunătate se bazează numai pe obicei, mai degrabă decât pe conținutul intern de ea - este la fel de incredibil ca și afirmația că legile logice și matematice nu sunt adevărate în sine, ci numai pentru persoana care a stabilit asociația indisolubilă.
Teoria intuitional are un anumit avantaj față de evoluționism. Presupunând că înnăscut S. intuitivism nu are nevoie să ieșire C a elementelor destul de străin să-l; în timp ce nu nega fenomenele de nord și dependența acestuia de fenomenele culturale, ea poate părea să explice obiectiv și necondiționat S. conectarea acestuia la natura umană și ordinea morală a lumii. Avantajele acestei teorii, cu toate acestea, nu este la fel de mare ca ar putea părea la prima vedere. Dacă înțelegeți C, ca un indicator al voinței suprem, moralitatea atașată la acest lucru din nou un caracter aleatoriu, chiar dacă într-un sens diferit decât teoria evoluției. Pentru că bun este bun, este chemarea lui Dumnezeu, nu pentru că este bun în sine: moralitatea își pierde caracterul său de sine stătător și se face în funcție de teologie. Dacă spunem că bunul este o expresie a naturii umane, că este a priori, t. E., Într-un sens innascuta, atunci ceea ce este bun (și indicatorul său, C), caracterul subiectiv și o întrebare se va da o semnificație obiectivă C. și bun din cauza a priori (sau congenitală) implică necesitatea conceptului bine-cunoscut, dar nu și obiectivitatea acestuia; Acesta poate fi imaginat conceptul înnăscut că nici un obiectiv nu contează. Aceste dificultăți nu pot, totuși, să submineze intuitional; le poate spune același lucru despre evoluționism Paulsen a spus, negând ideea că studiul psihologic de apariție a S. privează cerințele sale de sfințenie. „Dispariția prescriptiilor obligatorii S. nu mi se pare nici consecința logică sau un rezultat psihologic necesar de explicații antropologice nu văd legătura logică :. Cum ar putea legea morală își pierd valoarea lor, datorită faptului că oamenii recunosc aceste legi sunt o expresie a experienței, dobândite treptat cunoștințe care este util și ceea ce este dăunător. Dimpotrivă, ea poate servi astfel de lucruri argument mai puternic decât înțelepciunea moștenită a oamenilor? C, ne apare ca o reflectare a obiectivului de ordinul n Herods inerente vieții morale, așa cum sa manifestat în vamă și de drept. Și oamenii care și-au pierdut complet ceea ce noi numim C nu ar fi trăit o singură zi „(Paulsen,“ Bazele de etică „). În mod similar, o origine a priori S. nu l-au lipsit de natură obiectivă și angajament.
Referințe Editare
De asemenea compozițiile menționate în text se referă. Zimarev. „Conștiință și a libertății sale“ (Sankt-Petersburg 1904.); Darwin, „Originea omului“; R. Ree, "Der Ursprung der moralischen Empfindungen" (Chemnitz, 1877); Hartmann, „Ph # 228; nomenologie des sittlichen Bewusstseins "Gass" Die Lehre vom Gewissen "(B. 1869); Elsenhans" Wesen und Entstehung des Gewissens „(1894); Sf # 228; udlin "vom Geschichte d Lehre Gewissen." (1824); Kreibig, "Geschichte und Kritik des ethischen Scepticismus" (Viena. 1896).
În acest termen, există alte utilizări, vezi. Conștiința.