Conceptul și formele de vinovăție în dreptul civil. cazurile de răspundere indiferent de vina.
Vinurile din dreptul civil este o condiție subiectivă a răspunderii civile și este definită ca atitudinea mentală a unui subiect de a comportamentului său culpabil, care se manifestă gradul de neglijarea partenerului contractual sau a publicului.
Conceptul de vinovăție se aplică atât cetățenilor, cât și persoanelor juridice. Vinurile persoanelor juridice se manifestă prin comportamentul culpabil al angajaților lor, și se bazează pe capacitatea persoanei juridice în numele corpului său (cap) pentru a anticipa acțiunile ilegale ale angajaților și acțiunile lor pentru a le preveni sau pentru a suprima.
În dreptul civil se facă distincția între două forme de vinovăție - intenție și neglijență (simplu și dur).
Intenția este cazul atunci când comportamentul unei persoane în mod conștient direcționat către o încălcare a obligației.
La vina în formă de neglijență în desfășurarea unei persoane nu există elemente de intenționalitate: nu are ca scop comiterea unei încălcări conștientă a unei obligații, dar nu este necesar pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligației de îngrijire și de precauție.
Lipsa de vinovăție este dovedită de către persoana care a încălcat obligația.
Astfel, infractorul trebuie să dovedească:
- măsurile pe care le-a luat pentru îndeplinirea corespunzătoare a obligației;
- ce grad de îngrijire și diligență el a arătat.
Lipsa de vinovăție a autorului infracțiunii îl eliberează de răspundere civilă ca regulă generală, din care există foarte multe excepții. În cazurile stabilite de lege sau direct prevăzute de contract, răspunderea în dreptul civil poate fi aplicat indiferent de vinovăția infractorului, inclusiv în absența acestuia.
Astfel, în conformitate cu n. 3 linguri. 401 din Codul civil în datorii care apar în cursul activității, partea care nu a efectuat culcat pe datoria ei în mod corespunzător, este răspunzător față de contractor nu numai pentru prezența defecțiunii, în caz de pierdere, dar, de asemenea, atunci când acestea apar ca urmare a unor circumstanțe accidentale (cu excepția cazului în caz contrar , care este responsabil pentru principiul culpei, nu este stabilită în mod direct prin lege sau prin contract). În special, nu au valoarea de referință de la lipsa de bunuri necesare în piață, lipsa de fonduri pentru rambursarea datoriilor, contrapărțile de vinovăție nu îndeplinesc obligațiile de a infractorului, etc.
Astfel, întreprinzătorii individuali și organizațiile comerciale în calitate de participanți profesioniști din cifra de afaceri proprietate, ca regulă generală, sunt între ele nu numai responsabil pentru vinovat, dar, de asemenea, pentru eșecul ocazional obligațiilor contractuale. Pe aceleași principii bazate pe furnizorii de servicii de responsabilitate față de cetățenii-consumatori (Art. 1095, 1098 din Codul civil).
Orice debitor care a permis întârzierea în exercitarea funcțiilor lor, este responsabil nu numai pentru pierderile cauzate de acest lucru, dar pentru accidentul a avut loc în timpul imposibilitatea de întârziere de executare (alin. 1, art. 405 din Codul civil). Indiferent de causer de vinovăție, în conformitate cu art. 1070 din Codul civil se compensează prejudiciul cauzat unui cetățean prin acțiuni ilegale ale organelor de aplicare a legii, precum și prejudiciul cauzat o activitate individuală care creează un pericol crescut pentru alții (o sursă de pericol) (art. 1079 din Codul civil), iar în multe cazuri prejudiciu moral (art. 1100 din Codul civil ).
Răspunderea nu depinde de vinovăția infractorului, astfel cum este posibil în contract, precum și în relațiile non-contractuale. Ea este cunoscută și statului de drept internațional și cifra de afaceri comercială internațională. Această responsabilitate se referă la situațiile de daune sau pierderi accidentale.
Cazul (incidente) în dreptul civil este un eveniment care ar fi putut fi, dar nu a fost împiedicată de către persoana responsabilă pentru ea numai pentru că era imposibil să se prevadă și pentru a preveni din cauza unui atac brusc.
De exemplu, a devenit brusc rula pe drum un pieton lovit de o mașină ca șofer, să respecte toate regulile de drum, nu am avut timp să încetinească. mașina șoferului Defect nu rănește un pieton și răspunderea proprietarului vehiculului ca are loc o sursă de pericol sporit (cu excepția cazului în comportamentul victimei instanța nu a stabilit intenție sau neglijență gravă).
Responsabilitatea, independent de vinovăție, nu înseamnă răspundere absolută, nelimitată a pierderii sau a face vinovat. Și în astfel de situații causer se eliberează de răspunderea pentru ei, dacă există intenția victimei (care a decis, de exemplu, sinucidere) sau de forță majoră.
Irezistibil de putere (relație contractuală este adesea menționată ca forță majoră lat vis Maior. - Cea mai mare, forță naturală), legea definește ca fiind de urgență și inevitabile atașate în conformitate cu circumstanțe (nn 1 n 1 V 202, n 3, articolul 401 CC .....) Aceasta este - un eveniment care nu poate fi prevenit în prezent mijloacele disponibile, chiar dacă acesta este și ar putea fi prevăzute, în special, dezastre naturale, tulburări sociale, etc.
Este important, cu toate acestea, că un astfel de eveniment se întâlnește atât din motive de forță majoră, și anume, a fost nu numai inevitabil în mod obiectiv într-o anumită situație, dar, de asemenea, neașteptate (de urgență). Nu poți, de exemplu, să fie considerate inundații anuale de forță majoră sau anual cade sub formă de ploaie sau zăpadă precipitații, în cazul în care nu diferă la scară neobișnuită.
Nu este o cauză de forță majoră pierderi la foc, în cazul în care se stabilește că un obiect ars nu a fost echipat cu focul necesar echipamentelor de stingere și personalul său de deservire nu au fost instruiți pentru a acționa asupra unui semnal de alarmă de incendiu.
Când provocând pagube materiale de forță majoră în acțiunile persoanei chemate să nu cont este nu numai de vin, dar, de asemenea, legătura de cauzalitate dintre comportamentul său și pierderile cauzate. Prin urmare, răspunderea în astfel de cazuri, este exclusă.
În scopul unei protecții speciale, sporită a intereselor economice ale dreptului victimelor de excepție stabilește responsabilitatea pentru rezultatul impactului forță majoră. Conform n. 4 linguri. 14 din Legea privind protecția consumatorilor producătorului (executorul) este răspunzător pentru prejudiciile cauzate vieții, sănătății sau proprietății în legătură cu utilizarea de materiale, echipamente, instrumente și alte resurse necesare pentru producerea de bunuri (lucrări, servicii), indiferent pentru a stabili dacă nivelul actual al cunoștințelor științifice și tehnice pentru a identifica proprietățile lor speciale rău intenționate sau nu. Prin urmare, responsabilitatea pentru prejudiciul cauzat consumatorului prin astfel de mijloace tehnice, Furnizorul de servicii nu se poate elibera în nici un caz.
Literatura de specialitate teoretică afirmă uneori că răspunderea, indiferent de cazuri de defect sunt de fapt o obligație special cu condiția de a redresa legea și nu sunt o responsabilitate pentru răspundere juridică nu poate fi bezvinovnoy își pierde funcția de stimulare și prevenire și de informare. Alți cercetători susțin că motivele subiective de răspundere civilă poate fi nu numai de vin, dar, de asemenea, un risc - persoană conștientă, de exemplu, proprietarul sursei de pericol sporit, ideea de posibilele consecințe negative ale riscului de proprietate a lor acțiuni juridice proprii. Cu această abordare, riscul este, de fapt, este văzută ca gradul minim de vinovăție și vina în sine devine un anumit eveniment de risc.
Ca să nu mai vorbim de faptul că legea se referă în mod expres la cazurile luate în considerare responsabilitatea, ar trebui să ia în considerare specificitatea și reglementată de dreptul civil al relațiilor marfă-bani, a condus la dominația răspunderii funcției de proprietate compensatorie și de restaurare. Prin urmare, cei mai mulți avocați să ia în considerare cazul bezvinovnoy (obiectiv) răspunderea este responsabilitatea, stabilită în mod expres de legea civilă. Această abordare recunoaște posibilitatea unor excepții de la principiul răspunderii vina, a fost numit teoria „Start vinovat cu excepții.“
Din răspunderea, indiferent de vina, nu ar trebui să fie confundat cu responsabilitatea pentru acțiunile terților (art. 403 CC). Un exemplu este răspunderea pentru fapta altuia a unei persoane responsabile, în plus față de cealaltă persoană (făptuitorului) în virtutea regulii n. 1, art. 399 din Codul civil. Condiția pentru apariția acesteia poate fi vina infractorului, dar nu necesită nici vin, nici alte condiții de responsabilitate în entitatea responsabilă în subsidiar.
Dacă legea și stabilește cerința de vinovăție în acțiunile de răspundere indirectă a persoanelor (în relațiile non-contractuale), atunci este vina lor nu cauzează prejudicii, precum și punerea în aplicare nejustificată a obligațiilor legale privind educația minorului, causer sau supravegherea cetățenilor aflați în incapacitate (articolul . 1074-1076 GC) sau entitate cabana instrucțiuni, a căror execuție a dus la falimentul acesteia, împiedică finaliza sarcinile înainte de toți creditorii (alin. 2 p. 3, v. 56, alin. 3, nr. 2, Art. 105 GK).
Acest comportament poate fi văzută ca fiind una dintre condițiile de apariție a deteriorare sau pierdere, dar nu la fel de cauza. Prin urmare, responsabilitatea pentru acțiunile de terțe părți are loc în prezența condițiilor de răspundere în acțiunile acestor persoane fizice, causer, dar nu și în acțiunile celor care poartă răspunderea conform legii sau contractului.