Filozofic dicționar enciclopedic. - M. sovietic Enciclopedia. Ch. Editorial: L. F. Ilichov, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalov, V. G. Panov. 1983.
ceva care nu este numai din cauza noroc, dar, de asemenea, din necesitate sau pentru o varietate de modele este comun. Platon universală este acum existență reală (a se vedea. Ideea), în timp ce single-ul este o realitate numai în măsura în care este o parte a publicului. Pentru Aristotel, generalul nu are propria sa realitate; este inerent anumitor discipline ca forma lor. în timp ce un singur nu poate exista decât datorită faptului că a efectuat generală. Particular are loc prin îndepărtarea lui din partea publicului. Mai târziu, în scolastica, aceste probleme au fost în centrul disputei despre universalii. Hartmann scrie: „Cum nu poate exista de la sine individualitate pură. astfel încât nu poate exista de la sine și pur universală. Dar toată lumea este reală doar „în“ individ, pentru că numai acesta din urmă trebuie să existe; individul are doar certitudine este că acesta este comun cu ceilalți că aceasta este forma generală »(«Zur Grundlegung der Ontologie», 1941).
În istoria filosofiei, termenul „V.“ El a servit pentru exprimarea a două concepte diferite, în funcție de modul în care înțeleg problemele V. relațiilor (general) la identitatea și caracteristicile.
1) Q. Cât de asemănătoare este abstract abstractizat de toate fenomenele individuale și particulare ale proprietății. ca o identitate abstractă a tuturor sau mai multe lucruri, fenomene reciproc, într-un fel sau altul, ca o trăsătură caracteristică a tuturor acestora. pe baza de-cerned sunt mental împreună într-o anumită clasă. multe, specii sau gen. În expresie, de ex. „Toți oamenii sunt muritori“, ca o caracteristică comună tuturor oamenilor pledează pentru „mortalitate“.
2) AV ca legea existenței, schimbarea și dezvoltarea anumitor fenomene individuale și în comunicare, spirit de echipă și unitate. V. Această valoare servește ca sinonim pentru „unitate în diversitate“ și este, de fapt realizată sub forma unei legi, diversitatea de fenomene de legare într-un întreg, în sistem. Acesta este sensul „B.“ bazate pe etimologich. conotația cuvântului „generală“, deținutul în expresiile: „prietenul nostru comun“, „câmpul total“ (de exemplu, câmpul, să-Roe a fost tratat împreună, în comun, în mod colectiv), „Soarele este aceeași pentru toate centrul de planete“ și așa mai departe. d.
Diferite exerciții, diferite pentru a decide problema naturii „comune“ și relația acesteia cu lucrurile individuale și fenomene, înclinat acum una, acum la alta dintre aceste valori B.
Deja primii reprezentanți ai greaca veche. filozofie, bazată pe dialectică spontană. vedere al lumii cunoscute pentru a le fenomene, au încercat să prezinte diversitatea fenomenelor sensibile ca produs de același, în total le pe toate de start. V. în acest sens - ca sinonim pentru unitate în varietatea infinită a fenomenelor naturale - au fost uita la ceva cu siguranta corporal (a se vedea F. Engels, Dialectica Naturii, 1955, 147 cu ..). Thales a crezut astfel V. elemente în primul rând de apă existente, Anaximandru - „Apeiron“ - calitate inform și cantitatea nelimitată de materie, așa cum a văzut Heraclit B. pe foc, la fel ca în acel element. de la un roi tot acolo și să-Rui totul se întoarce. Cu foc ca Heraclit pus, împreună cu V. și înțelegere a legii, potrivit căreia lumea are loc acest ciclu. „Logo-ul tuturor“ cu siguranță văzut în transformarea și lupta contrariilor, nu în morții identității abstracte a fenomenelor între ele. Aceasta a fost spontană dialecticii înțelegere B. drevnekit. B. filosofie înțeleasă într-un mod similar și numit Tao.
Materialist. înțelegere a problemei B. (școală milesian Heraclit, atomism Leucippus -. Democrit) a dezvoltat în lupta împotriva idealistă. opinii cu privire la natura B. Dacă materialiști căutat V. (prin genetică. lucruri primare) în ceva solid, materialul, idealiști, în contrast, a văzut realitatea în abstractizare B. care exprimă o matematică. Reprezentarea (număr ca principiu fundamental al lumii fenomenale pitagoreici), sau moral. standarde (Socrates) sau formele și legile teoretice. gândire ( „idei“ ale lui Platon). In timpul luptei dintre aceste două DOS. instrucțiuni de ghidare a luat forma ca sofistică. Am nega realitatea și B. Se crede că există într-adevăr doar câteva lucruri, și senzații, și universale - un cuvânt creat de iluzie. Platon împotriva sofismele acestei teze a dezvoltat un obiectiv-idealist. B. înțelegând potrivit căreia „genurile“ și „specie“ exista pentru lucruri individuale, deoarece acestea sunt pre-imagini ca destrupate „idei“. Aceste „idei“ au fost nimic mai mult decât ca detașat de lucrurile reale ale logice generice. abstractii, absolutizat și transformate în locuri de parcare auto. entitate.
Idealist. Teoria lui Platon de idei, Aristotel a criticat. Lenin a descris critica ca subminarea fundamentelor idealism în general (vezi. "Philosophical Notebooks". 1947, p. 264). Cu toate acestea, o încercare de a face față dificultăților de Aristotel, teoria de bază a ideilor, în propriile lor capturi dialectice. natura relației dintre VA și unitatea, l-au dus la soluția dublă. Pe de o parte, Aristotel a înțeles că V. ( „rasa“), constituie „esența“ lucrurilor, nu poate fi considerat ca o separat, în afara lumea lucrurilor individuale Vita formă imaterială; . „Va apărea, probabil, imposibil în afară sunt esența și ceea ce este esența ei, deci cum poate ideea de a fi esența lucrurilor, există în afară (de ei)?“ (Aristotel Metafizica, XIII, a11 mai 1080;. Ru Lane M.-L. 1934 ..). Cu toate acestea, în contradicție cu generale și individuale, Aristotel, „confuz“, întorcându-se din nou, într-un mod de a sens giratoriu t.zr. Platon. Pe de o parte, logică „genuri“ și „specii“, el a înțeles modul în care mintea umană captată forme comune de lucruri individuale și considerat „prima entitate“ unică. Dar, pe de altă parte, „cursa“ (așa cum Vladimir) este a lui „a doua“ numai prin cunoașterea secvenței, dar, de fapt, ea acționează ca o realitate supremă. din cauza swarm și puteți face numai lucruri individuale și le percep persoane fizice. V. înțeles ca logic înțeles „rasă“ apare în filosofia lui, nu numai „esența“ lucrurilor individuale, ci și a „scopului“, pentru care și puterea unui roi, acestea apar, există, și dispar. În această dualitate doctrina aristoteliană au fost stabilite puncte de plecare pentru dezbatere între Nominaliștii și realiști cu privire la natura universaliilor. Teoria lui Platon de idei au fost asimilați de neoplatoniști lui Hristos. scolastică și a fost unul din teoretic. Surse KHrist. teologie.
În Evul Mediu problema ridicată de principii teologice care au văzut V. cauză și baze universale de ordine și regularitate în lume în Dumnezeu, în biblică „Cuvântul“ lui. „Cuvântul“ ( „logos“) a lui Dumnezeu și identificat cu V. V. Nominaliștii, de asemenea, înțeleasă doar ca un „cuvânt“, dar nu „dumnezeu“, și umane. spiritul prin negarea realității B. este cuvântul. Una dintre sursele acestei probleme a fost înțelegerea V. stoică logica este identificat, urmat de sofiști, cu V. „sensul cuvântului“, astfel încât „sensul“ de a-ing-l să dea.
Filozofia noului ora de începere, se pare, cu ceea ce a terminat filozofia antica. - cu scepticism. Dar acest scepticism. vârf de lance împotriva scolastică. I. Cum despre învățăturile adevărului lucrurilor în zei. cuvântul este în mod esențial diferit de greaca veche. înțelegere. El, după cum sa menționat de către Hegel, „provocările generale și legile pe motiv că acestea nu sunt justificate de percepția senzorială“, în timp ce scepticism vechi realizat în primul rând împotriva senzualitatea (a se vedea. Voi. Voi. 1, Moscova-Leningrad 1929 , p. 83).
Total metafizic. mod de gândire de 17-18 secole. Acesta a fost asociat cu pierderea dialectice. puncte în sensul B. Pentru filozofia acestei ere se caracterizează prin reducerea problemei la problema B. de subiective psihologice. abstracție de diversitatea dată sensually. Clasică. formează această idee a lui V. achiziționate de la John. Locke, pentru V. la- este doar abstracție verbal fix la fel, decât au multe sau toate simțurile pentru a contempla lucruri, fapte, evenimente, un „concept“, doar verbal exprimat asemănarea lucrurilor în într-un fel sau altul. „The universal și general - Locke a scris - nu face parte din existența reală a lucrurilor, ci a inventat și creat de mintea pentru uz propriu și se aplică doar caractere, cuvinte sau idei Universalitatea nu face parte din lucrurile însele, care, prin lor fiind toate unice.“ ( „Eseu despre mintea umană“, M. 1898, p. 408). Prin această înțelegere și îmbinată de mare franceză. materialiștii secolului al 18-lea. subliniind, cu toate acestea, spre deosebire de Locke, că abstracte „cuvintele“ generale sunt lucruri în baza ca o asemănare reală a identităților reale ale acestor lucruri unul de altul. Ex. materialiști a considerat lungimea proprietății efectiv universale a fiecărui element. UnităŃi. o încercare de a pune problema materialismului dialectic B. pe teren a fost în această eră a filozofiei Spinoza. V. este înțeleasă ca o „substanță“ în învățătura sa, și anume ca unitatea mondială. în sânul la- există Dep. articole (moduri). B. ( „substanță“) este, în plus, cauza în sine, în comun, de la la- apar în spate în spate speciale Roe și corp unic, iar starea de fenomen.
Slăbiciune metafizică. materialismului adiacente înțelegere W. în principal Locke, au fost în secolele 17-18. obiectul unor atacuri constante de către idealism și agnosticism. David Hume, pornind de la negarea realității lui Vladimir în lucrurile însele lui Locke, a dezvoltat un întreg set de argumente împotriva tezei lumii materiale și knowability acesteia. Filozofia lui Hume a pavat calea pentru așa-numitele Studii critice de Kant.
Hegel a expus învățăturile criticii lui Kant, din punctul de vedere al mai consecutiv. idealism și transformat în mod regulat-dialectică. doctrina lui Vladimir în gândire. respinge cu fermitate subiectivă a priori a lui Kant și Fichte, Hegel a pus problema pe materialul B. istoria dezvoltării umane. Cultura spirituală. V. a înțeles filozofia sa în primul rând ca o „idee“, adică idealist intrigat legea de dezvoltare a culturii spirituale umane. Din „Idei“ ca fiind „cu adevărat V.“ Hegel este diferit de „doar un general“, „V. abstract“ ca formă de om. Prezentare: „Este extrem de important pentru cunoștințe și pentru comportamentul practic, care nu numai amestecat în comun cu adevărat universal.“ (Op adică 1, 269 ...). "Abstract VI" este, potrivit lui Hegel, înregistrată doar verbal identitatea unui număr de fenomene una față de alta, care coincide cu faptul că logica precedent, inclusiv Kant, numită „înțelegerea conceptului.“ În contrast, autentic V., concret exprimat în termeni de minte, este în primul rând legii și existența unei serii infinite de modificări ale fenomenelor individuale și special, care acționează în reprezentarea și contemplare. B. Un astfel nu poate fi înțeleasă ca o asemănare goale și numărul de identificare al fenomenelor între ele. Dimpotrivă, o astfel de VA prin diferențe și antagonismele între Dep. articole, evenimente și persoane fizice și acționează ca un set intern de disecat seria lor infinit ca beton. Deoarece legea care reglementează unitatea de proces de conversie și efecte speciale între ele, betonul este B. „unitate de duș.“ V. este fundamentul și solul, rădăcina și substanța unității. Dep. lucrurile și corespunzătoare (identice) au reprezentări, Hegel a spus, „vii și mor, cresc și scad, genul, de asemenea, materialitatea lor, universalitatea lor, și nu ar trebui să fie înțeleasă doar ca ceva comun tuturor indivizilor sale“ (ibid, p. 53 ). Fiecare dintre lucrurile individuale (evenimente, persoane fizice) exercitarea în modul de a fi lor doar un moment abstract al V. autentic cu adevărat universal, este o formă abstractă a manifestării sale în „materie“, și „conștiința“.
„O singură persoană. În special, este că aceasta reprezintă numai în măsura în care în primul rând este omul ca atare, deoarece este, în general. Acest lucru este universal. Pătrunde-le, și conține în sine toate special“ (ibid, p. 283). Lenin lectură Hegel individualizata această idee. remarcând în marja - „Mie“ Capital „“ continua «Formula Lovely:» Nu numai în abstract „universal, ci una universală, care întruchipează bogăția particular, individul, individul (toată bogăția particularului și individul!) TRES. bien! " ( "Notebooks Filozofice", 1947, pag. 72-73).
Având în vedere istoria omenirii ca produs al activităților „entitate publică“, deoarece procesul de implementare a abs. și obiectivele generale ale acestui spirit în lumea lucrurilor individuale, Hegel a considerat atât un certificat și o dovadă a realității obiective a V. și, prin urmare - ca un criteriu pentru a distinge între „V. veritabil“ de la un general.
Un exemplu tipic dialectică materialist. B. înțelegerea este descoperită de Marx lege universală a capitaliste. acumulare. Efectuarea necesare, și anume inseparabil legată de procesul de acumulare, forma și starea cursului său, legea nu este executată în formă de identitate economică. rolul tuturor indivizilor, și chiar peste polul opus al rolului două DOS. clase în acest proces. În acest caz, legea universală a capitaliste. acumulare este numai în cadrul sistemului capitalist mondial și, în fiecare caz, își exercită acțiunea sa este de multe ori moduri foarte complicate și sensul giratoriu, creând vizibilitate, uneori chiar opuse. Reprezentarea antidialectical Prin urmare, formală de W. - ca un fel abstract pentru fiecare caz particular - revizioniștii utilizate ca argument împotriva universalității legii.
În acest sens, a fost dezvăluit dialectică cereale rațională. idei despre cum să V. despre „infinit adevărată“ ca un cerc, sau mai precis - spirală „ține vine înapoi de la particular și individul la punctul de plecare,“ pentru sine“, dar într-un stadiu superior de dezvoltare.
Pe această bază, dialectica lui Marx - Lenin a depășit în cele din urmă îngustimea empirice. concepte de teorie ca B. în gândire. universalitate abstractă nu coincide în mod direct cu noțiunea particular de universalitate, cel mai bun caz, este doar forma exterioară a detectării legii; (B. autentică) asupra fenomenelor de suprafață. În mod specific B. poate fi de multe ori chiar și în ceea ce privește exact opusul, contradicție cu V. abstractă cu simpla caracterul identic al tuturor fenomenelor individuale, V. nu există altfel decât într-o unitate dialectică cu specială și unică. Un exemplu în acest sens este atitudinea legea valorii ca o lege universală a economiei capitaliste la legea generală a ratei medii a profitului. Acesta din urmă este o formă particulară a legii valorii, servind ca o „regulă“ generală, și totuși contrazice în mod direct legea universală, arată ca o încălcare a legii de valoare, ca „excepție de la regula.“ Soluția de rezolvare, Marx a extras prin logica dialectică reduce la găsirea întregului lanț de mediere link-uri care explică modul în care V. intră în propriul său opus, în special, în picioare împotriva contradicție cu aceasta. Dialectica, astfel Indeparteaza pus în mod fals problema a ceea ce „primar“ - V. sau singur? Un singur nu se produce și nu există nici o altă cale decât într-un sistem de interacțiune universal, nașterea lui este întotdeauna condiționată de influența cerned-gât V. (drept), și B. Nu există nici o altă cale decât în unitate și prin interacțiunea dialectică a masei de lucruri individuale, obiecte, fenomene. Astfel, el a subliniat necesitatea de a lua în considerare identitatea națională și specificul diferitelor țări în punerea în aplicare a acestora în revoluția socialistă. În același timp, el a crezut că revoluția socialistă din toate țările, are caracteristicile generale și legile. Dezvoltarea acestor idei ale lui Lenin, reprezentanții partidelor comuniste și ale socialistului lucrătorilor. țări a deschis legile generale ale socialiste. revoluție în prezent zi. stadiu de dezvoltare socială (a se vedea. Declarația reuniunii reprezentanților partidelor comuniste și muncitorești din țările socialiste).
Ilyenkov. București.
Enciclopedia filozofică. Cele 5 Vols -. M. sovietice Enciclopedia. Editat de FV Konstantinov. 1960-1970.
GENERAL - vezi individ și general ..