Enciclopedia de Filosofie, vol. 1, p. 301-304
Termenul „universală“ în istoria filosofiei a servit pentru exprimarea a două concepte diferite, în funcție de modul de a înțelege problema relației dintre universal (general) la identitatea și caracteristicile.
1) universal, similar abstract, abstras din toate fenomenele individuale și particulare ale proprietății ca identitate abstractă a tuturor sau mai multe lucruri, fenomene reciproc într-un fel sau altul, ca o caracteristică a tuturor acestora un semn, pe baza cărora se combină mental într-unul sau o clasă, set, specii sau gen. În expresia, cum ar fi „toți oamenii sunt muritori“, ca o caracteristică comună tuturor oamenilor favorizează „mortalitate“.
2) legea existenței universale, schimbarea și dezvoltarea fenomenelor particulare și individuale în comunicare, spirit de echipă și unitate. Universal, în acest sens, acționează ca un sinonim al „unității în diversitate“ și este, de fapt realizată sub forma unei legi, diversitatea de fenomene de legare într-un întreg, în sistem. Acest sens al termenului „universal“ se bazează pe cuvântul etimologică tentă „comună“ închise în expresiile: „prietenul nostru comun“, „câmpul de ansamblu“ (adică, un domeniu care este tratat împreună, împreună, în mod colectiv), „este comună Sun centrul tuturor planetelor, „etc.
Diferite exerciții, diferite pentru a decide problema naturii „general“ și relația acesteia cu lucrurile individuale și fenomene, înclinat acum una, acum la alta dintre aceste valori universale.
Deja primii reprezentanți ai filozofiei grecești, bazat pe viziunea spontană dialectică a lumii cunoscute de a le fenomene, încercând să-și imagineze toată diversitatea fenomenelor sensibile ca produs al dezvoltării la fel, o comună tuturor acestora, la început, universal în acest sens - ca sinonim pentru unitate în infinit varietate de fenomene naturale - au scrutau cu siguranta corporale 1. Thales considerate ca primele elemente universale ale tuturor apei existente, Anaximandru - „Apeiron“ - calitate diform și nemărginire lea a cantității de materie, așa cum Heraclit a văzut toată lumea în foc ca la elementele din care totul provin și în care totul se întoarce. Cu foc ca universală, Heraclit a pus împreună și înțelegere a legii, potrivit căreia există acest ciclu mondial. „logos universale“ cu siguranță el a văzut în transformarea și lupta contrariilor, nu în morții identității abstracte a fenomenelor între ele. Aceasta a fost dialectica spontană în sensul universal. În filozofia antică chineză universal înțeles într-un mod similar și numit Tao.
înțelegere materialistă a problemei generale (școală milesian, Heraclit, atomism Leucip - Democrit) dezvoltat în lupta împotriva unor opinii idealiste cu privire la natura publicului. Dacă materialiști a căutat universale (lucruri primare genetice) în ceva corporal, materialul, idealiști, în contrast, a văzut realitatea universalului în abstractizare care exprimă o reprezentare matematică (număr ca principiu fundamental al lumii fenomenale pitagoreici), sau normele morale (Socrate) sau formele și legile gândirii teoretice (Platon „idei“). In timpul luptei dintre cele două direcții principale a luat forma ca sofistică, neagă realitatea publicului și noi credem că există într-adevăr doar câteva lucruri, și senzații, și universale - un cuvânt creat de iluzie. Platon împotriva sofismele acestei teze a dezvoltat o concepție-obiectiv idealistă universal, potrivit căruia „genuri“ și „specii“ există la lucruri individuale, deoarece acestea sunt pre-imagini ca fără trup „idee.“ Aceste „idei“ au fost nimic mai mult decât ca detașat de lucrurile reale de subsumare de abstractizare logice, absolutizat și transformate în entități independente.
Teoria idealistă a ideilor lui Platon, Aristotel a criticat. Lenin a descris critica ca subminând bazele idealismului în general 2. Cu toate acestea, o încercare de a face față dificultăților de Aristotel, teoria de bază a ideilor, în propria lor captură de natura dialectică a relației dintre universal și individual, l-au adus la soluția dublă. Pe de o parte, Aristotel a înțeles că universală ( „rasa“), constituie „esența“ lucrurilor, nu poate fi gândit ca lucruri separate, individuale este forma incorporal mondial Vita“. probabil, se pare a fi imposibil în afară și sunt esența a ceea ce este esența; Deci, cum poate ideea de a fi esența lucrurilor, există în afară (de ei)? „3 Cu toate acestea, în contradicție cu generale și individuale, Aristotel,“ confuz“, întorcându-se din nou, într-un mod sens giratoriu la punctul de vedere al lui Platon. Pe de o parte, logică „genuri“ și „specii“, el a înțeles modul în care mintea umană captată forme comune de lucruri individuale și considerat „prima entitate“ unică. Dar, pe de altă parte, „rasa“ (ca general) este a lui „a doua“ numai prin cunoașterea secvenței, dar, de fapt, ea acționează ca o realitate supremă, datorită căreia singur lucrurile individuale în sine și sunt percepute de către persoane fizice lor. Universal înțeles ca un înțeles logic „fel“, este în filozofia sa, nu numai „esența“ lucrurilor individuale, ci și de „țintă“ de dragul care forța pe care acestea apar, există și dispar. În această dualitate doctrina aristoteliană au fost stabilite puncte de plecare pentru dezbatere între Nominaliștii și realiști cu privire la natura universaliilor. Teoria lui Platon de idei au fost asimilate de neoplatonicilor și scolastica creștină a fost una din sursele teoretice ale teologiei creștine.
În Evul Mediu problema ridicată de principiile universale ale teologiei care au văzut cauză și baze universale de ordine și regularitate în lume în Dumnezeu, în biblică „Cuvântul“ lui. „Cuvântul“ ( „logos“) ale lui Dumnezeu și identificat cu universalul. Nominaliștii să înțeleagă, de asemenea, universalul doar ca „cuvânt“, dar nu „dumnezeu“, și spiritul uman, neagă realitatea este cuvântul universal. O sursă de această înțelegere universală a problemei a fost logica stoică este identificat, urmat de sofiști, cu universală „sensul cuvântului“ ordine „însemnând“, care este dat.
Filozofia noului ora de începere, se pare, cu ceea ce a terminat filozofia antica - cu scepticism. Dar acest scepticism, vârf de lance împotriva doctrinei scolastice a universalului cu privire la adevărul lucrurilor în cuvântul divin, este în mod esențial diferit de înțelegerea antică greacă. El, după cum sa menționat Hegel, „provocările generale și legile pe motiv că acestea nu sunt justificate de percepția senzorială“, în timp ce scepticism vechi realizat în primul rând împotriva senzualitate 4.
Total de gândire metafizică 17 # 8209; 18 cc. Acesta a fost asociat cu pierderea unui moment dialectică în înțelegerea publicului. Pentru filozofia acestei ere se caracterizează prin reducerea problemei la problema generală a abstractizare mentale subiective din diversitatea dată sensually. forma clasică a acestei idei de universal achiziționate de la John. Locke, pentru care universală este singura abstracție verbal fix la fel, decât au multe sau toate simțurile pentru a contempla lucruri, fapte, evenimente, un „concept“, numai asemănarea și-a exprimat verbal de lucruri într-un fel sau altul respect. „The universal și general - Locke a scris - nu face parte din existența reală a lucrurilor, ci a inventat și creat de mintea pentru uz propriu și se aplică numai caractere, cuvinte sau idei. Universalitatea nu face parte lucrurile în sine, care, prin lor fiind toate cele „5. Aceeași înțelegere a alăturate, în general, materialiștii francezi ai secolului al 18-lea, subliniind, cu toate acestea, spre deosebire de Locke, că abstract-generale“ cuvintele „sunt în lucruri în baza ca o asemănare reală a identităților reale ale acestor lucruri unul de altul. De exemplu, ia în considerare lungimea materialistilor de proprietate într-adevăr universal al fiecărui element. Singura încercare de a pune problema materialismului dialectic universală pe teren a fost în această eră a filozofiei Spinoza. Universal în doctrina sa este înțeleasă ca o „substanță“, adică ca o unitate mondială în sânul care există unele lucruri () modi. Universal ( „substanță“) este, în plus, cauza în sine, din care totalul apar în această specială și se întorc înapoi corpul unității, iar starea de fenomen.
Slăbiciunea materialismul metafizic, care este adiacent la înțelegerea universală în principal Locke, a avut 17 # 8209; 18 cc. obiectul unor atacuri constante de către idealism și agnosticism. David Hume, pornind de la negarea realității universalului în lucrurile însele lui Locke, a dezvoltat un întreg set de argumente împotriva tezei lumii materiale și knowability acesteia. Filozofia lui Hume a pavat calea pentru așa-numitul studiu critic al lui Kant.
Hegel a expus învățăturile criticii lui Kant, din punctul de vedere al unui idealism consistent și transformat teoria cu regularitate-dialectică a universalului în gândire. respinge cu fermitate subiectivă a priori de Kant și Fichte, Hegel a pus problema istoriei universale privind dezvoltarea materială a culturii spirituale umane. înțeles Universally filozofia sa în primul rând ca o „idee“, adică idealist intrigat legea de dezvoltare a culturii spirituale umane. Din „Idei“ ca fiind „cu adevărat universal“ Hegel este diferit de „doar un general“, „abstract universal“, ca formă de supunere umană: „Este extrem de important pentru cunoștințe și pentru comportamentul practic, care nu se amestecă numai în comun cu adevărat universal . „6“ universal abstract „este, potrivit lui Hegel, înregistrate numai verbal identitatea unui număr de fenomene una față de alta, care coincide cu faptul că logica anterioară, inclusiv Kant numit“ conceptul de rațiune. " În schimb, autentic, beton universală, exprimată în termeni de inteligență. Este în primul rând legii și existența unei serii infinite de modificări ale fenomenelor individuale și special, care acționează în reprezentarea și contemplare. Acest universal nu poate fi înțeleasă ca o asemănare goale și numărul de identificare al fenomenelor între ele. Dimpotrivă, o astfel de universală prin diferențe și antagonismele între obiecte separate, fenomene și persoane fizice și acționează ca un set intern de disecat seria lor infinit ca betonul. Deoarece legea care reglementează procesul de conversie și efecte speciale unitate între ele, special universal este „unitate de duș.“ Universal este fundamentul și solul, rădăcina și substanța unității. Articolele individuale și corespunzătoare (identice) au reprezentări, Hegel a spus, „vii și mor, vin și pleacă, există un fel de semnificație lor, universalitatea lor, și nu ar trebui să fie înțeleasă doar ca ceva comun tuturor 7. Fiecare lucruri individuale individualități (evenimente, persoane fizice) exercitarea în modul de a fi lor doar un moment abstract cu adevărat universal, cu adevărat universal, aceasta este o formă abstractă a manifestării sale în „materie“, și „conștiința“.
„Individul, în special, este că aceasta reprezintă numai în măsura în care în primul rând este omul ca atare, deoarece este, în general. Și este universală. le pătrunde, și conține în sine toate speciale „8 Lenin lectură Hegel individualizata această idee, menționând în marja -“ Wed. „Capital“, „continua“, formula perfectă: „Nu numai în abstract“ universal, ci una universală, care întruchipează bogăția particular, individul, individul (toată bogăția particularului și individul!). Tr # 232 ;! S bien »9.
Având în vedere istoria omenirii ca produs al activităților „entitate publică“, deoarece procesul de realizare a scopurilor absolute și universale ale acestui spirit în lumea lucrurilor individuale, Hegel a considerat atât un certificat și o dovadă a realității obiective a universalului, și, prin urmare, - ca un criteriu pentru a distinge între „cu adevărat universală“ prin simpla comună.
Un exemplu tipic dialectical- înțelegere materialistă universală este dezvăluită de Marx lege universală a acumulării de capital. Efectuarea necesare, și anume inseparabil legată de procesul de acumulare, forma și starea cursului său, legea nu este executată în formă de identitatea rolului economic al indivizilor, și chiar peste polul opus rolului celor două clase principale în acest proces. În această lege generală a acumulării capitaliste este doar peste sistemul capitalist mondial și, în fiecare caz, își exercită acțiunea sa este de multe ori moduri foarte complicate și sensul giratoriu, creând vizibilitate, uneori chiar opuse. De aceea prezentarea antidialectical, formală a universalului - la fel ca un rezumat pentru fiecare caz particular - revizioniștii utilizate ca argument împotriva universalității legii.
în spirală, întorcându-se mereu de la particular și individul la punctul de plecare, „pentru sine“, dar într-un stadiu superior de dezvoltare - În această înțelegere, nucleul rațional al concepției dialectice a universalului ca „infinit adevărată“ ca un cerc, sau mai degrabă a fost dezvăluită.
Pe această bază, dialectica lui Marx - Lenin a depășit în cele din urmă îngustimea conceptelor teoriei empirice ca universale în gândire. universalitate abstractă nu coincide în mod direct cu noțiunea specială de universalitate, cel mai bun caz, aceasta este doar o lege exterioară de detectare a formei (cu adevărat universală) asupra fenomenelor de suprafață. Mai exact, general poate fi adesea găsite chiar și în ceea ce privește exact opusul, contradicția cu abstract universal, cu o simplă asemănare a tuturor fenomenelor individuale. General nu există nici o altă cale decât într-o unitate dialectică cu specială și unică. Un exemplu în acest sens este atitudinea legea valorii ca o lege universală a economiei capitaliste la legea generală a ratei medii a profitului. Acesta din urmă este o formă particulară a legii valorii, servind ca o „regulă“ generală, și totuși contrazice în mod direct legea universală, arată ca o încălcare a legii de valoare, ca „excepție de la regula.“ Soluția, extrasă Marx prin logica dialectică reduce la găsirea întregului lanț de legături mediatoare care explică modul în care veniturile generale în propriul său opus, în special, în picioare împotriva contradicție cu aceasta. Dialectica, eliminând astfel în mod fals pus întrebarea de ce „primare“ - universal sau single? Un singur nu se produce și nu există nici o altă cale decât într-un sistem de interacțiune universal, nașterea lui este întotdeauna condiționată de acțiunea unui general (drept), iar generalul nu există decât în unitate și prin interacțiunea dialectică a masei de lucruri individuale, obiecte, fenomene.
Astfel, el a subliniat necesitatea de a lua în considerare identitatea națională și specificul diferitelor țări în punerea în aplicare a acestora în revoluția socialistă. În același timp, el a crezut că revoluția socialistă din toate țările, are caracteristicile generale și legile. Dezvoltarea acestor idei ale lui Lenin, reprezentanții partidelor comuniste și ale țărilor socialiste muncitorești au deschis legile generale ale revoluției socialiste în stadiul actual de dezvoltare a societății.
1 A se vedea. F. Engels, Dialectica Nature, 1955, p. 147.
2 A se vedea. VI Lenin Philosophical notebook-uri, 1947, p. 264.
3 Aristotel. Metafizica, XIII, 5, 11, 1080a; Rus. per. București - Leningrad, 1934.
4 A se vedea. GWF Hegel Lucrări, că I. București -. Leningrad, 1929, p. 83.
5 J. Locke. Eseu În ceea ce privește înțelegerea umană. București, 1898, p. 408.
6 Hegel GVF Compoziții, t. I, p. 269.
7 Ibidem, p. 53.
8 Ibidem, p. 283.
9 VI Lenin Philosophical notebook-uri, 1947, p. 72-73.
10 F. Engels, Dialectica Nature, 1955, p. 186, 185.
11 A se vedea Scrieri. Marx, ed. A 2- vol. 3, p. 3.