Extorcarea este un conjugat de natură specifică a cerinței de a transfera o altă amenințare este proprietate sau dreptul de proprietate sau să comită alte acte cu caracter de proprietate.
În conformitate cu cerința de alta decât transferul de proprietate și a drepturilor de proprietate Comisiei, acțiuni legate de proprietate, în practica judiciară ca o cerință de a refuza colectarea de datorii, vinde apartamentul pentru mai puțin de piață, valoarea, da casei și a terenului, în totalitate sau parțial liber furnizarea de servicii, etc. .D.
Cu toate acestea, constrângere în procesul de extorcare prin punerea unei astfel de taxe prin întocmirea chitanțele relevante în lipsa datoriilor se califică drept o cerință de a transfera proprietatea în formă de bani, care este scopul autorilor, în timp ce compilarea încasări - doar un mijloc de a realiza aceasta.
În sensul legii, vinovat de estorcare o persoană cere victimei să comită astfel de acte de natură materială (inclusiv transferul de proprietate sau de drepturi asupra acesteia), ceea ce va duce la proprietarul pagube materiale din cauza gratuite (total sau parțial) respingerea drepturilor de proprietate asupra proprietății deținute de către victimă sau de orice altă persoană (în cazul în care victima este autorizată să efectueze acțiuni cu proprietatea sau dreptul acesteia), de asemenea, fără costuri (total sau parțial) furnizarea de servicii, executarea de lucrări, valoarea pe care putem dar calcula, iertarea datoriilor, și altele.
Alte acțiuni de natură materială, sunt acțiuni care nu sunt legate de transferul de proprietate sau alte drepturi reale (executarea de lucrări sau servicii care sunt rambursabile în condiții normale de afaceri civile, în conformitate cu victima pentru obligațiile infractor).
Când extorcare intenție vinovat scopul de a obține proprietatea dorită în viitor. Deoarece extorcare de fonduri este considerat ca fiind completat din momentul victimei expresiei cuplate cu amenințarea îndeplinirea cerințelor sau a neîndeplinirii acestei cerințe și perioada care sa scurs între cerința și performanța sa, valoarea pentru calificare nu sunt - se poate pretinde victimelor și imediat după primirea cererii, dar din moment ce atât de repede executie extortionist ca o condiție nu a fost pus, nu se schimba evaluarea juridică a infracțiunii ca extorcare de fonduri.
Calificarea numita regulă Plenului condus, delimitând extorcare cu violență, de jaf și de jaf, în cazul în care ia achiziționarea de bunuri simultan cu comiterea de acte de violență sau imediat după ce au avut loc. Cu toate acestea, jaful și de jaf sunt încălcările de proprietate, în timp ce în extorcare infractorul poate cere, de asemenea, să-l transfere la o proprietate sau de a comite acte de natură materială. În ultimele două cazuri, limitează normele de acțiune privind răspunderea pentru normele de extorcare privind răspunderea pentru aceste forme de furt nu sunt limitate. Prin urmare, în cazul în care, de exemplu, infractorul a amenințat cu violență sau chiar utilizarea acestuia cere victimei să semneze imediat un contract de a da casa sau rupe un bilet la ordin, fapta calificata ca extorcare de fonduri.
Cerința de transfer de proprietate, drepturile de proprietate, comiterea activități legate de proprietate devine extorcare de fonduri, numai atunci când este susținută, însoțită de amenințarea cu violență sau distrugere sau deteriorare a bunurilor altuia, precum și amenințarea de răspândire a informațiilor pe care defăimează victima sau rudele sale, sau alte informații care ar putea provoca substanțiale prejudicii drepturilor sau intereselor legitime ale victimei sau a rudelor acestuia.
Violența, care amenință atunci când este utilizat extorcare de fonduri sau care, poate fi atât de periculoase și nu sunt periculoase pentru viață și sănătate. Violența poate fi aplicată, iar amenințarea sa de a utiliza, respectiv, exprimate în raport nu numai victima sau o strânsă, dar, de asemenea, la alte persoane; pentru imputare în acest din urmă caz, aceste semne, este necesar să se stabilească faptul că, în acest caz, făptuitorul a sperat să fi rănit un efect corespunzător.
Amenințarea nu este distrugerea sau deteriorarea și reținerea furat de către persoana sau alte semne de extorcare de proprietate nu conține. În cazul în care o persoană pentru despăgubirea victimei trimite vehiculul furat de către alte persoane, se propune o astfel de acțiune de către unii avocați consideră ca infracțiune în art. 175 din Codul penal, care, cu toate acestea, ridică o excepție, deoarece, în sensul acestei dispoziții, vânzarea de bunuri în cunoștință de cauză obținute prin mijloace penale, nu presupune atribuirea unor astfel de vânzări a înapoierii proprietarului.
Bazat pe poziția amenințării Plenului VSRumyniyapod de informații pe care defăimează victima sau rudele sale, a înțeles amenințarea cu divulgarea informațiilor despre victimă perfectă sau infracțiunii rudele sale, precum și alte informații, a căror divulgare ar putea prejudicia onoarea și demnitatea, subminează reputația victimei sau a rudelor sale; Nu contează dacă informațiile false. În explicația de mai sus folosit un criteriu obiectiv de determinare a datelor ca denigrator, adică acestea ar trebui să fie supuse unor astfel de poziții moralei publice, și nu doar victima. Prin urmare, divulgarea unei amenințări, dimpotrivă, faptele nobile ale victimei, cum ar fi implicarea sa în activități de caritate sau îngrijirea rudelor în vârstă (atunci când, de exemplu, costurile pe care vrea să se ascundă de membrii familiei sale), ca semn al amenințării de extorcare nu poate fi atribuită. Cu excepția cazului, desigur, anunțarea unor astfel de informații de natură non-defăimătoare, nu provoca daune substanțiale drepturilor sau intereselor legitime ale victimei sau a rudelor sale - atunci este amenințarea de divulgare nu este defăimătoare și alte menționate la art. 163 din Codul penal informațiilor.
Pentru alte informații, a căror divulgare poate provoca daune substanțiale drepturilor sau intereselor legitime ale victimei sau a rudelor acestuia, orice informații ce constituie secret protejat de lege. În cazul secretelor de partajare o astfel de acțiune vinovatul se califică pentru infracțiuni prevăzute de mai multe piese de articole 128,1, 137, 155 și 183 și articolul 163 din Codul penal.
Amenințarea cu divulgarea informațiilor cu privire la o infracțiune comisă de către o persoană care aparține într-adevăr amenințarea de informații defăimătoare. Amenințare de informații defăimătoare include mesaje de amenințare către agențiile de aplicare a legii a avut sau ar fi fost comise de către victimă sau de crima lui rude.
Amenințarea, potrivit făptuitorului, ar trebui să aibă un impact asupra victimei, care, ca rezultat va da lui sau în custodie sau sub protecția lui de transfer de proprietate dreptul de proprietate (de asemenea, nu este necesar ca subiectul acestui drept ea însăși victima a fost), comite alte acte de proprietate natura în favoarea făptuitorului. În contrast cu amenințarea violenței, amenințarea dezvăluirii menționate la art. 163 din Codul penal de informație devine doar un semn de extorcare atunci când această informație este cunoscută a făptuitorului atinge victima, familia sa, dar nu și a altora.
Sub strânse persoanele rănite, în funcție de poziția Plenului, se înțelege rudele enumerate la alin. 4, art. 5 Codul de procedură penală, precum și alte persoane ale căror vieți, sănătatea și bunăstarea că, din cauza circumstanțelor actuale ale vieții a drumului către victimă. precum și cei care se află în proprietatea victimei, sau persoanelor ale căror vieți, sănătatea și bunăstarea sunt victima a drumului din cauza relațiilor personale actuale.
În cazul victimei sau a rudelor sale făcute publice informații în cunoștință de cauză calomnioase, comise atunci când există motive să fie calificat pe set de infracțiuni prevăzute la art. Art. 163 și 128.1 din Codul penal
Atunci când se decide cu privire la sfârșitul extorcare, precum și în calificarea de jaf. există o întrebare cu privire la posibilitatea unei tentative de a comite crima. De obicei, instanțele, negând posibilitatea unei astfel de punct de calificare la compoziția formală de răpire și de prezența unui act dovedit autorul acestei compoziții semne, ca expresie a revendicărilor de proprietate respective conectate la amenințarea descrisă în lege.