imunitate condiționată pot fi împărțite în trei tipuri:
Imunități referitoare la procedura specială de anchetă: cu dosar penal, taxele, utilizarea de măsuri preventive, producerea unor acțiuni de investigare și măsuri operaționale pentru căutarea, trimiterea cauzei la instanța de judecată;
Imunități reglementarea legala din cauza anumitor tipuri de secrete.
Deci, legea stabilește numărul de persoane care nu poate fi pusă la îndoială în calitate de martori (victime). În teorie, procesul instituției juridice numită „martor imunitate.“ Există diverse motive pentru înființarea sa.
Două cazuri de imunitate a martorilor prevăzute la art. 51 din Constituție. Este privilegiul împotriva auto-incriminării și eliberarea de dovezi împotriva soțului ei și a rudelor apropiate. Privilegiul autoincrimina (nimeni nu este obligat să depună mărturie împotriva sa) înseamnă că investigatorul trebuie să explice înainte de a începe sub semnul întrebării interogau dreptul de a refuza să depună mărturie cu privire la circumstanțele incriminatoare l de comiterea infracțiunii. În acest sens, prin încălcarea privilegiul împotriva auto-incriminării ar trebui să fie recunoscută ca având încă un loc de practici de interogare în calitate de martori persoanele împotriva cărora există dovezi suficiente pentru acuzare.
În conformitate cu articolul 161 din Codul de procedură penală în momentul convocării victimei, interogarea sa și regulile de interogare de redactare se aplică martorilor care reglementează interogatoriu. Din acest motiv, sistemul imunitar, instalat KonstitutsiiRumyniyadolzhen articolul 51 se aplică, de asemenea, mărturia victimelor.
Legea (partea 2 din articolul 72 din Codul de procedură penală) interzice interogat în calitate de martori: apărătorul acuzat - circumstanțele cazului, care a devenit cunoscut la el în legătură cu atribuțiile de avocat; avocat, reprezentanți ai sindicatelor și a altor organizații ale societății civile cu privire la circumstanțele care au devenit cunoscute pentru a le în legătură cu îndeplinirea funcțiilor lor reprezentative.
Alte cazuri de imunitate martor furnizate într-o serie de alte reglementări.
Motivul pentru care aceste interpretări contradictorii ale Legii este cercul prea vag al persoanelor vizate de termenul „revizuire“.
Cu toate acestea, până atunci, noi credem că soluționarea acestor investigatori conflictelor și procurorii ar trebui să fie recunoscută ca o chestionare validă a jurnaliștilor, deoarece, nu la început, Codul de procedură penală o astfel de interdicție, iar pe de altă parte, în acest caz, este o chestiune de interogatoriu, nu descoperirea unor documente după cum rezultă din articolul 41 din aceeași lege.
O altă întrebare se decide în ceea ce privește ofițerii consulari și angajații consulari. Un funcționar consular poate refuza certificatul numai dacă persoana probă este legată de îndeplinirea îndatoririlor oficiale (articolul 44 din Convenția de la Viena privind relațiile consulare 1963).
Subiecții, care sunt supuse imunitate diplomatică, în opinia noastră, ar trebui să fie specificate în art. 33 Codul de procedură penală.
În același context, este important de menționat că, în conformitate cu articolul 15 din Legea federală „Cu privire la principiile generale de organizare a legislative (reprezentative) și organele executive ale puterii de stat de subiecți din România“ de 06.10.99g. Legea nr 184 deputați legislatorul entități din România au dreptul de a refuza să depună mărturie.
Dacă este necesar să se obțină acordul Consiliului Federației sau Dumei de Stat privind producția de procedură în temeiul art. 18 din Legea federală „Cu privire la statutul de deputați ai Consiliului Federației și statutul de deputat al Dumei de Stat a Adunării Federale România“, anchetatorii, organele de ancheta de supraveghere procuror să trimită o hotărâre motivată.
Supravegherea procurorului, în cazul în care cererea se dovedește a fi justificată, să prezinte materiale procurorului Federației sau echivalentul acesteia procurorului, cu o cerere de deschidere în fața Procurorului General al România o cerere de a face declarații în conformitate cu art. 20 din Legea federală.
O petiție Procurorului General al România de a iniția personal la procuror al Federației sau echivalentul acesteia procurorului. Odata cu prezentarea proiectului de a face pentru a justifica documentele sale cerere (protocoale de acțiuni de investigație, opinia experților, și altele.).
În cazurile și materialele care sunt procesate de către organele teritoriale ale Ministerului de Interne, Serviciul Federal de Securitate, Comitetul Vamal de Stat și DNP Romania, pentru a face cererea și concluzia semnătura șefului unității de investigație, organul Ministerului Federal de anchetă, agenției penale.
Fiind în producția birourilor centrale ale Ministerului de Interne, Serviciul Federal de Securitate, Comitetul Vamal de Stat și DNP română cazuri și materiale ale petiției Procurorului General al România șef al unității de urmărire penală, organul de anchetă pentru a trimite, împreună cu prezentarea proiectului de supraveghere adjunct al Procurorului General.
Cererile referitoare la instituirea procedurilor penale împotriva unui deputat, aducându-l în calitate de pârât sau arestat, trimis la Procurorului General al România, împreună cu materialele de testare caz penal.
Rata sudRumyniyapriznal constituțională a articolului 3 Articolul 16 din Constituția respective.
Se pare că stabilirea deliberările secrete legislatorului, definește astfel posibilitatea ca un judecător, publică și jurați să refuze să depună mărturie cu privire la circumstanțele care au devenit cunoscute de ei în timpul discuției în sala de conferințe (st.302, 452 CPP)
Și, în timp ce în alte cazuri, legea nu conține o interdicție privind chestionarea judecătorului, se pare a fi destul de evidente dificultăți asociate cu producția efectivă a acțiunii de investigare.
Direcțiile de numărul Procuraturii Generale 38/36 din 07.05.99 „Cu privire la organizarea supravegherii asupra punerii în aplicare a Legii România“ Cu privire la statutul judecătorilor din Federația Rusă „atunci când se analizează materialele pe care le-au comis infracțiuni și investigarea în ceea ce privește cauzele penale“, prevede, în special, o explicație a că garanțiile stabilite de legislația se aplică numai imunitatea judecătorilor îndeplinesc sarcinile într-un mod profesionist.
În conformitate cu revendicarea 13. Articolul 24 din Legea federală din 19.09.97 N 124-FZ (ed. De 30.03.99) „Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la cetățenii referendumului din România,“ un membru al comisiei electorale, comisie referendum cu drept de vot decisiv pentru perioada electorală , un referendum nu poate avea loc fără consimțământul procurorului public al România, în calitate de membru al Comisiei electorale Centrale din România - procuror general al România la răspundere penală, sub rezerva pedepsei administrative impuse de către o instanță.
În conformitate cu revendicarea 5 Art. 35 din aceeași lege, un candidat înregistrat nu poate avea loc fără acordul procurorului (sau nivelul de alegeri) la răspundere penală, reținuți sau supuși pedepsei administrative impuse de un ordin judecătoresc. Atunci când acordă consimțământul urmăririi penale, arestarea, procurorul este obligat să notifice comisiei electorale care a înregistrat candidatul.
Aceeași dispoziție este articolul 49 din Legea federală din 24.06.99 N 121-FZ „Cu privire la alegerile de deputați ai Dumei de Stat a Adunării Federale România.“
Art. 41 (punctul 6) din Legea prevede că un candidat înregistrat nu poate fi fără consimțământul Procurorului General al România urmărită penal, reținut sau supus unor pedepse administrative impuse de un ordin judecătoresc. În cazul în care un astfel de acord Procurorul General român informează imediat Comisia Electorală Centrală din România.
Rețineți că legea actuală prevede secrete ale României: statul (articolul 29 din Constituție, articolul 2 din Legea cu privire la secretul de stat, articolul 283, 284 din Codul penal, un serviciu (st.139 Codul civil, articolul 183 din Codul penal), corespondență, e-mail .... , telegraf și alte comunicații (art. 23 din Constituție), vamale (articolul 14 din Legea cu privire la tariful vamal), comerciale (st.139 Codul civil, articolul 15 din revendicarea 2 de control de schimb ZakonaRumyniyao), bancar (articolul 25 din bănci și ZakonaRumyniyao activități bancare), personale și de familie (articolul 150 din Codul civil), medical (articolul 35 și 61 din gărzile Fundamentals zakonodatelstvaRumyniyaob e sănătatea cetățenilor, articolul 9 din Legea privind îngrijirea psihiatrică și garanțiile drepturilor cetățenilor în furnizarea sa, articolul 14 transplantul ZakonaRumyniyao de organe sau țesuturi umane), notar (partea 2 din articolul 16 din Bazele notarilor zakonodatelstvaRumyniyao), secretul adopției (st.139 Familie Codul RF), secret de asigurare (art. 946 CC, 137 CC), și altele. nu este întotdeauna clar, liber face aceste tipuri de secrete să depună mărturie la ancheta preliminară și în instanța de judecată.
La rezolvarea practică investigator coliziune, procurorul trebuie să afle dacă ordinea fixă a interogatoriului, prezentarea documentelor în norma industriei relevante de drept. În cazul în care nu sunt fixe, atunci poziția noastră este posibilitatea de interogare a acestor persoane în investigarea preliminară a tuturor problemelor.
Astfel, în conformitate cu articolul 16 din ZakonaRumyniyaot 21.07.93 N 5485-1 (ed. Prin 06/10/97) „Cu privire la secretul de stat“ transferul reciproc de informații ce constituie secret de stat, se realizează de către autoritățile publice, întreprinderi, instituții și organizații nu în ceea ce privește subordonarea și desfășurarea de cercetări comune, cu aprobarea unei autorități publice, care sunt la dispoziția informațiilor.
În st.139 GKRumyniyaustanovleno că informația este un secret comercial atunci când informațiile au valoare comercială reală sau potențială în virtutea sale terțe părți necunoscute; nu există acces liber la temeiul juridic, iar deținătorul de informații trebuie să ia măsurile necesare pentru intimitatea. Informațiile care nu pot constitui un secret comercial se determină prin legi și alte acte juridice. De exemplu, decizia PravitelstvaRumyniya „Pe lista de informații care nu pot constitui un secret comercial“ №35 din 05.12.91g.
În conformitate cu st.857 GKRumyniyasvedeniya secretul bancar care constituie pot fi furnizate numai pentru clienții înșiși și reprezentanții acestora. Organele de stat și funcționarii lor, aceste informații pot fi furnizate numai în cazurile și în modul stabilit de lege. Articolul 26 din Legea federală „Cu privire la bănci și activitatea bancară“ din data de 02.12.90 N 395-1 (rev. Din 08.07.99) prevede că se eliberează informații privind tranzacțiile și conturile persoanelor juridice și fizice care desfășoară activități de întreprinzător fără o entitate juridică instituție de credit de către el însuși, instanțele sau instanțele de arbitraj. Conturi Camera Federației Ruse, organele Serviciului Fiscal de Stat și poliția fiscală, cazurile vamale organamRumyniyav prevăzute de actele legislative privind activitățile lor, precum și cu acordul procurorului - organelor de anchetă preliminară cu privire la cazurile avute în vedere lor. Informații privind conturile și depozitele persoanelor fizice se eliberează de instituția de credit de către el însuși, instanțele, precum și cu acordul procurorului - organelor de anchetă preliminară cu privire la cazurile avute în vedere lor.
Analiza diferitelor acte juridice poate concluziona că punerea în aplicare a diferitelor forme de imunitate martor, de obicei, este dreptul indivizilor și sugerează posibilitatea de a refuza. Pe voința persoanei în acest sens anchetatorului pentru a înregistra protocolul de interogare sau a regulilor de protocol clarificare.
Având în vedere că, în practica de investigare pot fi situații în care participantul să ridice imunitatea procesului din diferite motive exprimă încă o dată dorința de ao obține, trebuie să fie furnizate la mecanismul de revizuire CPC acest tip de aplicații.
În opinia noastră, legea ar trebui să includă o interdicție privind refacerea imunității în limitele conținutului mărturiei date anterior, dar pentru a asigura capacitatea de a restabili imunitate în ceea ce privește circumstanțele, nu este încă cunoscut pentru anchetă. În acest caz, dreptul de a refuza să depună mărturie nu includ dreptul de retragere probe deja date.
O altă problemă urgentă cu privire la clarificarea articolului 51 KonstitutsiiRumyniyana anchetă preliminară este de a determina numărul de persoane din numărul martorilor și a victimelor infracțiunilor în domeniul de aplicare al acestei dispoziții.
În special, activitatea organelor de anchetă preliminară tinde să clarifice esența articolului 51 KonstitutsiiRumyniyavsem fără excepție persoanele interogate.
Se pare totuși că această abordare nu este justificată în totalitate. În sensul constituțional dispoziție martorilor imunității ar trebui să se aplice numai acelor martori și victime, pentru care au existat suspiciuni de implicare în infracțiune în curs de investigare, precum și rudele acestora.