La punctul 1 din partea 2 din articolul 74 al CPP se face referire la două separat, deși un fel destul de similar de dovezi: mărturia suspectului și mărturia acuzatului. În ciuda asemănărilor, cauzate de caracterul specific al dispozițiilor procedurale ale ambelor acestor actori, este o dovadă diferită, care se manifestă, în special, în păstrarea mărturia suspectă a valorii sale probatorie, și după prezentarea unui posibil suspect și urmărirea penală a interogatoriului său într-o nouă capacitate.
Învinuitul este o persoană împotriva căreia o hotărâre privind aducerea lui în calitate de pârât sau a prezentat un act de acuzare (partea 1 din Codul de procedură penală Articolul 47).
Ce se înțelege prin mărturia participanților la proces? La prima vedere, răspunsul la această întrebare este simplu - este suficient să se facă referire la definițiile propuse de legiuitor.
Pe baza conținutului acestor articole, se poate concluziona că mărturia suspectului (acuzatul) poate fi obținută numai în cursul acțiunii de investigare - interogatoriu.
Nu este o indicație de informații (chiar dacă acestea sunt relevante), obținute de la un suspect sau acuzat că persoana nu în timpul acestor acțiuni de investigație, precum și alte mijloace, de exemplu, conținute în petiții, reclamații.
Acestea fiind spuse, prin mărturia bănuitul, învinuitul trebuie să înțeleagă relevante, admisibilă la forma și conținutul informațiilor furnizate de către bănuit, învinuit în interogatoriu, în timpul confruntării, la verificarea citirile la fața locului și la parada de identificare. Suspectul dă mărturie în timpul anchetei preliminare, iar acuzatul - în timpul anchetei și studiu preliminar (Reamintim că, din moment ce scopul procesului acuzatului se numește inculpat).
Permiterea acuzatul (învinuitul) să-și exprime atitudinea față de acuzat (suspect), argumentează în apărarea lui este pe bună dreptate, văzută ca o condiție necesară pentru asigurarea unei anchete cuprinzătoare, completă și obiectivă a circumstanțelor cauzei. Control al indicațiilor acuzate (suspecte) elimină existente, în caz de dubiu, să evite acuzația nejustificată (suspiciune), contribuie la stabilirea împrejurărilor exacte ale incidentului.
Nu este o coincidență procedură penală cere legea investigatorilor să procedeze la interogarea suspectului și acuzatului pe fond. În conformitate cu paragraful 2 al articolului 46 al CPP, suspectul, care a fost arestat sub suspiciunea de comiterea unei infracțiuni, acesta va fi interogat în termen de 24 de ore de la momentul arestării sale actuale. Partea 4 din articolul 92 din Codul de procedură penală prevede să furnizeze suspect înainte de interogatoriu, la cererea întâlnire cu un avocat în privat și confidențiale. Dacă este necesar, procedura de producție care implică o durată Dating suspectă timp de 2 ore poate fi investigator limitat, avocat cu o notificare prealabilă cu privire la acest suspect și protectorul său.
În conformitate cu partea 1 a articolului 173 al CPP, investigatorul interoghează acuzat imediat după ce a fost acuzat (sub rezerva părții 4 a cerințelor de la punctul 9 al articolului 47, care acordă dreptul de a avea o întâlnire cu avocatul în privat și confidențiale, inclusiv înainte de primul interogatoriu al învinuitului, fără a se limita numărului acestora și durată). Este necesar să se afle atitudinea acuzatului la taxele și oferă să depună mărturie pe fond.
În același timp, acuzatul (învinuitul) are dreptul, dar nu sunt obligate să dea probe, care corespunde dispoziției constituționale privind dreptul fiecăruia de a nu depune mărturie împotriva lui însuși, soțul și rudele apropiate. În plus, el nu poate fi tras la răspundere penală pentru mărturie falsă. Mai mult decât atât, refuzul acuzatului (suspect) pentru a da probe și dând mărturie falsă nu poate fi considerată ca element incriminator.
Cu toate acestea, cercetătorul este interesat să obțină mărturia suspectului și învinuitului. Refuzul lor de a depune mărturie poate face dificilă pentru a justifica colectarea și verificarea probelor și a pedepsei atenuante; dificil de a verifica legalitatea și valabilitatea urmăririi penale și aplicarea măsurilor procesuale de constrîngere; investigator lipsit de posibilitatea de a obține probe cu privire la circumstanțele infracțiunii pe care nu a cunoscut în momentul răspunderii penale (de parteneri posibili și altele). În plus, cercetătorul nu are posibilitatea de a avea un impact educativ asupra acuzatului (suspect), în cursul interogatoriului, pentru a afla cauzele și condițiile care au contribuit la comiterea unei infracțiuni, pentru a realiza remușcare legitime înseamnă crima 24. În caz de refuz al suspectului sau inculpatului să depună mărturie investigatorul trebuie să-i explice că nu va fi un obstacol în calea continuării anchetei, dar mult mai dificil de justificat strângerea de probe sau de atenuare pedeapsa.
În cazul în care acuzatul (învinuitul) dorește să-și exercite dreptul său de a depune mărturie, și-a exprimat atitudinea învinuitului (suspect) în ansamblu, precum și informațiile raportate cu privire la circumstanțele individuale ale unui eveniment trecut.
La primirea probelor suspecte, pârâtul trebuie să fie respectate cerințele dreptului procesual penal: ca natură generală (de exemplu, inadmisibilitatea violenței, amenințărilor sau a altor mijloace ilegale) și care reglementează în mod direct primirea indicațiilor (inadmisibilitatea întrebărilor de conducere, restricția care limitează durata de interogare continuă). Legea (punctul 2 din partea 4 din articolul 46 și alineatul 3 din partea 4 din articolul 47 din Codul de procedură penală) prevede ca acordul pentru a da probe suspectul, acuzatul a fost avertizat cu privire la posibila utilizare a declarațiilor sale ca probe în cadrul unei proceduri penale, inclusiv atunci când acesta este urmat de un refuz aceste indicații, cu excepția cazului când el este în instanța de judecată nu confirmă declarațiile obținute în cursul procedurilor premergătoare procesului, în absența unui avocat.
Mai mult decât atât, Codul de procedură penală are o dispoziție, posibilitatea de a recunoaște predusmotrevshaya mărturii primite de la persoane acuzate, suspectează probe inadmisibile chiar și atunci când sunt primite la legea nu a fost încălcat. Este vorba despre cerințele de la punctul 1 din partea 2 din articolul 75 din Codul de procedură penală, potrivit căruia să inadmisibile dovezile menționate suspect mărturie, dată în cursul procedurii de pre-judecată într-un dosar penal în lipsa apărătorului, inclusiv în caz de eșec al apărătorului, și nu a fost confirmat de către suspectul, inculpatul în instanța de judecată.
Este clar că, prin introducerea unui astfel de regulă, legiuitorul a căutat să împiedice „mărturisiri forțate“ atunci când suspectul sau acuzatul pledează vinovat, nu din cauza remușcări și nu se află sub presiunea probelor colectate, ca urmare a violenței și a altor măsuri ilegale aplicate acestuia. Din acest motiv, unii protsessualistov români caracterizează dispozițiile alineatului 1 din partea 2 a articolului 75 UPKRumyniyakak „garanție importantă împotriva condamnării nejustificate“ 25. Cu toate acestea, trebuie să se țină cont de faptul că alte articole din Legea de procedură penală interzice în mod explicit utilizarea în cadrul procedurilor penale de violență, amenințări și a altor ilegale măsuri, prin urmare, „mărturisiri forțate“ de suspecți, învinuitul, în orice caz, se va face referire la inadmisibilitatea probelor obținute ca o încălcare a cerințelor Codului de procedură penală, care, desigur, corecte despre. Pe de altă parte, în cazul în care suspectul sau inculpatului la interogatoriul din timpul anchetei preliminare au fost informat despre drepturile sale, inclusiv - dreptul de a nu se autoincrimina și dreptul la asistență juridică, în cazul în care auto-examinare a fost efectuată în strictă conformitate cu cerințele Codului de procedură penală, și a primit-o indicații sunt confirmate de totalitatea probelor colectate, că o astfel de probă este greu dreptul de a exclude din baza de dovezi pentru simplul motiv că persoana în instanță care nu sunt confirmate. Iar dovezile prezentate de către bănuit, învinuit în etapa de pre-proces, iar acestea sunt diferite de dovezile prezentate de el în instanța de judecată, nu ar trebui să judece în prealabil o presetare forțe (mai mult sau mai puțin). Cei care și alte elemente de probă trebuie să fie evaluate în primul rând pe conținutul lor, mai degrabă decât în ceea ce privește, în cazul în care acestea sunt primite: în biroul anchetatorului sau în sala de judecată. Cu toate acestea, în prezent, punctul 1 din partea 2 din articolul 75 din Codul de procedură penală rămâne valabilă.
Indicatii acuzat (suspect) pot fi clasificate în funcție de diverse criterii. Astfel de criterii - o mulțime, una dintre cele mai importante dintre ele - care au ca scop probele: pentru a respinge acuzațiile sau atenua confirmarea acesteia. În acest din urmă caz este vorba despre o mărturisire. Recunoașterea acuzatului (suspect) - acestea sunt declarațiile sale în care el recunoaște corectitudinea acuzației aduse împotriva sa (suspiciunile existente), în funcție de circumstanțele crimei sale și descoperă latura subiectivă a infracțiunii; că este, recunoașterea este samoizoblichenie. O trăsătură caracteristică este recunoașterea faptului că acesta este - o dovadă directă, adevărul este stabilit și confirmată de alte elemente de probă, atrage după sine o constatare de vinovăție de a admite. Prin urmare, recunoașterea învinuitului (suspect) ca dovadă trebuie să includă recunoașterea corectitudinea faptelor care constituie elementele infracțiunii, inclusiv latura subiectivă (vinovăție și motiv).
Este evident că acuzatul (învinuitul), dând mărturie adevărată a tuturor intereselor problemelor de anchetă, este de mare ajutor în stabilirea împrejurărilor exacte ale cauzei. Având în vedere acest lucru, legiuitorul a prevăzut regula că predarea voluntară, contribuția activă la soluționarea infracțiunii, expunerea altor complici și căutarea bunurilor obținute prin infracțiune sunt circumstanțe atenuante pedeapsa (poziția „și“ Partea 1 al articolului 61 din Codul penal). Cu toate acestea, având o valoare mare, recunoașterea unei persoane a vinovăției sale este plină de riscuri grave și legate de reevaluarea acestuia. Nu trebuie să uităm că recunoașterea este dovada obișnuită în acest caz, la fel ca oricare alta, prevăzută de Legea de procedură penală; mărturie a acuzatului și suspectul nu a avut nici o prioritate față de alte elemente de probă; subiect, precum și orice probă, verificare și evaluare.
Indicații ale suspectului, pârâtul se poate dovedi a fi incorecte. In stiinta aloca soiuri, cum ar fi autoacuzării (adică mărturii false la crima) și calomnie (mărturie falsă incriminatoare o altă persoană, în comiterea unei infracțiuni).
În partea 2 din articolul 77 din Codul de procedură penală
Acuzatul (suspectul), uneori își schimbă mărturia lui: recunoașterea modificărilor la negarea vinovăției sale, și vice-versa. În acest caz, informațiile conținute în aceste și alte indicații, constituie probe independente, care sunt evaluate la valoarea și credibilitatea acestora. Condițiile în care o instanță pot fi anunțate mărturie a inculpatului dat în cursul anchetei preliminare sau procedurilor judiciare, consacrat la articolul 276 din Codul de procedură penală.
În concluzie, subliniem că verificarea și evaluarea acuzatului depune mărturie (un suspect), este necesar să se ia în considerare faptul că, pe de o parte, cerința unei abordări critice pentru ei nu înseamnă că ele sunt o lecturi persoană interesată în soluționarea cauzei și nu este responsabil pentru deliberat mărturie falsă, pot fi respinse fără verificare și fără motiv. Pe de altă parte, nu poate fi de încredere oarbă în mărturia suspectului și acuzatului; o astfel de încredere nu poate fi justificată în cazurile în care acuzatul (învinuitul) a recunoscut vina, sau în cazul în care se neagă vinovăția, dă anumite circumstanțe explicații ale cazului, pune una sau o altă versiune.