Controlul constă dintr-o introducere, trei paragrafe concluzieșibibliografie.
1. Trecerea în revistă a sintezei artelor
2. Sinteza teatrală a artelor și dependența sa de alte tipuri de artă
3. Proprietăți de artă de sinteză cinematice
3.1. arte de sinteză cinematice
3.2. Sinteza Cinematic. artistice
După cum sa menționat mai sus, o caracteristică indispensabilă a unei experiențe autentice este de departe timpul pitoresc. Fie pe baza convențiilor kinovremeni neagă actor în filmul „experiență“?
Bineînțeles că nu. erou-actor în comportamentul de film de toate aparențele mai naturale, mai naturale, mai mult decât în performanța de teatru. Totuși, trebuie să conteste una dintre credința cea mai persistentă, îl expune să se îndoiască.
Se crede că actorii din filmul „atât mai adevărat“ decât în teatru, că experiența lor de „rang superior“. „Nici un teatru nu este niciodată atât de inexorabilă la cea mai mică denivelarilor falsitate emoțională și un sentiment real al modului de aproape sunetul ecranului,“ - spune Sergei Eisenstein.
„Teatralitatea“ de joc pentru o lungă perioadă de timp în gură a fost realizatorii înjurătură. Cinema este mândru de angajamentul de a acționa o performanță deosebită adevăr. O bună practică pentru a împinge în jurul său teatru dărăpănată cu principiile unei expresii exagerate. Se pare evident că obiectivul camerelor necesită mai multă libertate și naturalețe a jocului, mai degrabă decât ochiul spectator de teatru a lui. Este adevărat?
Bazele artei dramatice moderne sunt unul pentru teatru și cinema. Metodologia de lucru pentru repetitii privind rolul, metodele de eficiente citit la fel. Diferența (și, în plus, foarte semnificativ) - în procesul de implementare.
„Experiența“ la improvizația teatru implică creativitate, jocul de noapte a procesului creativ așa cum au fost, din nou, transformarea în fața spectatorilor. Această realizare prețioasă simultană și percepție ( „prezent“, „necondiționată“, „conceptuală“ de timp), care caracterizează teatrul, și a adus la viață lucrările formulei Stanislavski lui: „Aici, acum, acum,“ prescrie fiind de noapte improvizatsioniost care acționează. Fără această improvizație (urmăm logica) nu poate fi o experiență reală așa cum este înțeleasă de către creatorul său „sistem.“ 6
„Experiența“ în filmul implică o singură (cu două sau trei duplicat) performanța unei anumite piese. Aceasta se referă la perfecțiunea absolută a procesului de creație. În loc de teatru variație improvizate - invarianta rigide.
camere de indiferență emoționale rezultă în mod natural din lipsa răspunsului spectatorilor simultane - o componentă necesară a sentimentelor adevărate ( «viu» din nou). Desigur, actorul pentru a trage (doar o singură dată) și este capabil să improvizeze cu adevărat acționa. Și totuși, nu dacă o cameră video (sau, mai precis, în special în timpul film condiționată) substituirea de oportunitate „experiență“, o formă modernă de reprezentare - imitație, imitație de naturalețe și de adevăr?
În lucrările dramatice, există doar două posibilități de a crea o imagine: experiența și performanța. Al treilea nu părea dat. Pe scenele noastre, cu toate acestea, și pe ecran în ultimii ani sa răspândit un al treilea lucru, și anume - „experiență condiționată“ Acest „ceva“ este, aparent toate semnele exterioare ale școlii Stanislavski, dar îi lipsește principalul lucru - inspirație în procesul de creație, improvizație, intuiție. Și dacă, pe baza celor mai recente realizări ale actorilor de sistem au învățat să protejeze forțele lor, pentru a înlocui reală de a acționa în circumstanțele date ale imaginii sale, adevărata idee (intern sau, dacă preferați, psihofizică, pe monologul kinoterminologii) - imitație, viața autentică - asemănarea ei, acest lucru proving fals pentru a avea aceeași prezentare vechi numai în noi, ultra-moderne, aparentele. Și acest lucru un fals „prin experiență“ aparat de fotografiat, uneori, se transformă în cazul în care îngăduință decât auditoriul. 7
Ecran, în mod paradoxal, șterge granițele dintre experiența și forma de ultimă oră de reprezentare. Iar filmul „caracterul tipic“, și actualul „documentar“ său a crea mult mai mult decât o etapă de teatru, posibilitatea de penetrare a școlii moderne de artă de prezentare (la fel ca în filmul anterior se potrivesc organic „reprezentare“ din stadiul tehnicii perioadei active).
Acest lucru este destul de natural - experiența este imposibilă fără un auditoriu empatie simultană. Imagine a omului care acționează în filmul este adesea perceput ca o adevărată ea de acțiune, gândire omul de imagine ca înțelegerea cursului gândurilor sale. tipazhnosti naturalistă, existența veridic reflex este capabil să pară adevăr reală pe ecran.
Această auto-înșelăciune este, de asemenea, susținută și instalarea de putere. În cazul în care instalarea și nu este atotputernic, atunci, în orice caz, este capabil să se adapteze în mod semnificativ jocul actorului și chiar schimba radical natura percepției sale.
Această privință trist că, în cel mai bun caz posibil „demonstrație“ experiență condiționată în sala teatrului, poate fi înlocuită cu o emoție reală în demonstrație a filmului.
Acesta este paradoxul sintezei cinematice a actorului artelor.
Asta înseamnă că adevărata experiență de cinema este contraindicată? Deloc. În primul rând, vorbim despre aceeași obligație pentru teatru și cinema din „prima jumătate a anului“, a lucrărilor privind rolul în cursul repetițiilor. În plus, cazare autentică a unui rol piesă în procesul de filmare nu este doar posibil, dar extrem de dorit. Este de dorit, deoarece face executarea și percepția ulterioară a performanței unei mai profunde și mai emoțională. În cele din urmă, este performanța - calea spre crearea de imagini artistice cu drepturi depline.
Conditionalitate spațiu teatral este perceput în performanța de astăzi numai atunci când strâns cuplat cu performanțe care acționează necondiționat în conceptul de timp, cu credință nelimitată în performanța actorului oferit de circumstanțele de astăzi, improvizație de noapte, experiență autentică, telespectatorii empatie.
Camera este mult mai indulgent, este mai puțin pretentios, și, în orice caz, mai puțin emoțională decât privitorul. Arată film telespectatorii nu sunt martori (membri) improvizație. Noi suntem indiferenți față de ea, pentru că „a fost“, și tot ce vom vedea pe ecran este „nu acum“, a fost.
Telespectatorii private de sentiment improvizație și chiar libertatea de a alege obiectul atenției în kinozrelischa percepției. Această alegere pentru privitorul poartă aparatul de fotografiat. „Kinobinokl“ este în mâinile directorului și cameramanul. 8
Deci, de timp, desigur, în teatru și în Convenția de cinema, o convenție de spațiu de teatru și certitudinea că în film par semne aksiomalnymi ale acestor două forme de artă.