Nu are nevoie proprietarul companiei un motiv de a demite liderul? În unele cazuri, există în fruntea sistemului imunitar, nu permite concedierea sa, fără motiv? Cum este jurisprudența pe această temă? Răspunsurile pot fi găsite în articolul
Valabilitatea juridică a concedierii a capului
Proprietarul își exercită toate acțiunile, în scopul de a crește eficiența activității sale economice, asa ca el are dreptul de a demite șeful nemotivată. Un lider are un statut special (mandat larg, independență, salariile au crescut, un impact direct asupra soarta organizației și interesele proprietarului), din cauza care are nevoie de protecție juridică este mai mică decât muncitorul mediu. Acest lucru nu înseamnă că proprietarul poate demite un angajat în mod arbitrar. Concedierea unui astfel de lucrător este supus unor reguli: în ciuda absenței unor garanții suplimentare, compensația obligatorie lucrătorului obișnuit, șeful non-discriminare sau abuzul de drept garantat, în plus, angajatul ar trebui să fie plătite de compensare.
Liderii încearcă să dovedească discriminarea ca urmare a concedierii lor, după o declarație publică a avizului, contrar opiniei proprietarului, nu poți. Instanțele nu văd în aceste situații, încălcări ale drepturilor lucrătorilor și cred că proprietarul poate trage capul, în cazul în care, din cauza pierderii încrederii într-o relație nu are încredere în el în loialitatea sa profesională. Este puțin probabil ca un lider care nu este de acord cu strategia proprietarului, poate fi un angajat de încredere.
Ca drept și clarificarea SudaRumyniyaprimenyayutsya Constituționale concedierea nu numai în organizațiile comerciale - acestea acționează la încetarea oricăror contracte de muncă, inclusiv prizonieri în întreprinderile de stat și municipale.
Caracteristici Institutul concediere nemotivată a capului
Să examinăm principalele caracteristici ale concedierii nemotivată Institutul de cap.
concedierea nemotivată nu este o măsură de răspundere juridică, astfel încât angajatorul nu este obligat prin dovedirea angajat al culpabilă, el are dreptul să respingă din urmă fără explicații.
Fără a da motive pentru decizia poate fi încheiată ca termen și nedeterminată (inclusiv cu nedeterminată) contractul de muncă.
În ciuda faptului că, în raport cu capul nu funcționează cele mai multe dintre garanțiile oferite de angajații obișnuiți (rezervat timp de două săptămâni, economisind salariul mediu, și altele.), Părțile au dreptul de a le bloca în contractul de muncă. Și în acest caz, angajatorul nu poate respinge capul fără a respecta astfel de garanții suplimentare.
Rămâne întrebarea controversată dacă părțile la contractul de muncă oferit de refuzul angajatorului primeneniyastati 278 din Codul muncii. Pe de o parte, ca urmare a drepturilor refuzul angajatului va îmbunătățit în mod evident, că a permis legislația muncii. Pe de altă parte, refuzul angajatorului de a aplica prevederile prezentului articol constituie de fapt o renunțare a proprietarului drepturilor sale civile de a poseda, folosi și dispune de proprietatea lor. Un eșec al cetățenilor și persoanelor juridice cu privire la punerea în aplicare a drepturilor care le aparțin nu conduce la încetarea acestor drepturi (art. 9 din Codul civil). Prin urmare, cel mai probabil, renunțarea angajatorului demiterea nemotivată a capului va fi invalidat de către instanța de judecată.
concedierea nemotivată a capului nu-l privează de dreptul de a contesta concedierea. Revendicările de revalidare nu sunt îndeplinite, de obicei, în cazul în care salariatul dovedește discriminarea pretenții sau abuz. Cu toate acestea, angajatul are o bună șansă de a recupera de la locul de muncă în cazul în care acesta poate dovedi încălcarea ordinului de a lua o decizie privind demiterea sa.
Decizia privind eliberarea din funcție a capului trebuie să fie făcută de către organul autorizat al persoanei juridice, proprietarul proprietatea organizației sau a persoanei autorizate de către proprietar (corp). De exemplu, în practica judiciară, există astfel de litigii: directorul respins de a recurge la recuperare și a fost în măsură să demonstreze că adunarea generală a acestei companii decizia a fost făcută cu încălcări. Desigur, Curtea reactivată la locul de muncă.
1. Femeile gravide, cu excepția lichidării organizației (art. 261 din LC RF).
2. Femeile care au un copil sub trei ani mama singura, creșterea unui copil cu vârsta sub 14 ani (copil cu handicap cu vârsta sub 18 ani); tații care crește un copil fără mamă la vârsta de 14 ani (copil cu handicap cu vârsta sub 18 ani) sau tutorii copiilor de această vârstă; părinți (tutori), care sunt singurii susținători de familie pentru un copil de până la trei ani, într-o familie cu trei sau mai mulți copii sub 14 ani sau un copil cu handicap cu vârsta sub 18 ani, în cazul în care celălalt părinte (tutore, curator) nu este într-o relație de muncă. Cu aceste persoane contractul de muncă pot fi anulate doar prin baze vinovate (v. 261, pp. 1, 5-8, 10, 11 v. 81, n. 2, Art. 336 TC RF).
3. Șeful perioadei de incapacitate temporară de muncă sau de ședere în vacanță, cu excepția lichidării organizației (Art. 81 din LC RF).
Ca o protecție judiciară a lucrătorului are dreptul de a solicita despăgubiri. În ciuda dezbateri îndelungate cu privire la legitimitatea așa-numitele parașute de aur, The SudRumyniyaopredelil Supreme (pag. 12 numărul Decretul 21), că, în cazul unui litigiu cu privire la valoarea unei astfel de despăgubiri, instanța poate lua în considerare faptele cauzei, de exemplu, durata perioadei de muncă a persoanelor concediate în funcția de șef al organizației, în timp ce rămasă până la expirarea contractului de muncă, transformarea contractului de muncă pe durată determinată a unui contract de muncă încheiat pe o perioadă nedeterminată, sumele (salarii), care a respins yaemy ar putea ajunge continuând să lucreze în funcția de șef al organizației, costurile suplimentare pe care le poate suporta, ca urmare a încetării contractului de muncă. Acest lucru înseamnă că, în fiecare caz, valoarea compensației va depinde de circumstanțele de fapt și elementele de probă ale părților.
În ceea ce privește de stat Societ managerii companiilor de stat și entități de afaceri, mai mult de jumătate din capitalul social, care sunt în proprietatea de stat sau municipale, precum și pentru liderii extra-bugetare fonduri de stat, de stat sau întreprinderile de compensare municipale se plătește în valoare de trei ori câștigul salarial mediu lunar (p. Numărul 12 Rezoluție 21, articolul 349.3 din LC RF) ..
După cum a subliniat de SudRumyniya Suprem (alin. 10 din numărul Rezoluției 21), încălcarea regulilor angajatorului la plata unei despăgubiri nu, în sine, nu constituie un motiv de repunere în drepturi. Instanța are dreptul de a solicita despăgubiri, dobânda pentru întârzierea în plată a acestora, precum și pentru a îndeplini cerința angajatului prejudiciului moral.
Pentru a rezuma, trebuie remarcat faptul că, în cele mai multe cazuri, instanțele refuză lucrătorii concediați în conformitate cu articolul 278 din Codul muncii, în restabilirea, deoarece, pe de o parte, lucrătorii dificil să dovedească faptul că concedierea a fost discriminat sau a abuzului de drept, pe de altă parte instanțele să înțeleagă interesele proprietarului și statutul de lideri care, în virtutea educației și experienței sale, poate oferi garanții suplimentare în cazul în cazul în care proprietarul decide să se despartă de ei.