De exemplu, șeful persoanei juridice se dovedește convingător - dar a făcut o infracțiune administrativă, dar care să stabilească totul dintr-o dată, toate eliminate. De ce a făcut acest lucru pentru o amendă mare?
Este posibil, pe baza următoarelor circumstanțe, să fie considerată o infracțiune administrativă este nesemnificativă?
Să ne uităm mai întâi la ceea ce este o infracțiune administrativă.
Conceptul de infracțiuni administrative date de legiuitor la articolul 2.1 din Codul administrativ al România. Este o acțiune ilegală, vinovat (inacțiune) a unei persoane sau a unei entități pentru care Codul menționat sau legile din România subiecte de contencios administrativ stabilește responsabilitatea administrativă.
Codul contraventiilor administrative din România conceptul de „inconsistență“ nu este dat.
Acest legiuitor cuvânt folosește în articolul 2.9 al Codului, care prevede posibilitatea (suna interesant - posibilitate ()) eliberarea de răspundere administrativă unei persoane care a comis o contravenție administrativă, cu o natură minoră, și limitările acestui avertisment orale de către organismul oficial, audierea judecătorului proceduri administrative.
Astfel, legiuitorul nu a stabilit interdicția de art. 2.9 Codul administrativ pentru orice compoziție particulară a infracțiunilor administrative.
Aplicarea mică importanță în cazurile administrative depinde în mare măsură de discreția funcționarilor și a judecătorilor luând în considerare cazurile de încălcări administrative. Este dreptul lor.
Codul românesc al Contravențiile Administrative prevede o posibilitate, dar nu și obligația de a elibera, în numele responsabilității administrative, a comis o contravenție administrativă, cu infracțiuni minore.
Acum, înapoi la o situație în care faptul de încălcare administrativă nu este contestată, dar rapid în mod voluntar a eliminat consecințele unei astfel de infracțiuni.
În dispozițiile menționate mai sus Supreme SudovRumyniyasoderzhitsya un răspuns clar la întrebarea pe care o avem în vedere.
Iată cum sună RĂSPUNS NAVEI.
„Astfel de circumstanțe, cum ar fi statutul persoanei și a proprietății persoanei deținute de eliminare responsabilă, voluntară a consecințelor infracțiunii, repararea prejudiciului, nu sunt împrejurările care caracterizează infracțiunile minore. Acestea sunt datorate părților 2 și 3 ale articolului 4.1 KoAPRumyniyauchityvayutsya numirea unei sancțiuni administrative. "
Practica judiciară vine de la faptul că într-o situație în care infractorul a fost dispus să provoace daune substanțiale. și anume a comis o infracțiune administrativă intenționată, dar din motive independente de voința sa nu a reușit să realizeze acest lucru, actul nu poate fi considerată ca fiind nesemnificativă.
P.S. Desigur, am dori să vedem conceptul de „insignifianta“, criteriile de legislator insignifianta prescrise în mod clar, precum și acțiunile indivizilor, să ia în considerare cazurile cu privire la contravențiile administrative (fără discreție și comportamente). Acest lucru ar exclude posibilitatea de a corupției în cazuri administrative.
Între timp, după legiuitor. recunoaștem -
atunci actul poate fi atribuită unei legi administrativ nesemnificativă atunci când aceasta nu reprezintă un pericol public și atrage după sine un impact limitat.
La revedere de la noi întrebări.