Cu toate acestea, greutatea modelului doar ca o mulțime nu mai este un termen recunoscut universal. În știința modernă, mulțimea este considerat doar ca un fel de masă. Atunci când, decât într-un număr de conceptul subliniază că acest model este definit în Dl contradicție cu noile tendințe observabile empiric - build-it-atomizare, incommunicability, înstrăinarea între oameni. De-a lungul timpului, greutatea de bază a modelului nu a fost mulțimea, ci mai degrabă publicului - care zboară în jurul valorii de mulțimea de partid furios a reușit să aranjeze confortabil în spectator său fotoliu. Deja G. Tarde (1901) a cerut „pentru a opri mulțimea mixte și publicul.“ În primul rând, afirmația, ea a făcut, oamenii sunt unite fizic, iar al doilea dispersat, primul „este mult mai mult decât non-tolerant“, a doua este mai pasiv. Prin urmare, Tarde a insistat asupra conceptului de înlocuire a „mulțimii“ conceptul de „public“.
Capitolul 1.1. Masa și masa conștiinței 15
originea și statutul, lipsa de organizare. Pe conceptul de „unul din mulțimea-cal“ a venit D. Riesman (Risman, 1950), referindu-se la masele umane într-un sistem cu timp ea societatea occidentală că oamenii se simt înstrăinați de ea, de la alte persoane, cel mai adesea relațiile dintre ele sunt prezentate în formă de neîncredere și ostilitate.
În a doua jumătate a secolului XX în domeniul științei forma finală occidentală non-ambiguitate în interpretarea noțiunii de „masă“. Potrivit lui Daniel Bell (Bell, 1964), în termen de vest-știință a dezvoltat, cel puțin cinci interpretări diferite ale conceptului de „masă“. Prin greutate se înțelege:
1) „set nediferențiate“, cum ar fi un public complet eterogen
media, în comparație cu alte segmente, mai omogene
societate (G. Bloomer);
2) „hotărâre incompetent“, calitatea slabă a civilizației moderne, yavlya-
Rezultatul yuscheesya a pozițiilor de conducere de slăbire a elitei educate
(X. Ortega Gasset);
4) „societate birocratică“ caracterizată în mod extensiv disecate organizațional
s, în care procesul de luare a deciziilor este permisă numai la etajele superioare
ierarhie (Georg Simmel, Max Weber, Karl Mannheim);
5) societate, caracterizată prin absența diferențelor, monotonie, bestselno-
Stu, înstrăinarea, lipsa de integrare (E. Lederer, X. Arendt).
Conform estimărilor mai recente, numărul de tratamente a crescut la șapte, în timp ce departamentul de-Nye dintre ei încă traversează tipologia D. Bell. În tipologia masei extinse tratate:
1) mulțimea (tradiția G. Le Bon);
2) modul în care publicul (adepții lui G. Tarde);
3) un public eterogen se opune claselor și relativ omogene
grupuri NYM (E. Lederer și M. Arendt, de exemplu, a fost considerat un produs de masă de-
stratificarea societății, un fel de „antiklassom“);
4) ca o „unitate de oameni, care nu diferă în grupuri sau indivizi“ (Kogp-
Hauser, 1960);
5) ca nivelul de incompetență ca reducerea civilizației (X. Ortega Gasset);
6) ca produs al echipamentului mașinii și tehnologiei (L. Mumford);
7) ca "sverhorganizovannoe" (Karl Mannheim) birocratizat societate, Ko
torus este dominat de tendința spre uniformitate și alienare.
Astfel, în conceptul de știință occidentală de „masă“ a căzut în afară din cauza sa non-unicitatea, precum și datorită faptului că maruntita ca un fel de realitate, de coeziune într-un mod rațional individualiste cul-rotunde maselor occidentale înșiși. Conform în storzhestvovavshim de timp cerințele dure pozitiviste fără Veri-fitsiruemoe nu operatsionaliziruemoe concept, prin care se poate explica mai mult decât un fenomen real, nu are dreptul să existe. Deci, a venit un fel de „epoca a maselor“ și apusul de studiul lor în știință occidentală pe MULTI-decenii.
1 b Partea 1. Mase
Spre deosebire de Vest, știința socială internă nu iubesc conceptul lo de „masă“. Chiar dacă monarhia este de temut masele reale și, respectiv, dar n-au primit nici o gândire științifică productivă despre ele. În conformitate cu tradiția aristocratică europeană în România, la sfârșitul secolului al XIX-lea și a fost dominată de teoria „erou“ și „mulțimea“ (Sf. Mihail, 1882). Aude-Naco și căderea monarhiei, în special, nu sa schimbat situația. Cu excepția perioadei D-revoluționare, la începutul secolului XX, ideologia marxist-leninistă și a crescut din ea, Shaya știință, de asemenea, nu a acceptat acest concept.
a fost, în general, credea în ideologia marxistă, că teoria „maselor“ sunt îndreptate în primul rând împotriva mișcării revoluționare a maselor, considerată ca fiind o „revoltă a mulțimii, zdrobirea valoarea culturii.“ Și este - în ciuda enorm atenția la „maselor“ și nu „clase“, care pot fi urmărite în toate lucrările V. I. Lenina în perioadele revoluționare și post-revoluționare. În activitatea de pre-revoluționară teoretică a lui Lenin, strict bazate pe sociologia Marx, se dezvoltă clasa de prezentare teoretică. Dar apoi, se confruntă cu situația reală-D revoluționară (începând de la prima Revoluția rusă din 1905), el reluările la alți termeni, aparent mai realiste. Clasele iau în masă loc. Acest lucru se datorează faptului că în România, la acel moment, pur și simplu nu au avut nici o „clasă-bufnițe.“ Ei au existat doar în mintea teoreticienii marxiști. Aceste „greutate-SY“ și a făcut revoluția, ceea ce duce marxiștii la putere. Cu toate acestea, revoluția va rula, dă un nou stat devine mai puternică, masele a introdus conștiința de clasă, și vorbesc despre masele sunt doar declarații rituale despre rolul dominant al maselor în istorie. În practică, ele sunt din ce în ce înlocuite cu mase
Capitolul 1.1. Masa și masa conștiinței 17
sau clasa respectivă. Ca urmare, în lucrările marxist-leninistă oamenii de știință sociale Pozdov perioadă rămâne numai conceptul de clasă, și toată teoria exclama pro-burgheze în masă.
Mai târziu, acest lucru sa transformat într-o declarație empirică, potrivit Ashin, un model abstract, care a venit cu cele mai diverse sfere ale relațiilor societății guvernamentale, seturi umane, nu mai este direct observabilă, de exemplu, la „maselor“ și revoluționare mișcarea de masă-gropi. Astfel a apărut teoria „societății de masă“ și, prin urmare, critica lor a evoluat.