raportul corect, și moralitatea personalizate.
Relația de drept și moralitatea este, în primul rând, că și asta, iar altul este un regulator de comportament în societate. Un alt termen important de a studia comportamentul - vamale. Personalizat - este forma cea mai veche de reguli de comportament uman. Ea nu are nevoie de dovezi și argumente, pentru că „așa că este luat cele mai vechi timpuri.“ Obiceiul reflectă dorința umană naturală pentru stabilitate. Este greu de a sparge (amintiți-vă toți prietenii mei care nu sunt pregătiți pentru orice modificări), dar uneori este necesar, pentru că de multe ori vamale împiedică dezvoltarea societății. În acest context, un sinonim al personalizat - un obicei. Biserica a fost o dată folosit pentru a crede că faptul că rotația Pământului în jurul Soarelui - o erezie, așa că Giordano Bruno a fost ars pe rug. Cu toate acestea, moartea sa a dat naștere la o fractură de personalizat, iar acum biserica consideră că rotația Pământului în jurul Soarelui - rezultatul voinței lui Dumnezeu. Stereotipul a fost rupt.
Dar, pentru a reveni la moralitate și de drept. moralitate a apărut nu mai puțin spontan decât obiceiuri. Diferența este că aceste reguli au fost din motive de înțelegere a unei alte persoane, empatie, compasiune, simțul datoriei, pe scurt, - considerente umanitare.
Principiul de bază în considerațiile umanității - „regula de aur a moralității“, care este, „cum sunt tu la oameni, iar oamenii cu tine.“ După cum puteți vedea, unele început egoista acest lucru este încă prezent - să-mi spui, eu vă spun - un parteneriat reciproc avantajos.
Se pare că moralitatea este imperfectă. Motivul pentru imperfecțiunile că sancțiunile morale pentru încălcarea standardelor morale sunt prea teoretice, nepractic (mânia zeilor, cenzura publică, și așa mai departe). Nu a fost necesară o mai bună aplicare a standardelor morale - și acolo a fost un drept.
Corect, spre deosebire de moralitate, acesta susține un stimulent mai puternic pentru un comportament specific.
Unitatea de drept și moralitate.
Ca standarde morale și persoană juridică reflectă angajamentul față de anumite idealuri, cum ar fi idealurile de dreptate și libertate. În conceptul unității de moralitate și de drept pot distinge cinci puncte principale.
Diferențele de drept și moralitate.
Juriști și sociologi, în plus față de cele cinci puncte de similitudini între moralitate și de drept emit aceeași cantitate de puncte diferență.
- Origine. Baza normelor morale - conceptul de bine și rău, bine și rău, drept și nedrept. Aceste concepte sunt formate treptat în mintea oamenilor cu dezvoltarea lor. Normele legale în vigoare, de asemenea, să ia imediat după decizia.
- O formă de exprimare. Spre deosebire de normele legale, morale nu conține acte juridice sau contracte, iar în mintea umană, adică, ei nu au forma oficială (semnat și ștampilat) ca fiind legale.
- Metoda sancțiunilor și a protecției împotriva abuzurilor. Normele morale sunt respectate în mod voluntar, și juridic - prin forță. Înțelegerea fizică a sancțiunilor legale sunt mai puternice decât morale, au un mare material decât orientarea morală.
- Nivelul de detaliu. Normele morale sunt mai generale în natură decât legală (pentru a nu ucide, să fie corect și onest, și așa mai departe). Legal același - detaliat, au o grămadă de nuanțe, amendamente, derogări, scutiri, etc.
- Domeniu de aplicare. Normele morale sunt aplicabile în toate domeniile de relații publice. acoperire legală doar cel mai important, din punctul de vedere al statului, domeniul vieții sociale. De exemplu, nu există nici acte juridice care descriu regulile și legile prieteniei. Aceasta - zona de moralitate, dar nu și dreapta.
În concluzie putem trage următoarea concluzie: legile morale - care nu este scrisă de legile juridice. Avocații, uneori, această zonă este numită legea naturală. sau dreptul cutumiar.
În această morală continuă să lucreze pe dreapta. Aici este un exemplu simplu. Imaginați-vă un proces cu jurați. Prima opțiune: fostul criminal, care a petrecut o perioadă considerabilă, din nou, pentru a ucide și jefuiască o femeie în vârstă aleatoare (care, întâmplător, recidivă). Opțiunea Doi: Raskolnikov, a cărui poveste ne amintim cu toții, care se pocăiesc, de asemenea, de crima (sancțiuni morale pe care le are deja experimentat). Răspundeți la întrebare: există o diferență în verdictul juriului? Și în cazul în care diferența este, cât de mult juriul va face o pedeapsă severă și mult mai ușoare, în prima și în a doua versiune? Adică, dacă sancțiuni diferite, având în vedere că ipoteza și dispunerea sunt identice?