Dacă ați descrie pe scurt esența reformei agrare Stolîpin, putem spune că a fost faptul că, prin anularea plăților de despăgubire rămase, pentru a permite tuturor agricultorilor dreptul de a părăsi liber comunitate și își rezervă terenul de alocare în proprietate privată moștenit. În acest caz, aceasta a însemnat că singurele mijloace economice pot încuraja proprietarii de terenuri să-și vândă terenurile țăranilor, precum și utilizarea terenurilor publice și a altor pentru acordarea țăranilor.
Implicația a fost că, treptat, numărul de proprietari țărănești și suprafața de teren în mâinile lor va crește, iar comunitatea și proprietarii de pământ va slăbi. Ca urmare, a trebuit să fie rezolvate pentru eterna problema agrară românească, și liniștita și evolutiv. Și așa a fost, mulți proprietari au vândut terenuri și Agricultorii Banca de cumpărare și de vânzare privind condițiile de creditare concesionale agricultorilor care doresc.
Provocarea a fost dacă era corect să se bazeze pe procesul evolutiv al acestui (ca rezultat al primului război mondial și revoluția reforma nu a avut timp pentru a finaliza), sau a fost necesar să se acționeze mai hotărât. Pentru a rezolva această problemă, există trei moduri: de a lua terenul de la proprietari; nu fac nimic; să încurajeze proprietarii de terenuri și țărani la reformă, fără a încălca dreptul la proprietate privată.
Aceasta ar fi ales de-a treia opțiune și Stolîpin. El știa că o politică agresivă dur nu numai că nu a reușit să dea rezultate pozitive, dar, de asemenea, poate agrava și mai mult situația deja tensionată.
Stolîpin a văzut decizia de criză existente, este de a permite fermierilor să obțină la început temporar, și apoi atribuiți-l o tăietură secțiune separată de pe terenuri publice sau fond funciar Agricultorii Bank. Majore „donatori“, pentru a forma un fond funciar Agricultorii Bank a devenit proprietarii de terenuri ruinate care nu doresc sau nu sunt capabili să ruleze în mod eficient economia într-o cută a concurenței capitaliste.
reforma agrară Stolîpin era fundamental diferită de ideea politicienilor de stânga să profite de terenul de la proprietari și doar l distribui. În primul rând, o astfel de abordare a fost inacceptabilă din punct de vedere al normelor de proprietate privată civilizate. În al doilea rând, ceea ce este dat în mod liber, este rar utilizată în mod eficient în România. Tradițional, în perioada sovietică mai târziu „ia și împărțiți“ nu a beneficiat. Nu puteți crea un proprietar responsabil, încălcarea drepturilor de proprietate ale altora.
Astfel, Stolîpin a avut loc pur principiile economice ale reformei economice, deși, și a crezut că țăranii ignoranți în beneficiul lor ar trebui să fie puternic împins în afara comunității, inclusiv, uneori, prin metode administrative.
Desigur, existența comunității și dominația proprietarilor de terenuri a fost o reflectare a sistemului politic din acea vreme în România. În acest sens, împotriva Peter Stolypin au fost nu numai din stânga care a vrut să exproprierea silită a terenurilor pentru transferul țăranilor, dar, de asemenea, dreptul, care a văzut în reforma amenințării directe la sistemul politic existent. Peter Arkadevich a trebuit să se confrunte cu propria lor clasă, cu colegii săi elita conducătoare.
c) Dezvoltarea mișcării cooperatiste