Constituțională SudeRumyniyav joi a avut loc o ședință, în cadrul căreia participanții au încercat să afle dacă este posibil să se respingă judecătorilor pentru erori, și în cazul în care linia dintre o greșeală și îndatoririle profesionale neglijare. Acest caz a fost inițiată cu privire la reclamația unui fost judecător al judecătoria Moscova Angelica Matyushenko, care a lucrat în instanța de 8 ani Preobrazhensky, ea a pierdut locul de muncă după decizia relevantă a Colegiului calificare a judecătorilor.
Cum de a seta placa, Matyushenko, având în vedere în apel, decizia prin încălcarea Codului de procedură penală și Codul penal al normelor, în special, a determinat în mod fals că există o intenție în acțiunile inculpatului și a menținut atribuirea unei sentințe judecătorești de închisoare. Deoarece inculpatul a fost grav bolnav, Matyushenko, potrivit CCS, pus în pericol viața și sănătatea ei, și, în general, a încălcat principiile generale ale condamnare, statul de drept, egalitate, dreptate și umanism.
Alpinism până la podium COP, Matyushenko a izbucnit în lacrimi, în imposibilitatea de a spune un cuvânt. domesticit Puțin emoții, fostul judecător a spus doar că sprijină pe deplin teza plângerii sale: „Nu cred că a făcut o greșeală, și a făcut o decizie care a considerat necesar.“
„Această problemă este rezolvată în lege nu sunt în mod clar - a început să se clarifice poziția reclamantului, avocatul său Venus Bondarenko -. În această normă nu există o definiție clară a instrucțiunilor exact care încălcări poate fi considerată o abatere disciplinară.“ În opinia ei, în practică, acest lucru duce la extinderea inutilă a competențelor CSC în luarea deciziilor cu privire la aducerea judecătorilor răspunderea disciplinară.
Răspunzând la întrebările adresate de reprezentanții părților care au adoptat actul atacat, Matyushenko a spus: „Îmi imaginez întreaga situație, astfel că am fost concediat pentru o opinie exprimată în cursul procedurii.“ Astfel, a făcut clar că nu consideră că este corect să se încarce cu încălcarea principiilor fundamentale ale justiției. „Până acum, cred că am luat decizia corecta!“ - În inimile am plâns și ea a plecat de la microfon.
„Judecătorul poate fi urmărită penal ca o concediere pentru eroare numai în cazul unui act de jurisdicție, ca urmare a conduitei judiciare“, - a declarat reprezentantul Dumei de Stat, Alexander Kharitonov. Legea, a spus el, principalele cerințe ale judecătorului și circumstanțele cu numele care pot duce la măsuri disciplinare. „COP a chemat toate principiile definite, și nu încalcă drepturile judecătorilor“, - a spus un delegat din partea Parlamentului. El, astfel, de asemenea, a constatat nici un motiv pentru a permite recursul Matyushenko.
Valentin Pirozhkov, vorbind în numele Curții Supreme știa ceea ce nu a tras exact Matyushenko: „Desigur, nu pentru o greșeală ea este atras.“ El a adăugat că a fost un judecător al curții de apel, și se pare că judecătorul pur și simplu din cauciuc-timbru decizia instanței mondiale, fără a examina circumstanțele cazului. „Nu este luată în considerare personalitatea inculpatului, care este de 60 de ani, că o infracțiune minoră, [o femeie] mai devreme în răspunderea penală nu a fost adus, sunt invalizi de grupa II, un veteran al forței de muncă, a avut o serie de boli grave, nu există circumstanțe agravante“ - toate aceste argumente sunt făcute martor neutru întâlnirea uita despre asta devreme și lacrimile fostului judecător. Plăcinte apoi a început să citeze disponibile în câteva minute sale întâlnirii KKS. „De ce ai plecat măsura preventivă, atunci când a existat o trimitere că suspectul este spitalizat?“ - el a citit întrebarea și reproș imediat concrete în tonul declarat că răspunsul la ea, dacă nu a urmat. „Ce oprire aveți nevoie de ajutor?“ - Plăcinte a continuat să citeze documentul. - „Răspunsul - în cazul în care Molchanov (numele inculpatului în acest caz - Pravo.Ru) pacienți, este necesar să se așeze la domiciliu.“
Dreptul la ultimul cuvânt folosit numai de către solicitant. „Circumstanțele cauzei împotriva Molchanova nu fac obiectul acestei întâlniri,“ - Matyushenko a încercat să neutralizeze măgulit dialogul cu CCF, care a avut ca rezultat prăjituri în mod clar. Avocatul ei este considerat în proces a durat mai mult de o oră în zadar: „Nici unul dintre vorbitori nu a menționat criteriile pe baza cărora este posibil să se facă distincția între o eroare judiciară și de abatere disciplinară.“
hotărârea Curții Constituționale, care va fi anunțat în aproximativ o lună, este puțin probabil să solicite o revizuire a deciziei de concediere a CRB reclamantului, deoarece la sfârșitul dezbaterii, a devenit clar - a fost pentru asta. Dar cea mai interesantă întrebare - dacă instanța consideră că normele contestate ale legii incerte din punct de vedere juridic? Pravo.Ru va urmări intersecția cazului.