Având în vedere că subiectul de îngrijorare pentru mulți, și nu numai la asigurători, încearcă să examineze în detaliu din toate părțile, de la ambii adversari și susținători din aplicarea de uzură.
O mulțime, aș spune, controverse prea mult din cauza uzurii, legal sau ilegal să-l utilizați cu daune-interese? Fiecare are propriile sale diferend motive bune și un motiv foarte bun.
Voi încerca să rezolve această problemă prin eliminarea practicii judiciare ca vocea opiniei judiciare, și se va baza exclusiv pe baza legii și un pic de simț al dreptății. Apropo, justiția nu trebuie să fie numai în ceea ce privește victima, dar, de asemenea, pentru vinovatul, care destul de ciudat, de asemenea, are unele drepturi.
Deci, începe, probabil. Dacă cineva nu știe, purta - o scădere a valorii proprietății, din cauza uzurii morale sale - zgârieturi, lovituri, rugină, zgârieturi, etc. Antichități nu consideră că nu ar complica problema. Am concentra pe aplicarea cea mai comună de uzură - care are loc atunci când se calculează costul de reparare a vehiculului după ce este deteriorat.
Amortizarea se aplică numai pieselor de schimb, ele însele reparațiile la uzura nu se aplică. Situația standard, atunci când, după un accident la repararea auto nu este scurt de bani plătite de asigurator, deoarece uzura masinii a fost, să zicem, 50 la sută, și de compensare de asigurare pentru reparații auto nu sunt suficiente. Victima pare că a fost înșelat, că acum trebuie să plătească o parte din costurile din buzunar, sau pentru a recupera suma rămasă de la inițiator.
Se pune întrebarea cine ar trebui să compenseze uzura, asigurătorul sau făptuitorul? Poate că nimeni nu ar trebui?
Una dintre cele mai frecvent utilizate argumente pentru daune, cu excepția uzurii, acesta este un argument că nu există piese disponibile comercial supuse uzurii și, prin urmare, ele nu pot cumpăra, deoarece elementele de mâna a doua lipsesc certificate care confirmă calitatea pieselor uzate. Și acest lucru este adevărat. Ca și în numeroase dezasamblarea, deși vânzarea de piese second-hand la un cost de piese supuse uzurii, și, uneori, mai ieftine, dar nimeni nu va da nici o garanție a calității, și că, din cauza eșecului lor nu se va întâmpla de orice accident.
Parțial drept, nici o obligație de a instala piese vechi necertificate pe masina reparat. Cu toate acestea, setarea pe masina ta noi piese in loc de vechi, victima îmbunătățește masina ta. Acest lucru ridică întrebarea, dacă cineva te-a obligat să îmbunătățească masina ta este, va fi aceste costuri o pierdere pentru tine? Potrivit motivele mele, nu va fi.
Părea să fie bine, toate cheltuielile necesare pentru a fi rambursate. Dar, trecute cu vederea în mod constant o întrebare ciudată, care este un punct cheie în dezbaterea cu privire la uzura: dar ce, de fapt, volumul dreptului încălcat? Cu alte cuvinte, întotdeauna costurile suportate sunt egale cu prejudiciul cauzat?
În primul rând, o justificare legală pic. Luați în considerare art. 1082 GKRumyniya „Metode de atac.“ „Cererea Satisfăcător pentru daune-interese, instanța, în conformitate cu circumstanțele cauzei impune ca persoana responsabilă de a provoca daune pentru a compensa prejudiciul în natură (pentru a oferi un lucru de același tip și de calitate, fixați elementul deteriorat, etc.) sau de a compensa pierderile cauzate (alineatul 2 articolul 15)“. În conformitate cu acest articol, există două căi posibile de atac, bani și în natură.
Care este banii de compensare, toată lumea știe. Atunci când o compensație pentru daune în natură, cu condiția ca lucrul de același tip și de calitate. Asta înseamnă că întinderea prejudiciului de la această schimbare? Este posibil pentru a compensa un fel mai mult sau mai puțin decât banii?
Pentru a răspunde la această întrebare, să ne ia în considerare ceea ce este de bani. Conform Wikipedia, dar de fapt orice economie manual, bani - un anumit produs, care este echivalentul universal al costului altor bunuri sau servicii. Cuvinte cheie - echivalent. Conform aceluiași - echivalent Wikipedia (de la echivalentul târziu «echivalent“, «egal»). Prin urmare, banii - este echivalentul a mărfurilor sau, în cazul nostru - natura echivalentă. Aceasta este, potrivit legii, și anume art. 1082 din Codul civil, de compensare în natură trebuie să fie egală cu bani de compensare. La urma urmei, este logic să se presupună că întinderea prejudiciului nu poate și nu ar trebui să fie schimbat cu titlu de compensație.
Oponenții susțin că, pe baza unei interpretări literale a articolului 1082 din Codul civil, este de înlocuire acceptabil singurul lucru pe lucrul de același tip și de aceeași calitate, iar masina este un lucru indivizibil (art. 133 CP), și în consecință, pe acest lucru, nu se supune termenilor înlocuirea elementelor (părți) de același tip și de aceeași calitate, care este, repararea lucru indivizibilă se face fără a ține seama de amortizare. Cu toate acestea, această concluzie este ușor infirmată de argumentul că orice lucru complicat punct de vedere tehnic (de exemplu, o mașină) este considerat a fi un lucru indivizibil numai în ceea ce privește funcționarea sa și în ceea ce privește repararea, este complet divizibil și este supusă condiției de a înlocui lucrurile în natură. Dacă presupunem că daunele cu excepția amortizării legal, obținem imediat părtinire în favoarea victimelor. În acest caz, partea vinovata va fi vaci de numerar, din care va fi posibil să se colecteze cât de mult doriți, principalul lucru pentru a confirma costul și indiferent de costurile de reparație vor depăși costul mașinii.
Prin urmare, concluzia Despăgubiri cu excepția amortizării, va fi întotdeauna o îmbogățire victimă.
„În cazul în care soluționarea litigiilor referitoare la despăgubiri,
Trebuie amintit că, în prejudiciul real, include nu numai
de fapt, suportate de către persoana în cauză costurile ci și costurile
că persoana trebuie să facă pentru a restabili încălcate
lege (paragraful 2 al articolului 15 din Codul civil).
Dacă se utilizează pentru repararea daunelor de proprietate reclamantului
sau materiale noi, cu excepția cazurilor vor fi utilizate,
stabilite prin lege sau prin contract, privind eliminarea acestor costuri
incluse în daune reale reclamantul în totalitate, în ciuda faptului că
valoarea proprietății a crescut sau poate crește în comparație cu
valoarea sa înainte de daune. Mărimea compensației de plată este
Acesta poate fi redusă în cazul în care se dovedește pârâtul sau circumstanțele
caz, ar trebui în mod clar că există o mult mai sensibilă și
comune în metoda circulație corectarea acestor daune
o astfel de proprietate "
Conform revendicării 1 st.1102 GKRumyniyaLitso că, fără legea stabilită, alte acte juridice, sau în baza unei tranzacții dobândite sau a proprietății (cumpărător), în detrimentul altei persoane (victimă) salvată este obligat să se întoarcă la acesta din urmă proprietatea pe nedrept dobândite sau salvate (îmbogățire fără justă cauză), cu excepția cazurile prevăzute de articolul 1109 din prezentul cod.
despăgubirea de asigurare se efectuează în suma asigurată, și anume O astfel de compensație nu poate fi mai mare decât cea specificată în contract sau legea din suma asigurata. Prin urmare, în cazul în care părțile nu au prevăzut altfel, restituirea trebuie să fie făcută fără a lua în considerare uzura in suma asigurata.
Ceea ce vezi aici îmbogățirea fără justă cauză în cazul în care părțile au convenit că despăgubirea se efectuează fără a lua în considerare uzura?
De ce daune, cu excepția uzurii nu se bazează pe legea sau contractului, în cazul în care nu există nici o rezervare pe „partea de jos“?
O subplată de compensare de asigurare luând în considerare și uzura nu va fi asigurător îmbogățire fără justă cauză contrară și abuzul drepturilor lor?
„Voi încerca să rezolve această problemă prin eliminarea practicii judiciare ca vocea opiniei judiciare, și se va baza exclusiv pe baza legii și un pic de simț al dreptății.“
Tot la fel, consider că este nepotrivit în contextul examinării legalitatea / ilegalitatea utilizării de uzură rămas în practica judiciară. Principiul securității juridice ca și în nici un fel și practică.
Anton Demchenko Maxim Stepanchuk
