De acum, puteți plasa de upgrade cu dezvoltarea de recuperare a decalajelor la locul său în istoria noastră.
Cercetând în această poveste, pentru a nu scăpa de ideea că avem un curs universal, familiar multor civilizații - așa-numita mișcare Spengler - dovedit complicată și exogenă modernizarea impusă de necesitatea de istoria conducătorilor și a societății noastre. teatru de mare se împletește cu revoluția urbană care vine din Tragicomedy românească din secolul al XVIII-lea europenism și culori hacking, cu toate că uneori, în special în domeniul tehnic, și într-adevăr surprinde patosul „de urmărire.“ Uneori, chiar și „exercitarea unei proactive“ - încercări de a rula în avans, până la punctul în care pentru unele estimări destinate civilizației lider progres. De-a lungul St. Petersburg și „vtoromoskovckoy“ (Bolșevic) eras este dvoeritmie obsesiv generează efecte netriviale - inclusiv efectele de mascare ale unui accident vascular cerebral la celalalt.
Sunt nenumărate compatrioți și străini, ilustrând încă două rotații ale istoriei noastre, a lui Petru și bolșevice ca răspuns forțat la presiunea occidentală formidabilă. Acești oameni par să încerce să nu observe cât de mult să se angajeze în România nu se încadrează în oricare dintre aceste cazuri, în nici un răspuns „natural“ la circumstanțele sale externe 1. Aceste „răspunsuri“ „provocări“ disproporționate - nu proporțională deoarece „răspunsuri“ ca atare camuflat și raționalizată dinamicii proprii ale societății.
Discuta în detaliu „Petru revoluție“ este imposibil, dar un pic de spus despre este necesar. La sfârșitul secolului al XVII-lea, înrădăcinată în adâncimea Euro-Asia și se întindea de la Marea Baltică și Marea Neagră până la Oceanul Pacific, a treia Roma nu a experimentat nici o presiune serioasă din marile puteri ale Europei, împotmolit în război total împotriva Franța lui Ludovic al XIV-lea. Suedia? Dar, cu română înapoi în 1660 am luptat destul de egal, deși la acel moment a trebuit să păstreze și fronturile tatara poloneze și. Prin domnia lui Petru I, Polonia a fost slăbirea (ca partener junior al turcilor) podmyata România, a jucat pentru fosta intervenție polonez în turbulențele din Rusia. Cel mai mare pericol este pentru moscoviții, Turcia a amenințat că ucrainean, pe malul drept la sud de la Kiev.
Dar este din motive grave de occidentalizare masive - prin schimbarea costum pentru a schimba cronologia? Nici unul nu este civilizația asiatică „obevropeivalas“ în astfel de circumstanțe. Atunci când apelul european fantomă irosite, vom vedea: da, producția feudal din secolul al XVIII-lea, parțial proiectat de Peter în cursul războiului, dar cele mai multe dintre care sa dezvoltat după el, ca urmare a implicării Imperiului în alinierea puterii europene, a avut loc sub titlul de „modernizare“, „dezvoltarea catch-up“, și uneori și „depășire“. Sotciokulturnyj același proces de la Petru I la Catherine „noblețea scrisori de brevet“, pentru a converti nobilimii stratului armat care servește și a valorii culturale a izola nobilul - modernizarea nu atinge nici o parte. Dar este izbitor amintește de evenimentele din așa-numitele „Revoluția feudală“, în Europa de Vest, secolele XI-XII - aceeași transformare a soldaților care deservesc (noi - slujitorii suverane din Europa - slujitorii lui nobililor), în special, cultura și eticheta cavalerismul, dizolvarea treptat în sine vechea elita aristocratică, simplificând în același timp pestriț anterior fund structuri sat, podverstyvaemyh o mărime se potrivește tuturor „robie“ (Servi european). 2 omologie precisă, ajustată pentru faptul că, în Europa, acest proces a coincis cu extinderea unei puteri monarhice puternice, și avem - cu absolutismul imperial, contribuind la deplasarea majorității „nașterea nobilă“, în non-combatanți, și nu o clasă de angajat petrecere a timpului liber. „Europenizare“ a nobilimii noastre - mistificat transformat evoluția autonomă stadialnogo găsirea paralele în Europa secolului al XVIII-lea, dar din Evul Mediu. 3
Să ne întoarcem acum la bolșevici. În răspunsul secolului XX spre Vest, în spiritul lui Petru I pentru Asia nu este un miracol. Toată marea reacția societăților din Asia secolului în euro-Atlantic miroderzhavie plasat între doi poli. Pe de o parte - „pol lui Ataturk“ - se potrivesc imaginea unui fenotip al popoarelor non-occidentale la standardele de lider civilizației, adaptarea la ordinea. Pe de altă parte - „pol de Khomeini,“ rebeliune împotriva zapadotsentrizma bazându-se pe valori premoderne străvechilor uneori - derivate din secole. Dar bolșevicii peste promelkami una sau alta setare dominat de o treime. Motivele și forma „cultura înaltă“ reevaluată în lumina idealului, care își are originea în Europa, dar respins de civilizat din lume, dar bolșevicii regândirea și construirea unei noi sacrale verticală - și este necesar pentru pământesc sale ca transformarea România și peremenennogo de Vest, „un pământ nou, și cer nou. "
Insist asupra faptului că acest fenomen nu este explicat fără știință „contabilitate dublă“ culturologică și politică, bazându-se pe premisa dvoeritmii România. Apoi, „răspunsurile răspunsurilor ce mai mari decât“ ar trebui să fie plasate în fantele unde șocurile externe combinate cu vârfurile de criză și fracturi de progres civilizator imanentă.
Dacă luați dvoeritmie România, manifestată în diferite forme în creștere de la începutul St. Petersburg Imperial trebuie să spun, în ultimii 15 ani, pentru prima dată, descrie conflictul direct și abrupt între ritmul imanent de progres și modernizare - o provocare-răspuns, exogenă - tempo. Este rău că acesta din urmă este, în esență, nu face față sunt înlocuite în acest timp, în guvernul de la Kremlin, dar chiar și mai rău, în afară de faptul că el le place, și nu sunt în măsură să perceapă nimic.
Ne întoarcem la început. o discuție cu dl Rohrmoser. Ce înțelegerea a subliniat semnificația și destinul bolșevismului pentru a discuta despre viitorul ideologiilor în România?
Istoria civilizațiilor arată că, de regulă, revoluția urbană generează două paradigme undă ideologică. Unul dintre ei - eu o numesc Reformă - exprimă, uneori pretențiile politice spirituale ale noului cetățean în mod deschis și radical. Desigur, acest val întrezărește în diferite nuanțe, iar compoziția sa se modifică în timp; dacă vorbim despre Occident este suficient pentru a compara Reformei eshatologie Münster Rebeliunii, și credința lui Calvin, predica lui Luther și patosul lui Cromwell.
Aceste observații generale ne dau cheia pentru a înțelege succesul liberalismului în lumea euro-atlantică. Sa răspândit la condițiile specifice ale civilizației a doua jumătate PATA din secolele XVII-XVIII, când înălțat „a treia Estate“ revoluția urbană a devenit un fapt ireversibil, dar în același timp, echilibrul de forțe ale Reformei și Contrareformei, fix Pacea de la Westfalia din 1648 forțat conducătorii care își amintesc despre coșmarul războiului Treizeci de ani , pentru a face probleme de valoare mai mare pentru parantezele de politică practică - Internaționala. Liberalismul ar fi rămas un compromis „ideologie de descărcare de gestiune“, în cazul în care, în primul rând, în secolul al XVIII-lea, acesta nu este transformat într-un cult laic al rațiunii, emancipare, de creștere și progres (mișcarea masonică mult efort, mistica secularizată mare a revendicărilor proiectului rosicrucieni originale „al treilea reformator“); și în al doilea rând, dacă nu ar fi găsit o consolidare în revoluția tehnologică și boom-ul economic al secolelor XVIII-XX. Și, desigur, liberalismul este foarte util ca el are - atunci drepturile Rohrmoser - găsite în socialism nu este doar frica de o contragreutate, dar, de asemenea, forma sa convertit, o marjă suplimentară de siguranță.
În ceea ce privește România, există liberalismul Westernist de la sfarsitul anilor XIX - XX secole timpurii (inclusiv liberalismul religios, așa cum este cazul cu predicarea DS Merezhkovsky) a fost printre acele propuneri ideologice predreformatsionnyh, care destabilizate vechea ordine și, la sfârșitul toate facilitat descoperire bolsevism mesianic la conducerea civilizației. Și, în unele privințe, chiar pregătit această descoperire.
La sfârșitul liberalismului secolului XX are de ceva timp a fost sefii ridicate poslebolshevistskoy România în stare dacă nu dogmă oficial, Shibolet, potrivit căruia oamenii recunosc reciproc nouă elită. Dar rezultatele activităților acestor politicieni au fost puțin favorabile liberalismului. liberalii noștri au depus toate eforturile pentru a legitima fenomenul pe care îl numesc „societatea civilă anti-național în România.“ Aceasta este emancipat comunitate de proprietari cu lor politică, managerială, juridic, cultural, etc. însoțitorii care trăiesc în dublă realitate - „lumea fără frontiere din România“, iar elementul de interese private, la orice interese naționale demagogice și iluzorii ale subiectului au fost produse. În România liberalismul legat majoritatea „clasa de mijloc de ieri“ nu este un motiv, emancipare, de creștere și progres, nu cu ideea de regnul uman, și cu ruina, legitimează propunerile umilitoare „devin mai întâi o țară normală“, „munca mai mult, în scopul de a trăi mai bine - nu patru, dar numai de trei ori mai rău decât sovieticii, „intimidarea că“ comuniștii vin, va fi chiar mai rău „; cu „drepturile omului“ ca legea bastard prepodnosimye; cu palavrageala că „se dezvoltă bine pe conflagrației“; cu o invitație la „noul plus“ - „să dezvolte o cultură a sărăciei“; cu sloganul „supraviețuire“. Liberalismul a venit în România ca prosperitatea ideologiei asupra devastarea care amenință structurile vieții de zi cu zi - și acest lucru predeterminat viitorul lui aici.
El are perspectiva noastră, în cazul în care România pierd ca valoare colectivă a tuturor subiectivitate, și societatea civilă anti-naționale, absorbind, dizolvarea unei autorități române, va cureaua de transmisie între politica lumii civilizate și a resurselor românești ca obiecte și de a ajuta politica. În cazul în care, cu toate acestea, dezvoltarea ar fi diferit - de exemplu, pentru a aproba chiar puterea de a principalelor competențe în Comprador - liberalismul nu poate supraviețui în propria noastră imagine, dar numai mimeze rus Contra-Reformei.
Aprobarea societății civile anti-naționale ca un model de „viață normală“ este extrem de facilitată furnizarea liberalilor români lider civilizației ca un bastion „al liberalismului fără frontiere.“ Creșterea în valuri de Vest conservatoare ar putea conduce cu adevărat fermi noștri occidentali liberali în izolare morală. Dar dacă, în acest caz, România este deschisă la introducerea pe scară largă a conservatorismului european, „rormozerovskogo“ sens? Mă îndoiesc foarte mult. Principiul „conservare“ (Conservarea), ca atare, cu greu poate fi aici același înțeles ca și cea a civilizației occidentale moderne, cu istoria sa. Atunci când teoreticienii conservatoare europene sunt în căutarea de asigurare de la excesele lor înfricoșătoare noi în timp valorile „frumos Ordinul Vechi“, astfel încât vechea ordine pentru ei de a acționa secole în principal Societatea XVII-XVIII, orașul a creat o revoluție în Europa. Același Rohrmoser, evaluarea ambigua educației, acceptă pe deplin Reformei și cu un respect curios scrie despre relația dintre politică și religie, a existat presupune în Europa înainte de 1789 - într-adevăr vine în jos din secolul al XVIII-lea, și cel mai bun caz, o sumă decentă de indiferență religioasă politicieni. În România, nu avem nimic să vorbim despre păstrarea valorilor devin societate urbană, dar formarea lor de durată, acum supus la mai multe teste, dacă nu este întreruptă. Valorile credință? Ne pare rău - ce este credința? Loialitate fata de stat? Din ce motiv? coeziune națională! Vand rusă, română, ajutor! Dar cum faci fizionomie atât de dulce a domnului Bryntsalov? Respectarea ierarhiei! Da, indiferent cât de simpatic, Vladimir Putin, este posibil să uităm că originea puterii sale, el - numit succesor al uzurpatorului, care a învins de stat a existat? Loialitate față de România? Ce vrei să spui cu România? A fost greu să argumenteze când un om prost și rău a spus ieri: „De la Ivangorod la Vladivostok, să nu mai vorbim Jaffe, Coasta de Azur, Cipru și Brighton Beach - să nu ia în considerare Rusia și cele mai multe dintre ele - dezgustător.“.
Cred că dialogul cu conservatorii europeni ne motivează cel mai mult, cred că despre modul în care acest lucru perfect pentru ei trecutul Europei este tipologie capabilă să se refere la posibile viitoare din România - este posibil în cazul în care cursul imanent, continuă, copleși și supune aducerea dinamica „dezvoltare după“ . Astfel, mutarea ne-ar fi adus înapoi la situația dintre Reformă rusă și Contrareforma ca Rusă. Cu alte cuvinte, între bolșevism, deși epocă rafinat și nou recreat (alt reformator cu sacrală verticală nu vom mai), și ideologie, care ar reprezenta o antiteză consistentă nu numai la bolșevism, ci întreaga Revoluției noastre urbane. Cu toate acestea, antiteza aparținând acestei epoci foarte și nici alte idealuri - prepodnosyaschuyu ale „Sfintei Rusii“ sau „Imperiul alb“ conștiința actuale de cetățeni români și, mai presus de toate,.