Pentru că în forumul nostru și apoi vin controverse peste aceste două concepte (care, în special, experiența discuției noastre a „New Deal“ al lui Franklin Roosevelt), oferta formuchanam studieze cu atenție materialul Valery Shtyrov. Cred că după ce a citit-o, în mintea noastră, ordinul „spammed“ timbre „stânga“ și „dreapta“ propagandă clarifica ceva
Oricum, eu sper.
Totalitarismul și democrație
Totalitarismul este mecanismul de realizare a democrației. Sistemul de „totalitarism - democrație,“ relația dintre cele două părți este întotdeauna o relație între cele două forțe opuse: totalitarismul limita willfulness a democrației, democrația generează un sistem total de care corespunde următoarei sarcini.
Totalitarism nu poate realiza nici un impuls individual al consumatorului, acesta trebuie să fie sistemică și să adere certitudine, și tocmai pentru că totalitarismul de punere în aplicare a democrației realizat în cele din urmă aceleași elemente.
Ia un element. El are o mulțime de nevoi, și luarea în considerare a nevoilor sale acestui set este de institutele sale democratice, astfel. Ea nu poate satisface simultan nevoile întregului set, ea trebuie de seturi lor de a face o alegere, pentru a decide asupra priorităților. Și când au decis cu privire la nevoile pe care le va întâlni, el se întoarce la instituțiile sale totalitare că subordonații și acțiunile lor.
În cazul în care nu este disciplinat, nu este recomandabil să te forța să acționeze, nu creează produse de bază și nu va satisface nevoile lor. Libertatea individului, prin urmare, este abilitatea de a se conforma principiilor sale democratice și totalitare. Dacă vom trece de la individ la unirea setului de indivizi, nu se produce schimbarea fundamentală în sistemul de „democrație-totalitarism“.
Caracteristica este numai în faptul că satisfacerea intereselor individuale este acum realizată prin mijloace de producție și de distribuție socială.
Și în această privință, se pune întrebarea: cine produce și cine distribuie. Se pare că ceea ce poate fi pusă la îndoială: locul de muncă aparține unei Producing, în cazul în care acesta este un producător de individ.
În cazul în care producția este în public, lucrarea aparține publicului. și apoi distribuirea produsului social trebuie să fie în conformitate cu principiul contribuției forței de muncă a fiecăruia dintre indivizii din industrie.
Și aici ajungem la întrebarea cheie a democrației. Ce este democrația sovietică? - era o democrație directă. A fost o democrație pentru producătorii și tot ce a încălcat principiul forței de muncă de intrare, totul taie.
Totalitarismul democrației sovietice a fost faptul că ei au fost sever reprimate tot ceea ce a încălcat principiul repartiției după muncă, și numai în acest fel ar fi existat democrația sovietică pentru oamenii muncii.
Această situație este legată și minimizarea rolului banilor în economia planificată a producției sociale. deoarece relațiile monetare reglementate numai raporturile de muncă ale indivizilor și societății decât minimul, și oferă, de asemenea, o stratificare a societății prin utilizarea de opțiuni. educație și așa mai departe. Și abateri în acest sens a apărut ori de câte ori sistemul totalitar sovietic oferind democratic, șovăitor.
Ar trebui să ne critica sistemul sovietic prin realizarea mecanismelor sale totalitare? Da, ar trebui. Ce ar trebui să fie această critică? Aceasta ar trebui să conducă la consolidarea democrației pentru oamenii muncii. Ce critici ar trebui să fie oprit? - critici, ceea ce duce la o slăbire a democrației pentru oamenii muncii. Și însărcinarea din urmă fel de critică și de reținere ar trebui să fie, inclusiv mecanismele democrației și totalitare.
Orice revoluție sau contra-revoluție este întotdeauna caracterizat printr-un singur principiu: ea începe să acționeze împotriva totalitarismului. Dar orice totalitarism - este mecanismul formelor de democrație existente.
Prin urmare, în cazul în care opoziția față de totalitarism al democrației, este o chestiune de mecanism zdrobitor pentru forma existentă a democrației. Și, prin urmare, forțele care se află în spatele negarea mașinilor totalitară a societății, să urmărească obiectivul de a elimina formele de democrație existente.
Și, prin urmare, acestea urmăresc scopul de a crea o formă de democrație.
democrația sovietică - o democrație lucrătorilor și pentru muncitori. Forțele care se opun mecanismului totalitar al lucrătorilor democrația nu poate fi orice alte forțe, cum ar fi forțele care neagă democrația lor.
Și acest lucru nu poate fi decât de forță, cerând democrație pentru că nu mă trudyaschihs. Iată cât de mult, oricum, și nu există nici un al treilea.
Apoi, există problema mecanismului de totalitarism. care este asigurată de democrație pentru oamenii muncii nu. Acest lucru poate fi un mecanism de acțiune directă legată de o constrângere directă de a lucra ca o societate sclav, sau sub formă relaxată a sistemelor sociale feudale sclavie. iar aceste mecanisme și nicăieri în orice epocă, inclusiv contemporane, nu anulat.
Cu toate acestea, trăim într-o epocă a democrației burgheze, care sunt caracterizate prin democrație monetară. Societatea Bourgeois - o societate de bani democrației.
În cazul în care principiul democrației sovietice, potrivit căreia este determinată de greutatea persoanei în societate, asociată cu greutatea contribuției muncii unui individ la producția socială - materială, spirituală, etc. valoarea individului în societatea burgheză este determinată de suma de bani. el posedă.
Dacă aveți un miliard de pe cont, iar eu - rubla, atunci greutatea socială de un miliard mai mult decât greutatea mea. Omul de greutate în societatea burgheză - este greutatea portmoneul. Și este - singura măsură a valorii individului în societate.
Prin urmare, banii democrației în societatea burgheză corespunde totalitarismul de bani. mecanismul de acțiune este diferit de cel al mecanismului totalitar al democrației pentru oamenii muncii. Am o rublă de buzunar, poate orice număr de tipete despre nedreptatea. Așa cum se spune, cainele latra, dar caravana merge. Având în buzunar o sută de ruble în jos și cu părere de rău se uită la mine, pentru că el este de o sută de ori mai puternic decât mine, și el are o sută de ori mai multe caracteristici decât am.
Când ne confruntăm cu unele salturi în societate, trebuie să fie întotdeauna un criteriu de evaluare a acestor salturi. că ele reprezintă - o revoluție sau contra-revoluție, un pas înainte în dezvoltarea societății sau un pas înapoi.
Ca atare, un singur criteriu efectuează eficiența producției sociale, care determină, respectiv, masele și posibilitatea de a satisface nevoile de libertate.
În cazul în care, ca urmare a tranziției spre democrație, forma pentru persoanele care nu lucrează urmăresc prăbușirea producției sociale, sărăcirea sa relativă și absolută din cauza centralizare a bogăției într-o minoritate, dacă aceasta nu ar trebui să se aplice o astfel de democrație în masă ca un profund străin și ostil ei?
SUA. „Marea Depresiune“ În așteptare pentru supă din New York
Am decis „să solicite maselor“, ceea ce cred ei despre democrație astăzi.
- Igor, ceea ce este atitudinea ta la Putin?
- Nimic. Atât Putin și Ziuganov - milionari. Ele sunt neincasarii noastre de sânge. Așa cum mă voi referi la ele?
