Ce sa întâmplat?
Ce este?
În cazul în care este „dreptul la uitare“?
Cum va funcționa în România?
În teorie - până la un anumit mecanism încă - cetățean va trebui să apeleze la un motor de căutare, oferind detaliile despre pașaport, link-uri și justificarea pe care trebuie să le elimina de ieșire. Finder poate fi de acord cu argumentele tale, dar s-ar putea refuza. Apoi, puteți merge la tribunal, iar dacă el va fi de partea ta, motorul de căutare poate fi amendati cu pana la 3 milioane de $. Ruble. În cazul în care un motor de căutare, în general, nu răspunde la cererea dumneavoastră, puteți merge, de asemenea, în instanță, care a amendat o resursă în valoare de până la 100 mii. Ruble.
Puteți șterge orice fel de informații?
Nu. În primul rând, este imposibil de a elimina link-uri, dacă este vorba despre infracțiuni, și pe ele în cazul în care condițiile de responsabilitate. În al doilea rând, datele nu pot fi șterse din „sisteme naționale de informare.“ Ce face fiecare dintre aceste puncte, nu știm încă. Poate că, în al doilea caz este vorba despre „segmentul național al internetului“, un decret care anterior semnat de Vladimir Putin, care este, toate site-urile în cazul în care există informații cu privire la înregistrarea de stat a companiilor, achiziții publice, materie penală, etc. Dar, din nou, acestea sunt doar presupuneri - formularea precisă și definițiile din Legea cu privire la acest subiect nu este.
Care este diferența de practica europeană?
De ce nu „dreptul la uitare“ - este așa de rău?
Aceasta este cenzura. Să începem cu faptul că în Occident la hotărârea instanței privind cazul Gonzalez, să-l puneți blând, ambiguu. Astfel, în conformitate cu fondatorul „Wikipedia“ Dzhimmi Ueylsa, „nu există nici un drept de a fi uitat, și au dreptul de a cenzura informații pe care nu le place.“ În plus, formularea „privat și interesul public“ nu ajuta: aproape imediat după apariția definiției Curții Europene, Google a trebuit să elimine problema unui link către un articol intitulat „Bi-bi-si“ a fostului șef al Merrill Lynch Stanley O'Neal, în care banca a fost aproape Acesta a dat faliment în timpul crizei financiare.
Numai că Duma de Stat a adoptat în prima lectură un proiect de lege care limitează dreptul omului de a căuta informații pic.twitter.com/EXdAjgZke7
Dmitri @gudkovd. ofițer ucis un copil într-un accident, se desfășoară timp de trei ani, el vrea să ștergeti, motorul de căutare nu este de acord - pedeapsa
În cele din urmă, în „Yandex“ întreabă de ce motorul de căutare a dat, de fapt, funcțiile agenției, care este de a determina ce informații sunt fiabile, și ceea ce - nr. În plus, legea interzice motoarele de căutare pentru a vorbi despre faptele eliminarea informațiilor (în cazul în care nu a existat nici un proces cu privire la rezultatele).
În ajunul unui vot cu privire la proiectul de lege împotriva lui a fost făcută de fondatorul Dmitri Lurkmore Homak. În calitate de reprezentanți ai „Yandex“, a subliniat caracterul vag excesiv. De exemplu, nu este clar ce „operatorul motor de căutare“: acesta este un motor de căutare sau orice site cu o căutare în arhivă. Homak a amintit că, în Europa, în principiu, nu există nici o lege cu privire la „dreptul la uitare“ și „există mai multe decizii judecătorești și au lent pe care rulează Google pentru a face concesii autorităților locale.“