individuale Pravodeesposobnost
Principala, link-ul de andocare nodală, în cazul în care individul ca subiect al dreptului de a primi oficial legală obligatorie la fizică „vie“ persoană este pravodeesposobnosti Institute. Așa cum am menționat anterior, în dreapta - capacitatea juridică (juridică) nu este doar determinată de punctul de plecare sau de încetare a persoanei juridice. Această instituție, de asemenea, reglementează, determină calea în sine a persoanei juridice însoțește și face maturitate legală. La nivelul subiectului specific al pravodeesposobnost drept poate fi considerat ca o comunicare fata generică cu legea și ordinea, în care înregistrarea legală a unei persoane ca un subiect de drept, recunoașterea sa de către alți membri ai comunicării juridice. Punctul de plecare de la care să înceapă existența unei persoane juridice, este recunoscută în mod tradițional ca în momentul nașterii. Data nașterii Valoarea unei persoane pentru statul de drept sistem, iar personalitatea juridică este determinată foarte precis GF Shershenevich, care a scris: „Din moment ce capacitatea juridică este inerentă în fiecare ființă umană acum, se pare de la începutul existenței sale. Dacă să includă acest punct la originea sau la nașterea unei persoane? Unele reglementări ale legislației noastre sugerează posibilitatea ca aceasta leaga capacitatea de la începuturile sale. Viața fătului este protejat de legea penală (depozitat. CNA. Art. 1451 1452), la deschiderea embrionului moștenire afectează tranziția (de ex., X, h. 1, p. 1106), privarea de toate drepturile de proprietate nu se aplică în cazul copiilor născuți după condamnarea tatălui său, numai dacă au fost concepute până în acel moment (depozitat. CNA. Art. 24, adică. IX, Art. 10). Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că nu există nici în picioare, înainte ca după nașterea unei ființe vii. Interzicerea de uciderea unui fat se referă la sensul moral al societății, efectele embrionare asupra moștenirii este cauzată de interesul viitorului subiectului. Nu embrionul și copilul nou-născut afectează relațiile juridice, iar acest efect se referă la momentul în care el era încă un embrion. Nașterea unei astfel de condiție necesară pentru capacitatea că apariția unui copil mort lipsit de semnificație juridică, iar embrionul este considerat ca în cazul în care nu a existat niciodată“. [1]
Considerații similare au fost exprimate anterior DI Meyer, care, de asemenea, a crezut în sensul juridic extrem de important pentru a determina dacă să ia în considerare începutul apariției feței momentul nașterii copilului sau să-l atribuie momentul concepției. Trebuie avut în vedere faptul că copilul poate fi născut mort; dacă la începutul identității fizice se referă la momentul concepției, atunci, de exemplu, ordinea de succesiune poate fi definit destul de diferit decât în cazul în care începutul persoanei fizice să recunoască momentul nașterii. Actul de naștere a unei persoane vine în societatea oamenilor; iar acest act este necesar să se recunoască începutul în picioare, cu atât mai mult, deoarece concepția în prezent necunoscută [2]. El a subliniat că legea românească, la fel ca mulți alții, în determinarea drepturilor unei persoane fizice ia în considerare timpul de rezidență al embrionului în uter, dar nu recunoaște nici un drept [3] pentru el. Exprimat GF Shershenevich și DI Meyer, multe decenii în urmă, preocupările rămân valabile și astăzi, mai mult decât atât, ele dobândesc o semnificație specială într-o situație de presiune tot mai mare din reprezentanții științei medicale (și nu numai), insistând pe recunoașterea subiectului dreptului persoanei nenascut, embrion uman.
AI Kovler susține în acest sens cu academicianul R. Petrov, a declarat: „Sperma penetreaza ovulul - și acesta este omul!
Toate drepturile care se aplică persoanei, se aplică copilului în timpul sarcinii. În consecință, nu poate fi manipulat. „[4]. El se alătură argumentele OA Khazova, pe bună dreptate, cred că din punctul de vedere al dreptului internațional, material biologic, cum ar fi un ovul fertilizat, sau embrion, nu au nici un statut juridic independent; că numai copil viu-născut are drepturile omului [5]. Această întrebare devine într-adevăr nu numai legală, ci și caracterul medical, etic, religios. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că membrii propuși ai științei medicale, unele geneticieni, teologi reteta constă în recunoașterea drepturilor subiectului a embrionului uman, este plină de mare pericol, în special de natură sistemică: o astfel de recunoaștere va provoca în mod inevitabil erodarea întregului sistem juridic. Existent astăzi certitudine cu privire la problema de la începutul existenței individului ca subiect de drepturi vor fi încălcate. Dacă luați de asemenea în considerare faptul că, în unele sisteme juridice momentul concepției, în unele cazuri, să fie determinată printr-o ficțiune juridică (ca în sistemul juridic musulman, există o teorie - ficțiune „fructe latente“, în conformitate cu care un copil născut dintr-o femeie câțiva ani după moartea soțului ei, recunoaște copilul soțului decedat al hanefită sens acest termen este definit în doi ani, în conformitate cu Hanbali - patru de Maliki - [6] în șapte ani), sarcina de a determina compoziția în cauză a dreptului complicând în mod repetat etsya. Înainte de subiectele „tradiționale“ de drept deschide perspective promițătoare pentru participarea la raportul juridic cu embrioni umani, sperma fertilizat oua.
Pe această problemă, vă puteți uita de cealaltă parte: din perspectiva drepturilor părinților copilului, în special mama. subiect de drept, recunoașterea unui fat nenascut va afecta în mod inevitabil viitoare drepturile mamei, aceasta este o încercare privind personalitatea juridică. Apărători ai „drepturilor embrionului“ împins la o încălcare a legii, limitarea drepturilor persoanelor juridice existente, inclusiv dreptul părinților de a refuza nașterea copilului (dreptul femeilor la avort). În numele „drepturile“ ale unui ovul fertilizat, ei sunt dispuși să sacrifice drepturile subiecților reale de drept. Este greu o soluție la problema poate fi considerată ca fiind cea mai înaltă expresie a umanismului legal.
Dacă în momentul nașterii unei persoane marchează apariția unei persoane juridice, moartea persoanei, ca de obicei acceptată, ea încetează să mai existe entitate juridică. În același timp, după cum sa observat deja, încetarea existenței persoanei juridice și încetarea capacității juridice sunt, în general, considerate ca fiind concepte identice. Această poziție este dominantă în literatura juridică germană, precum și în România. În ceea ce privește avocații francezi, mulți dintre ei sunt în favoarea recunoașterii nevoii de actori nu numai că trăiesc, ci și mort, de exemplu, o poziție în ultimul secol R. Demog apărată [14]. În opinia noastră, lucrul cel mai important cu această chestiune ghidată de principiul fundamental care face obiectul legii și „vie“ individ - este o altă persoană (deși comunicarea juridică legată). Dacă pornim de la această premisă, trebuie recunoscut faptul că persoana juridică nu dispare cu moartea unui om, deciziile sale juridice, acte volitive care vizează viitorul, continuă să fie puse în aplicare. În consecință, subiectul, înțeleasă ca o voință juridică, își continuă existența legală. Capacitatea juridică a unei persoane ca o oportunitate de a face obiectul unor drepturi într-adevăr se oprește, dar, în opinia noastră, numai pentru viitor (cum ar fi capacitatea de a lua decizii juridice, pentru a face acțiuni juridice în viitor). În ceea ce privește expresia până la moartea persoanei voinței juridice, atunci acesta continuă să fie asociat cu sistemul de drept și ordinea este menținută și furnizate de acesta. Ernst Tsitelman remarcat faptul că voința defunctului este, în ciuda absenței corpului, și o acțiune legală este recunoscută prin lege supusă legii. [15] LI Petrazhitsky credea, de asemenea, că axiomele de bază ale doctrinei persoanelor fizice nu este corect faptul că capacitatea nu este încheiată în mod necesar la momentul decesului, care au drepturi și obligații sunt morți. [16] Unul dintre susținătorii continuării voinței umane, dincolo de existența sa fizică a fost BN Cicerin, el a scris în acest sens: „A nega posibilitatea extinderii voinței dincolo de viața fizică nu este de a înțelege persoana umană și însăși natura drepturilor care decurg din aceasta. În cazul în care scopul uman se extind dincolo de viața sa, în cazul în care aceste obiective sunt pentru el un stimulent pentru activitate, el are un drept inalienabil de a cere ca voința lui să fie respectată după moarte, deoarece nu este rupt dreptul altcuiva. Respectarea a defunctului va avea tribut dat natura spirituală a omului, un semn al demnității sale supremă ca ființă rațională a cărei gândire și va nu sunt limitate dincolo de existența fizică, și se extind în depărtare. Este în același timp, dreptul de a trăi, pentru că la începutul acestei revine respectul pentru propria lor voință post-mortem. Aceasta stabilește o legătură între generații, care menține dezvoltarea umană, comunicarea cu legală, morală și religioasă. „[17].
O idee similară a fost exprimată de DI Meyer: „Pe măsură ce nașterea deschide capacitatea unei persoane fizice, astfel încât moartea ei distruge. Rezultă din însăși noțiunea de lege ca o măsură a libertății umane în conviețuirea cu ceilalți. Dar există cazuri în care se pare că persoana juridică se trece prin existența fizică a omului. Deci, destul de des se întâmplă ca după moarte o persoană care trece prin mai multe ori înainte de proprietatea rămasă după ce merge la cealaltă persoană. Unele legislații, urmate de avocați și într-adevăr, și-a exprimat opinia că moștenirea de bază (hereditas jacens) este fața defunctului, că personalitatea juridică continuă să existe în acest patrimoniu“. [21] Cu toate acestea, în ceea ce privește legea română, DI Meyer nu a găsit „un motiv pentru a continua identitatea juridică a persoanei dincolo de viața pământească“. [22] Cu toate acestea, persoana se va exprima în dreptul individului poate supraviețui. Deci, de exemplu, are loc în refuzul testamentare (Legato), în timp ce testatorul atribuie unuia sau mai multor executare moștenitorilor din cauza moștenirii oricărei obligații de natură de proprietate în favoarea uneia sau mai multor persoane - legatari, care dobândește dreptul de a solicita îndeplinirea acestei obligații (articolul 1137. Codul civil); în timp ce de stabilire pe unul sau mai mulți moștenitori prin voință sau prin legea obligațiilor de a comite acte de proprietate sau de natură moral, care vizează punerea în aplicare a scopului general utile, sau obligația de a menține apartenența animalelor de companie testator, precum și să efectueze supravegherea necesară și îngrijire (art. 1139 Codul civil). RO Troubetzkoy crede că, în cazul lipsei, atunci când însăși posibilitatea existenței fizice a persoanei oprit, persoana este încă un subiect de drept: „Faimosul aeronaut Andre, care sa dus să deschidă Polul Nord, probabil pentru o lungă perioadă de timp odihnit pe fundul Oceanului Arctic, în cazul în care dreptul a continuat chiar să recunoască persoană juridică Andre a acceptat căsătoria sa, de proprietate și alte drepturi, până la termenul limită a expirat stabilit de legea franceză lipsesc. Deci, prin urmare, obiectul legii și persoana de ființe vii, fizice, nu coincid una cu cealaltă. Entitatea poate continua să existe atunci când omul a oprit corespunzător existența sa fizică“. [23]