În ziua referendumului în Crimeea a fost ploaie. În vreme au fost lacrimi de bucurie. În ciuda acestui fapt, a existat o prezență extraordinară în locații de vot. Cu toate acestea, nu surprinde vremea nu a putut strica starea de spirit a oamenilor. Totul sa bucurat și-a dat în mod activ voturile lor în [# 038; hellip
Indignarea ipocriților senatori și congresmani americani, după cum știți, sunt foarte mândru de laudă că ei trăiesc într-un stat democratic de drept, iar aceste politicieni să dea vina alte țări. Dar acolo a fost, se pare, chiar daca nu sunt imune de tirania serviciilor speciale ale propriei lor țări. Scandal [# 038; hellip
Curtea Constituțională din România (CC) a anulat o interdicție legislativă privind creșterea sancțiunilor sau de revizuire achitărilor după intrarea lor în vigoare. Această interdicție prevăzută la articolul 405 din Codul de procedură penală (CPP). Motivul pentru revizuirea articolului se bazează pe plângerile de 60 de cetățeni, inclusiv aplicarea drepturilor omului Ombudsmanului, Vladimir Lukin. Solicitanții consideră că norma care interzice revizuirea achitări încalcă drepturile victimelor, așa cum, de fapt, interzice autorităților de supraveghere să-și reconsidere pedeapsa, chiar și atunci când există încălcări semnificative ale legii, a influențat rezultatul cauzei. Înainte de a face modificări corespunzătoare pentru revizuirea CPC propozițiile permise timp de un an de la data intrării sale în vigoare.
Potrivit lui B Yuri Kostanova. Președinte al Prezidiului Asociației „Parteneriat Legea“ Moscova Bar „în Codul de procedură penală a distrus complet mecanism de corectare a erorilor judiciare și pe partea de sus a rândul său, acum încă complet interzis existente pentru mai rău în autoritățile de supraveghere.“ Kostanov consideră că, datorită o astfel de viteză, partea afectată a fost un dezavantaj în ceea ce privește materializa. „Este nedrept ca nimic de supraveghere poate fi justificată cu infractorul - indiferent de ce, în cazul său nu a fost admis fărădelegi. Dar, de asemenea, să trăiască toată viața sub „sabie domoklovym“ anularea pedepsei ar fi prea nedrept - astfel încât revizuirea sentinței pentru un an. - cea mai bună opțiune " De altfel, o astfel de regulă a existat în Codul de procedură penală anterioară, și ne-am întors la ea.
Dar Olga Kudeshkina. fostul judecător al Tribunalului Municipiului Moscova, lipsit de birou pentru a critica sistemul judiciar românesc, consideră că decizia Curții Constituționale, în practică, va conduce nu atât de mult pentru a proteja drepturile victimelor, ca un puternic acuzatoare și abilitarea procurorilor de numărare achitări căsătorie în activitatea lor, indiferent de legalitatea lor rezonabilitate și corectitudine.
Judecătorii nu va fi achitat, pentru că decizia lor poate fi revocată
Faptul că achitarea deoarece demonstrează incompetența procuror a confirmat punerea sub acuzare. Prin urmare, biroul procurorului este interesat, mai presus de toate, nu în considerare obiectivă a cazului și adoptarea legii, soluție rezonabilă și corectă, și în urmărirea poziției sale, indiferent de acuzator validitatea acestuia. Instanțele de judecată, la rândul său, nu poate depăși acuzatoare. Aceasta este o problemă gravă a justiției, care se așteaptă să fie rezolvate.
Ieșire: pentru a îmbunătăți calitatea investigațiilor de pre-proces
Cu toate acestea, este inacceptabil este scuza ilegală a inculpaților din cauza încălcărilor procedurale, orice motive subiective, sau impunerea propozițiilor prea indulgente. Pentru fiecare astfel de propoziție - durerea și tragedia victimelor, a cărei situație este agravată și mai mult de această nedreptate. Prin urmare, este incontestabil faptul că drepturile victimelor ar trebui să fie protejate.
Dar, dacă drepturile lor sunt mai bine protejate în legătură cu adoptarea Rezoluției Curții Constituționale, care a inversat interdicția privind creșterea sancțiunilor și revizuirea achitărilor după intrarea lor în vigoare? Problema este controversată.
Instanța de Casatie exemplu este suficient pentru a corecta greșelile făcute de primă instanță
În conformitate cu st.354 UPKRumyniyaobvinenie, inclusiv victime, au dreptul de a face apel și cererea de recurs împotriva hotărârii, în cazul, în cazul în care nu sunt de acord cu decizia instanței. Instanța de recurs a trei judecători profesioniști ai instanței superioare, după ce a examinat dosarul cauzei și a discutat argumentele plângerilor pot anula sentința de achitare sau prea indulgente și arest preventiv în cazul unui nou proces. Astfel, UPKRumyniyane reglementează modul în care de multe ori instanța de recurs poate revoca sentința și arest preventiv în cazul unui nou proces. Astfel, legea prevede o oportunitate importantă de a corecta erorile judiciare în recurs, făcute în timpul examinării cazului de către instanța de primă instanță, adică, până când sentința intră în vigoare juridică.
Odată cu adoptarea Achitările Decizia COP poate fi anulat nu numai în recurs, dar în cadrul procedurii de supraveghere, cu ea în mod repetat, iar cazul poate fi considerat de-a lungul anilor. Recuperarea într-o astfel de revizuire a sentințelor ar întârzia procesele penale de ani de zile. În astfel de circumstanțe, ar fi dificil să se mențină echilibrul drepturilor și intereselor legale ale condamnaților (achitat), pe de o parte, precum și drepturile și interesele legitime ale altor persoane, în special victimelor.
În acest caz, nu există nici o garanție, deoarece practica arată că, în acest stadiu al recursului nu este instanța a făcut o greșeală, care ar putea costa inculpatul în timpul urmăririi penale ilegale și deținerea, ofensatoare pentru el sau consecințele familiei sale grave pentru care nici o responsabilitate este ursi.
Rezoluția COP ar putea slăbi responsabilitatea prima și a doua instanțe
Dar problema este că în practica judiciară în mod nejustificat rareori aplicat această lege din cauza unor complexități și particularități ale aplicării sale, din motive evidente. Și pentru un motiv bun. Aplicarea acestei legi în cea mai mare măsură a contribuit nu numai respectul pentru echilibrul drepturilor constituționale ale participanților la proces, dar, de asemenea, îmbunătățirea anchetei preliminare, a crescut responsabilitatea ca procuror pentru decizii, inclusiv confirmarea rechizitoriului, îmbunătățirea profesionalismului și responsabilității judecătorilor pentru deciziile, reducerea corupției . Dar, în cazul în care Curtea Constituțională a luat această decizie - instanțele ar trebui să le îndeplinească. Legea avem una și COP spune o poveste diferită. Se pare că acest lucru este un precedent, deși nu noi drepturi COP reguli nu sunt create. Numai timpul va spune cum a justificat adoptarea prezentului regulament.