Înainte de a intra într-o dezbatere, adversarii trebuie să identifice în mod clar obiectul litigiului - dispozițiile și hotărârile care fac obiectul reexaminării. obiectul litigiului trebuie să fie menționat adversarii, este important să nu-l piardă în căldura de controverse, nu trece la discutarea altor probleme, în caz contrar sarcina acestui diferend special, nu a fost rezolvată.
În procesul de dispozitiv de interacțiune verbală, de regulă, nu doar transmite interlocutorul informații noi și îl convinge să o ia, el demonstrează corectitudinea poziției sale, adică. E. are un impact asupra anumitor convingător.
Dovedirea i_ubezhdenie - două procese diferite, deși este strâns legate între ele. Dovedește mijloace pentru a stabili adevărul cu privire la orice situație, iar acest lucru este de a crea impresia ubezhdat-, insufla încrederea că adevărul tezei este dovedit, pentru a face publicul ca-minded parteneri în planurile și acțiunile lor.
Care este dovada? Limba literară modernă acest cuvânt are două sensuri. Ele sunt înregistrate în „Dicționarul limbii române“ S. I. Ozhegova și N. Yu Shvedovoy:. 1. fapt sau argument, confirmând că dovedește nimic. 2 sistem de inferență, care este afișat de noua poziție.
În logica dovada - o operațiune logică, care vprotsesse adevăr orice gând justificat de alte gânduri. Aristotel a spus că oamenii sunt mai convinși atunci numai atunci când se pare că este dovedit ceva. Abilitatea de a dovedi el a considerat caracteristica cea mai caracteristică a omului. “. Nu poate fi nici rusinos impotenta ajuta-te cuvânt - Aristotel a scris în „Retorica“ lui -. Ca folosirea cuvântului este specific naturii umane decât utilizarea corpului "
Orice dovadă logică constă din trei elemente interdependente: o teză (ideea sau situație, este necesară adevărul care să dovedească), argumente, sau de bază, argumentele (poziția în care fundamenteaza teza), o demonstrație, sau formă, metoda probei (un argument logic, un set de concluzii, care sunt utilizate în derivă teza argumentului).
Distinge între probe directe și indirecte. Într-o dovadă directă a tezei este fundamentată argumente fără a recurge la postroeni.y suplimentare. Dovezi indirecte sugerează adevărul îndreptățirii prin respingerea tezei de dispozițiile contrare - antiteza. Antiteza falsitate pe baza legii din mijloc este exclus adevărul încheierii tezei.
dovezi directe și indirecte, de multe ori recurg în același timp. În acest caz, vorbitorul se dovedește teza sa și antiteză arată inconsecvența.
Atunci când construirea unei dovezi logice trebuie să cunoască și să respecte regulile de numire tezei și argumente.
Normele privind tezei: 1) Teza trebuie să fie explicată clar; 2) Argumentul trebuie să rămână neschimbate pe parcursul acestei probe; 3) Teza nu trebuie să conțină o contradicție logică.
Reguli privind argumente: 1) ca un argument pentru a fi utilizat poziția adevărată; 2) validitatea argumentelor trebuie demonstrată, indiferent de teza; 3) Argumentele trebuie să fie suficiente pentru această teză.
duel verbal concentrat, de obicei, în jurul tezei - poziția, ceea ce dovedește adevărul unuia dintre adversari. Sarcina adversarului său sau a infirma teza a pus înainte, sau prin tragerea propoziția opusă - antiteză - să-l dovedească. Teză - cel mai important element al litigiului, și înainte de a începe dezbaterea, adversarii absolut necesare pentru a clarifica ideea controversată, sau a unei teze, și anume, uite în ea, pentru a face foarte clar pentru ambele părți. În primul rând, trebuie să stabilească dacă toate cuvintele, conceptele, terminologia incluse în teză, în mod egal și corect înțeles adversarii. Multe cuvinte ambigue limba română, conceptul poate fi incert, chiar termenul poate fi înțeleasă în moduri diferite. Prin urmare, prima cerință - limba comună în care adversarii vor vorbi. debater următor oferă tezei ar trebui să explice dacă el judecata de necontestat, sau este probabil doar să cred că este adevărat, în anumite condiții; Acest lucru se aplică indiferent dacă hotărârea cu privire la toate elementele din clasa. De exemplu, punând în față poziția de oameni sunt egoisti prin natura lor, o persoană trebuie să se clarifice dacă el consideră că toate oamenii egoiști, dacă este adevărat judecată în toate împrejurările sau nu.
Când polemiști nu înțeleg, ceea ce este punctul de a investi oponent teza, ar trebui să găsească cu siguranta, ia timp și efort, în caz contrar litigiul ar putea ajunge la un impas din cauza diferenței în înțelegerea tezei. Uneori, este necesar să se afle tezei, nu este nevoie de o dezbatere, deoarece, se pare, sunt potențiale polemiști complet de acord unul cu altul.
litigii de proprietate este argumentul tezei, și anume în aducerea argumentelor, sau argumente pentru a dovedi adevărul sau falsitatea tezei. Argumentul trebuie să îndeplinească două condiții. În primul rând, argumentele sunt astfel de gânduri, statutul, al cărei valabilitate este dincolo de orice îndoială, nu numai pentru persoana care le conduce, dar pentru persoana căreia vrea să dovedească nimic. În al doilea rând x, argumentul trebuie să fie legată în mod logic cu teza de argumentul este să urmeze adevărul sau falsitatea tezei. Teza de comunicare și argumente se numește o demonstrație. În cazul în care litigiul este efectuat cu ascultătorii, și în special pentru studenți, argumentele trebuie să fie proiectate pentru public, de asemenea. Argumentele în mod incontestabil clar că persoana care le conduce, poate fi pusă la îndoială pentru adversarul său, și pentru public. În cazurile complexe, argumentele trebuie să afle în același mod ca și clarificare teză efectuate.
Argumentele trebuie să se asigure că acestea s-au dovedit exact teza, care a fost anunțată în dispută, dar nu sunt similare cu el, o astfel de eroare în motivare se numește o abatere de la teza. De exemplu, împingând ideea că literatura clasică este necesară pentru a studia în școală, începe să argumenteze în apărarea tezei că literatura clasică - o componentă esențială a culturii oamenilor. Uneori debater consideră că a ținut o teză să dovedească și el începe să susțină o poziție diferită. Acest truc se numește substituirea deliberată a tezei, teza inițială poate fi tot pierdut în cursul litigiului.
Există erori în argumentele în sine. De exemplu, ca un argument se extinde în mod deliberat idee greșită - fals ajustată - sau poziția din care este ea însăși are nevoie de dovezi în litigiu astfel ajustată numit arbitrar. Utilizarea unui astfel de argument este plină de faptul că centrul unui litigiu cu dovada tezei se va deplasa într-o dovadă a argumentului.
În cele din urmă, există erori în demonstrațiile: în cazul în care nu există nici o legătură logică între argumentul și teza, argumentul nu poate fi acceptat. De obicei, demonstrație în litigiu este sub formă de raționament deductiv (de la general la specific), cel puțin sub formă de inducție (teza generală este derivată dintr-o serie de motive particulare) sau sub formă de analogii (tezei este dovedit pe baza unei comparații cu evenimente similare). Cea mai mare demonstrație de valoare probatorie este sub forma de deducere.
Evita greșelile în motivare, care include o declarație teză, argumente de căutare, demonstrații, ajutor cunoașterea logicii - știința legilor gândirii și a formelor sale.
puncte de vedere 4.OPROVERZHENIE „
Cum de a trata argumentele inamicului? În primul rând, trebuie să fim în stare să-i asculte, să înțeleagă și să aprecieze. Capacitatea de a asculta și de a înțelege adversarul tău, din păcate, destul de rar, dar fără ca acest argument este de neconceput, se poate transforma într-o conversație cu un surd-orb. Este imposibil să precupeți nici un efort încercând să dau seama argumentul adversarului și pentru a vă asigura că, în primul rând, că este adevărat și, pe de altă parte, că este incompatibilă cu teza.
Dacă argumentul adversarului este evident fals, este necesar să se respingă faptele indică inconsistența. Una dintre cele mai spectaculoase recepțiile sau argumentul contrar tezei este „reducerea la absurd.“ El este o demonstrație vizuală a faptului că consecințele argumentului sau tezei, este absolut contrară realității. Strălucit Am folosit această tehnică în timpul uneia dintre procesele lor proeminent avocat română FN Plevako. Potrivit memoriile scriitorului V. Veresaeva, el a apărat bătrâna care a furat o valoare ceainic staniu de 50 de cenți. Tânărul procuror, încercând să impresioneze publicul, a pus în mulțime lui rechizitoriu de patos. El a subliniat că, deși furtul minor și crima inculpatului împins nevoia amară, femeia în vârstă ar trebui să fie condamnat, deoarece acesta a adus atingere pe proprietate, iar proprietatea este sacră, totul se bazează pe îmbunătățirea bunurilor civile, și dacă vă permite oamenilor să atenteze la ea, țara se va pierde. După el a venit apărător Plevako. El a spus: „O mulțime de necazuri și încercări a trebuit să îndure România pentru existența ei mai mult de o mie de ani. Pechenegi chinuit ei, cumani, tătari, polonezi. Biped zece limbi sa prăbușit pe ea, a luat Moscova. Toți au suferit, toate învins România, doar maturizat și a crescut de la testele. Dar acum, acum. bătrâna a furat ibric vechi de la costul de cincizeci de cenți. România acest lucru, desigur, nu va sta, asa ca ea va fi pierdut pentru totdeauna. " Inutil să mai spunem că instanța de achitat inculpatul.
Uneori se pare că argumentul adversarului tocmai este compatibil cu opinia noastră, și chiar contrar acelor dispoziții care să protejeze inamicul. Apoi, argumentul adversarului foarte eficient poate fi folosit împotriva lui. Această tehnică este în teorie dispută se numește „cursa de întoarcere“.
debateri fără scrupule pot fi folosite numeroase trucuri care nu aduc nimic fundamental nou în sistemul de probe, ajutând pentru a învinge adversarul. Luați în considerare unele dintre aceste tehnici.
Aproximativ un truc folosit în cazul în care se simte polemist înfrângere - „eșecul litigiului“, „o cale de ieșire a litigiului“ sau În cazul în care este imposibil să se opună nimic argumente criminale ale adversarilor, pur și simplu pierde debater nu vorbește la inamic: întreruperi, întreruperi, „mahalaua“, arată că subînțeles nu este dispus să asculte. Disputa apoi, desigur, este imposibil.
O altă metodă, care determină încetarea litigiului, denumit în continuare „un apel la polițist“ (cuvântul „polițist“, în acest caz, este utilizat pentru a însemna „o persoană paza puterii existente“). Dacă debater se simte învins, el poate indica pericolul de adversarul său a crezut pentru stat și pentru societate: „Vorbesti despre lipsa de eficiență a formei de guvernare existente. Așa că cer o revoluție? „Dacă aceste argumente nu sunt utilizate pentru încetarea litigiului și pentru convingerile adversarului, acestea sunt numite“ argumente de trestie de zahăr ". Aceste argumente au fost folosite întotdeauna, sub toate formele de guvernare. Trucul este că rezultatul unei astfel de argument, pe care adversarul trebuie să ia pentru a evita ceva neplăcut, de multe ori periculos. Exemplu de carte SI. Povarnin „interviu misionar cu credincioșii vechi. Vechea Credinciosul susține cu vehemență că misionară și biserica lui - ereticii. misionară ingenioasă întreabă: „Aici \ ca mijloacele, și împăratul nostru eretic?“ Înainte de credincioși de Rit Vechi fulgeră - în imaginația (și, probabil, în realitate) algvazilov chipuri familiare (algvazil - oficial al poliției din Spania) și a revenit la „locuri care nu sunt atât de îndepărtate.“ „Inima lui era mototolită și să-l ierte de puterea lui“ și „byst ca un om nu aude și nu IMY în gura condamnării sale.„“
Un alt truc este numit „lectură în inimile.“ Esența ei este faptul că inamicul este nu numai Analizează cuvintele tale ca acele motive secrete pe care le-au condus să spună: „Tu spui acest lucru din cauza invidie“, „L-ai lăuda, pentru că indiferent față de acest om“, etc.
Unele trucuri sunt psihologice în natură, ele se bazează pe cunoașterea psihicului, utilizarea de slăbiciunile umane. În special, pentru a ușura munca de gândire, memorie, debater adversarul în special enervant îl elimină de la sine. Dacă el cunoaște adversarul său, apoi declanșa un val de iritare, nu este dificil pentru el. Salvarea Calmul în toate circumstanțele - cea mai bună apărare împotriva acestui truc.
Împotriva neexperimentat inamic, neavizat poate utiliza o altă metodă. Abilă „sofist“ încearcă „să epata“ adversarului hapless: vorbește gânduri foarte repede, expres într-o formă greu de înțeles, apoi, fără a da timp pentru a recupera, ceea ce face ieșirea dorită și se termină disputa.
Un truc preferat de debateri lipsit de scrupule, de multe ori „gagged“ oponent - traducerea litigiului contradicția dintre cuvânt și faptă; între punctele de vedere inamice și acțiunile sale, viața. Profesorul se dovedesc tinerilor absolvenți ai universităților pedagogice, că ar trebui să meargă să învețe într-o școală din mediul rural. Ei răspund: „Deci, plimbare și de a lucra acolo.“ Discursul Lungi că toată lumea are o datorie pe care ar trebui să fie efectuată, este rău pentru acești jucători. Tranziția de la discuția de idei, gânduri ale inamicului asupra discutării calităților sale umane - „du-te la individ“ - unul dintre cele mai frecvente trucuri în dispută.
Unul dintre trucurile IS. Povarnin numește „argumentul feminin“, pentru că, așa cum scrie el, «în buzele femeilor, el primește o strălucire specială și de relief.» Esența truc este faptul că selectat cel mai ridicol, care pare posibil doar de la toate soluțiile posibile la problema (în cazul în care există mai multe soluții posibile). Toate celelalte soluții posibile în mod deliberat ignorate. De exemplu, întrebarea „De ce așa că domnea peste soțul ei?“ Răspunsul ar trebui să fie: „Ce mă rog pentru el să fie“
Un truc este legat de a „impune o consecință.“ Folosindu-l, debater încearcă să impună gândire consecință absurdă, care nu au urmat de la ea. Exemplu de utilizare a unui astfel „sofism“, în disputa de zi cu zi conduce SI. Povarnin: „B. Oh, sunt atât de obosit! Q. Dar astăzi nu aveți o mulțime de muncă. Perdele atașați X. a mers pentru cumpărături FB A! Așa că sună-mă darmoedkoy! Așa că, în opinia ta, darmoedka! și t. d., și așa mai departe. d. "
Trucuri folosite de debateri lipsiți de scrupule, foarte mult. Se face deosebirea între ele, a se vedea tactici înșelătoare ale inamicului - apoi se proteja de jumătate. Răspunsul la fiecare recepție nepermisă specifică depinde de situația de pe tact, inventivitatea, debaterul acuitatea mentala.