plan
introducere
1 adoptare Contextul decretul
2 Plan
Introducerea Decretului
3 Dezavantajele Decretul
1. Contextul adoptarea decretului
epoca Aristocrat lui Petru I
Autograph Petru I
VO Klyuchevskii, astfel explică motivele pentru adoptarea decretului: „Știi distincția juridică între tipuri de bază de drevnerumynskogo proprietatea funciară între proprietatea patrimoniului student bursier moștenit și Estate, dreptul de proprietate este condiționată, temporar, de obicei, pentru viață. Dar, cu mult înainte de Petru ambele tipuri de proprietate asupra terenurilor a devenit mai aproape unul de altul: posesia trăsăturilor penetrat patrimoniale a aterizat și a aterizat digerare caracteristici juridice patrimoniale. Natura însăși a proprietății ca proprietatea asupra terenurilor, a conchis condițiile apropierii sale de fieful“.
· În conformitate cu prevederile Decretului, a existat o fuziune legală și patrimonială a aterizat moșii (în practică, această convergență a avut loc mult mai devreme, cu toate acestea, a câștigat legitimitate abia acum). Un nou concept - imobiliar:
„În măsura în care a fost după separarea părinților copiilor imobile au un mare rău pentru țara noastră, interesul atât publicului, cât și subiecții ei înșiși și numele de familie cad.“
· Decretul interzis de a dispune de bunuri imobile, cu excepția cazurilor de „nevoi.“
Astfel, Petru a căutat următoarele rezultate: posesiune protejează împotriva fragmentării fără sfârșit și noblețe - de la sărăcire. O interdicție privind înstrăinarea nu a permis un domn să joace cărți sau orice alt mod, „toca“ teren prețios. În plus, dreptul la moștenire, consacrat doar pentru un singur fiu, forțând frații săi în mod regulat servi în serviciul public - „rândurile de căutare“
3. Deficiențele Decretul
Petru I, după cum sa menționat de majoritatea istoricilor, toate convertirea lor a făcut „în grabă“, nu întotdeauna gândesc la consecințele.
Noul decret, care a avut multe caracteristici avansate, nemulțumit. În plus, la fel ca multe reglementări Petrină epoca, el nu a fost suficient de bine dezvoltat din punct de vedere al tehnicii legislative. Incertitudinea formulare a dat naștere la dificultăți în executarea decretului.
VO Klyuchevskii „El prost tratat, nu prevede multe cazuri, oferă definiții vagi, permițând interpretări contradictorii: în primul paragraf interzice ferm înstrăinarea de bunuri imobiliare, iar în 12 și oferă rații pentru a le vinde din necesitate; stabilind o diferență accentuată în ordinea de succesiune a bunurilor mobile și imobile, nu indică faptul că pentru a înțelege atât, iar acest lucru a dat naștere la neînțelegeri și abuzuri. "
Potrivit Kluchevsky: „Legea în 1714, atingerea scopurilor asumate introduse numai în confuzie relațiile miercuri și dezordine proprietari de pămînt economică. Ei bine pregătit și să asigure ofițerului Estate indivizibilitate sau secretarul instituției colegial regiment de armată - aceasta este numirea oficială a unui nobil obișnuit gândit Petru ".