Contestarea acordul de împrumut - un proces complex, atât pentru debitor și creditor. În cazul în care există dovezi suficiente a debitorului poate decola toate datoriile.
În același timp, elaborat în mod corespunzător acord sau un IOU poate fi o „armă“ majoră în mâinile unui debitor lipsit de scrupule. Despre toate complicațiile de provocare acorduri de împrumut pot fi găsite mai jos.
Este posibil să conteste în temeiul legii
Între debitor și creditor, uneori, există dezacorduri și probleme litigioase pe care părțile la acord încearcă să rezolve prin negocieri. Dacă rezolva conflictul calea „pașnică“ eșuează, cazul este trimis în instanță.
Articolul 812 GKRumyniyagovoritsya: debitorul poate contesta contractul de împrumut, în cazul în care banii nu au fost efectiv obținute sau a fost obținut în volum maxim. Astfel, contractul de împrumut poate fi contestată de lipsa lui de bani.
În cazul în care acordul de împrumut în temeiul legii (art. 808 GKRumyniya) trebuie să fie redactate în scris, provocarea lui cu implicarea martorilor nu este posibilă.
Dacă în procesul de contestare va fi în măsură să dovedească faptul că banii nu este, de fapt a fost primită de către debitor, vor fi luate în considerare contractul de împrumut încheiat.
În cazul în care debitorul primește de bani creditorului într-o dimensiune mai mică, acordul se consideră încheiat la suma prevăzută efectiv.
Astfel, cel mai important lucru în procesul de contestare în instanță a acordului de împrumut - o bază de dovezi construite cu grijă.
Contestarea acordul de împrumut pentru lipsa de bani
Conform acestor prevederi, debitorul poate contesta acordul de împrumut, susținând că banii nu au fost primite sau au fost obținute, dar într-o măsură mai mică decât este scris în document.
Cu toate acestea, procedura de provocare nu este la fel de simplu cum ar părea la prima vedere. Iată câteva nuanțe.
În primul rând, în cazul în care acordul trebuie să fie făcută în scris, martor ocular mărturie nu poate fi luată în considerare în cererea. Excepțiile sunt cazurile în care contractul este semnat sub influența de fraudă, violență, amenințări sau alte circumstanțe dificile.
Necesitatea de a include prevederile Codului civil privind contestarea acordului de împrumut pentru lipsa lui de bani se datorează exclusiv naturii reale a unui astfel de contract și natura unilaterală a obligațiilor care provin din acestea.
Indiferent de ceea ce va fi de acord sau promisiune părților la creditor de a transfera o anumită sumă, se consideră că contractul care urmează să fie încheiat, deoarece real finanțate.
Și numai din acest punct debitorul este obligat să plătească creditorului suma creditului primit.
Destul de des, există situații în care creditorul, nu debitorul emise de fapt, banii pot fi în posesia unei chitanțe de la „debitor“ sau orice alt document care confirmă faptul de o anumită sumă.
poate să apară o astfel de situație, de exemplu, în cazul în care banii sunt într-adevăr au fost furnizate de către creditor, dar absolut cu altă ocazie și în alte relații (ca plată în avans pentru produsele, înaintarea lucrării sau serviciilor viitoare, pentru rambursarea creditor la debitor sub formă de compensații pentru un alt angajament și t. d.).
Faptul de a primi bani de către debitor ar putea fi confirmată printr-o chitanță sau alt document, care în cele din urmă a rămas cu împrumutătorul și acum servește drept bază pentru cererea sa de recuperare a datoriei de debitor.
De aceea este atât de important să fie o confirmare de primire: este necesar nu doar să scrie că:
„Suma de ruble XXX a fost primit numărul xx.xx.xx“, și trebuie să fie specificate, pentru care a fost prevăzută suma.
Aceste încasări (sau orice alte documente justificative) pot fi achiziționate de către creditor în mod fraudulos sau ca urmare a fraudei. nu în măsura în care apare în contract.
În același timp, debitorul are o confirmare de primire care au suma a fost primită în suma prevăzută în contractul de împrumut.
În această situație, debitorul poate beneficia de mijloace speciale de protecție - dreptul de a contesta contractul de împrumut pentru lipsa lui de bani. Se poate dovedi în instanță că banii este, de fapt, nu au fost primite sau au fost primite, dar într-o măsură mai mică.
Dificultatea pentru debitor este că nu poate funcționa cu o gamă largă de dovezi care ar putea fi prezentate pentru a confirma lipsa de bani a acordului de împrumut.
Restricțiile se aplică în cazurile în care contractul de împrumut este necesar să fie în scris, și anume - transferul de către o persoană la alta cantitate mai mare de 10 ori mai mare decât salariul minim (și, în cazul în care creditorul este organizația).
Provocator astfel de acorduri pentru lipsa de bani nu este prevăzută de legislație. După cum sa menționat mai sus, cu excepția situației în care contractul este încheiat sub influența de fraudă, violență, amenințări sau alte circumstanțe dificile. În toate aceste situații li se permite să atragă martori (paragraful doi al articolului 812 din Codul civil).
Cum de a dovedi monetară
Dovedește contractul de împrumut monetar este posibilă în următoarele situații:
- faptul de camatar nu a fost stabilit în nici un document (nu în contractul de un împrumut sau în chitanța sau în actul de recepție și transmitere);
- indicarea unor informații incorecte în detalii (este de asemenea important ca acordul de bază și chitanța care nu au fost scrise de către mâinile debitorului);
- în cazul în care contractul a fost încheiat sub influența amenințării, violență sau înșelăciune;
- în cazul în care este inapt una dintre părți în momentul transferului de fonduri.
Contractul de împrumut sau chitanța trebuie în mod necesar să se precizeze cu exactitate faptul de transfer de bani. Dacă acest lucru nu este nicăieri în documentul nu spune, debitorul poate fi ghidată de articolul 812 din contestarea acordului de împrumut.
Nu puteți contesta acordul scris cu implicarea martorilor (cu excepția violenței, sau fraudă, și, în cazul în care obiectul contractului este suma de până la 10 ori mai mare decât salariul minim).
În practică, provocarea lipsei de bani ar putea arăta astfel: părțile au făcut un contract sau chitanță, care descriu în detaliu obiectul acordului și părțile la acord.
Cu toate acestea, din documentul este dificil de înțeles dacă, de fapt, banii primiți de către debitor la momentul primirii, sau pot fi enumerate doar creditor. „Captură“ este posibil ca astfel de formulări ca „a acordat un împrumut în valoare de“, „a lua“ sau „a lua“.
Expresii similare nu vă permit să instalați, am fost primit de fapt, fonduri sau nu. Uneori, aceste venituri profită de debitori fără scrupule, care a decis să dovedească în instanță acord monetar.
Astfel, în scopul de a dovedi creditul monetare contractuale, debitorul trebuie să se constate că, pur și simplu, de fapt, banii nu a fost transferat.
În continuare, în curs sunt neclare formulare în documentele, precum și probe suplimentare (altele decât cele de martori, în cazul în care contractul în litigiu în valoare de mai mult de o mie).
Nu puteți utiliza ca probe de explicații orale cuiva. În cazul în care valoarea creditului este mai mult de o mie, împrumutatul poate fi ghidat numai prin dovezi suplimentare scrise și alte.
Provocarea IOU pentru lipsa de bani este puțin probabil ca, în cazul în scris o frază de genul: „bani emise la momentul scrierii, încasările“
De asemenea, important pentru debitor la un astfel de moment: uneori se referă la mărturia încă permise (de exemplu, în cazul în care contractul este întocmit sub influența amenințării sau ca urmare a unor acțiuni frauduloase ale creditorului).
În această situație, debitorul trebuie să prompt, imediat ce fapt, nu există nici o amenințare, pentru a scrie o declarație la poliție.
Nu este necesar să sperăm că faptul de fraudă, sau amenințări vor fi în măsură să confirme numai cu ajutorul martorilor - instanța poate lega bine recursul prematură la poliție, care indică informații false cu privire la o amenințare realizat sau înșelăciune.
În cazul în care cererile debitorului de a declara contractul nul și neavenit pentru lipsa de bani, ca urmare a semnării sale în pericol, este posibil să se opereze cu un concept mai larg al cuvântului „amenințare“.
Amenințarea - este nu numai utilizarea violenței, de asemenea, poate fi considerată o amenințare de concediere, etc. În acest caz, instanța nu poate respinge declarațiile martorilor (articolul 811 162. GKRumyniya) ...
jurisprudență
După cum arată jurisprudenta, dovedind contractul de împrumut monetar este posibilă numai atunci când există suficiente dovezi justificative.
În acest caz, instanța de judecată, de regulă, rândul său, creditorii cu pretenții pentru recuperarea datoriilor de la debitor în temeiul contractelor care depășesc o mie de ruble.
Acest lucru înseamnă că debitorii rezultat, de obicei, documentară care demonstrează fraudă sau înșelăciune din partea creditorului, nu martor ocular mărturie.
În același timp, în cazul în care partea creditorului a primit amenințări sau acte de violență, debitorii sunt atrași martori care ar putea confirma.
Astfel, procentul deciziilor judecătorești în favoarea debitorilor în cazurile în ceea ce privește contestarea contractelor de împrumut pentru lipsa de bani este destul de mare.
Cu toate acestea, în cazurile în care debitorul nu poate furniza dovezi suficiente, iar în cazul în care documentul indicat în mod clar prin faptul transferului de fonduri împrumutate, șansele de a contesta minime.
Provocator de mărturie
acord privind lipsa de Provocator bani, care trebuie să fie făcută în scris, nu prevede implicarea martorilor. Excepția este atunci când contractul este încheiat sub influența de fraudă, amenințări, violență sau alte circumstanțe grave.
Puteți utiliza, de exemplu, mărturia unei persoane care a asistat la amenințarea reprezentată de creditor în pregătirea de încasări. Ca dovadă, puteți utiliza, de asemenea, aplicația la poliție cu un semn de acceptare.
Contestarea unui terț
În conformitate cu articolul 812 GKRumyniyaosparivat acord de împrumut poate doar împrumutat. Cu toate acestea, în cazul în care tranzacția este garant implicat, el poate stabili împotriva obiecțiile creditorului, care ar putea oferi debitorului. În acest caz, garantul nu poate fi lipsit de acest drept, chiar și în cazul în care debitorul a recunoscut datoria lui.
Astfel, ar trebui să aibă întotdeauna în vedere faptul că sarcina probei revine întotdeauna cu lipsa de împrumut bani pentru debitor. Cu toate acestea, prezentarea dovezii corespunzătoare a debitorului este în măsură să elibereze de toate datoriile.
În această situație, debitorul poate solicita instanței o declarație de cerere sau, în cazul depunerii unui proces creditori, argumentează împotriva unei astfel de afirmații.
Procedura de obținere a creditelor micro online imediat în joc, cu 18, este descris pe pagina.
Face serviciul Zaymer.ru oferă împrumuturi în numerar prin intermediul sistemului Contactați-ne pentru a afla aici.