Atunci când întrebat despre originea filosofiei, ne confruntăm cu o serie de paradoxuri. Problema de la începutul de gândire este asociat cu specificul unor astfel de lucruri ca o persoană. Ființa umană trebuie să se nască din nou de fiecare dată, astfel încât la începutul gândirii nu rămâne în trecut: în timp ce credem că suntem înapoi la sursa de gândire și să stea în ea. Din moment ce sursa este contemporan cu noi. Prezent sursă și, în consecință, vechimea moderne - acesta este primul paradox în care am introdus problema originii filosofiei.
De fiecare dată când există o întrebare cu privire la începutul unui proces care reproduce paradoxul ora de începere: ora de începere nu se poate gândi la orice moment, în interiorul sau în afara acesteia. Deci, cele două puncte, că „nimic nu vine nimic“ și „aspectul de nimic“ sunt antinomii de nerezolvat și să facă timp să se gândească la vzaimoprotivorechivyh și calități reciproc complementare - atât ca un proces continuu și discontinuu. În cazul în care istoria este un proces continuu, cum să poată începe să se gândească de continuitate? În cazul în care acest lucru este un proces discret, atunci cum se poate spune că există tradiția istorică și filosofică a continuității?
Ce înseamnă să înțeleagă apariția filosofiei ca un eveniment? Deleuze, în cartea sa „Logica Sense“ a fost introdus pentru a explica diferențele dintre evenimentele de prezentare a distincției între cele două moduri ale descrierii. legătura de cauzalitate și prezentarea timpului - Cronos, evenimentul - Aeon. Aceasta este o lectură de două ori, fiecare dintre care, spune Deleuze, pe deplin și exclude cealaltă. În Cronos trecut și viitor - în ceea ce diferă în prezent regiunile sale existente, Aeon acum - acest lucru nu este nimic, pur matematic care împarte timpul în trecut și în viitor.
Dacă te uiți la momentul Aeon în interiorul Cronos, atunci este imposibil să se înregistreze evenimentul: „Partea dureroasă a plasei, în cazul în care este ceva ce sa întâmplat sau este pe cale să se întâmple; dar niciodată ceva ce se întâmplă (aici, acum). " Observatorii popularea Khronos nu are timp pentru a înregistra evenimente - evenimente prietenoase infinit divizibil Aeon - ei nu au timp pentru a prinde cu broasca țestoasă Ahile. Evenimentul are loc în cea mai mică cantitate de timp „care durează mai puțin decât timpul minim de conceput.“ Dar, în același timp, este nevoie de un timp mai lung decât poate fi conceput maximă de timp de durată: „secțiune la infinit în ambele sensuri-dreapta directii (trecut si viitor - NV), fiecare eveniment trece prin întreaga Eonul devine proporțională cu lungimea sa în ambele direcții-sens“ .
Experiența de evenimente pure din interiorul Eonul, în cazul în care a fost posibil pentru a împinge intervalul minim de timp - o cale de ieșire într-un anumit spațiu comunică evoluții importante ale evenimentelor care împreună formează în care ei au un adevăr etern, și nu trec. Pe aceeași sincronia spațială mult în cazul M. K. Mamardashvili scrie: „Imaginați-vă că aveți o fereastră mică pic, și l-ai împins și vezi acolo, în deschiderea formată - și înainte de un domeniu vast în care la“ prezent etern " interacționează, se suprapun și corespund comunicațiilor în masă, obiecte, momente și state nemurire dinamic unii a dreptul sprijinindu-ne o mare putere;.! ca și în cazul în care este ascuns, Catena invizibil (link-ul de cuplare) a tuturor lucrurilor ".
Ontologia evenimentelor și descrierea timpului complementaritatea introduce tip neclasice istorismului. Observatorii de la Chronos poate stabili întruchiparea materială a Erei evenimentelor și de a construi-le într-o secvență de timp. În acest sens, clasic descrierea istorică își păstrează semnificația ca o descriere a cazurilor finalizate - evenimente materializării. Acest complete, reprezentări spațiale închise. Dar evenimentul în Aeon unfinalizability și nu coincide cu incarnare în Chronos. Evenimentele Aeon sunt simultane în ceea ce privește punctul de execuție a gândurilor sunt - ne place să aibă sens al evenimentului. Este un punct viu al prezenței noastre, a făcut ultima deschis ca și în cazul în care nu a fost încă trecut.
Mamardashvili a scris despre ea în felul acesta: „Există o lege de gândire despre texte filosofice - poate fi exprimat astfel: putem înțelege ceea ce este scris într-un text filosofic, doar în cazul, dacă putem reproduce ceea ce a fost spus în ea (nu cuvinte, și a zis să-l ) ca abilitatea propriei noastre -., în sensul că putem concepe " Dacă vom concepe în realitate ideea de Descartes „, se pare că este gândul și Socrate, și Platon, și Wittgenstein și Husserl. Adică, legea este că, dacă cineva a efectuat o dată actul de gândire filosofică, atunci este tot ceea ce este, în general, în gândirea filosofică ". „Și așa Descartes este similar cu Kant, Kant va fi similar cu Socrate, și așa mai departe. D.“.
Deci, vedem că oamenii care sunt capabili să facă această sarcină dificilă și paradoxal - pentru a intra în gândirea eveniment, ne-a lăsat următoarea descriere a ceea ce arata ca istoria filosofiei „Aeon“ din interior:
- în același spațiu, este imposibil de a construi o succesiune de evenimente, cum se credea în comun decât o prezentare completă, și ca un dialog deschis cu putință;
- pentru că nu există regiuni diferite din trecut și viitor, și comunică idei într-un prezent viu, cauzal descrierea genetică este imposibilă;
- descrierea originilor filozofiei ceva eveniment extern naștere a unei idei ar necesita un observator extern, dar pentru el în timp ce Eon nu este disponibilă, înseamnă că singura modalitate corectă de înțelegere se va efectua, repetarea acestui eveniment de către noi ca participanții la eveniment. Acest lucru înseamnă, printre altele, că, pentru a înțelege evenimentele descrierii externe sale „cauze“ și „condiții“ este de prisos - tot ce trebuie să-l înțeleagă, este „interior“, inclusiv termenii calității de astăzi.
Din punct de vedere al descrierii clasice a logicii evenimentelor este paradoxal - este imposibil să se distingă punctul de vedere - ideea lui Descartes, se crede și Socrate, și Platon, și Wittgenstein și Husserl. Ele sunt variații ale gândirii evenimentului. Este imposibil să se facă distincția ideea mea de gândurile lui Descartes - se pare co-gândit. Aceasta conduce la faptul că, din punctul de vedere al descrierii clasice, Descartes este actualizat și imposibil de distins de, să zicem, Kant, el a atribuit mai târziu „prezentarea.“
Încercarea de a distinge între ele va duce la o pierdere în Chronos la „prăbușirea reprezentărilor celule Ganditorul“ (Mamardashvili). Nu trântiți celula - apoi considerat textul nu este un gânditor de finalizare exprimat în ea „idei“, ci ca „orice mecanism de generare de mișcare ulterioară sau starea de gândire, care va fi apoi jucat.“
Dar, pe de altă parte, de doua ori doar pe cele excluse, dar, de asemenea, presupun reciproc. Logica evenimentelor nu elimină istoria ca atare. Este imposibil să ne gândim astăzi ca și în cazul în care nu a fost Descartes și Kant. Ideea lor este irevocabilă, evenimentul său este ireversibil. Nu se poate ignora evenimentul Incarnarii Chronos.