Informații despre blog
Discutarea problemelor apărute în litigii în instanțele de arbitraj
disputa
Reclamantul (interpret) și o terță parte (client) a semnat un contract pentru producerea de lucrari de proiectare si cercetare (contractul), în care reclamantul este obligat să proiecteze și să lucreze sondaj pe casa. Reclamantul a dezvoltat și transferat printr-un act de primire și transmitere a celui de al treilea proiect №1 fata. Examinarea departamentală privind proiectul a emis un aviz pozitiv. O a treia parte (client) a primit o autorizație de construcție pentru realizarea acestui proiect al unei case cu apartamente.
Apoi, terțul și-a încheiat cu pârâtul un alt contract de muncă de proiectare (contract 2), potrivit căruia artistul interpret sau executant (pârâtul) dezvoltă un proiect de documentare pentru construirea de casa de locuit. În timpul executării contractului 2 pârâtul a elaborat proiectul „clădire de locuințe. Ajustarea proiectului „(proiect №2). Conform proiectului №2 treia persoană a primit, de asemenea, un aviz pozitiv de la marginea expertizei de stat a proiectelor, care identifică două proiectant - reclamant și pârât, și permisiunea pentru construirea unei case.
Concluziile judecătoriilor, de apel, instanța de recurs
Negând cererii, Tribunalul a ajuns la concluzia cu privire la lipsa unei dovezi de încălcare a drepturilor exclusive ale reclamantului de către pârât, astfel cum a îndeplinit obligațiile unei terțe părți sub contract 2, subiectul care a fost designul funcționează pe baza documentației furnizate de către client după construirea parțială a obiectului de construcție de capital.
- proiecte dezvoltate de către pârât și reclamant, conțin soluții arhitecturale și tehnice identice;
- documentația de proiectare dezvoltat de către reclamant, este un design independent, non-standard, în timp ce proiectul pârât reproduce parțial proiectul reclamant.
Instanța a constatat că inculpatul a respectat ajustarea unui proiect existent, dezvoltat de reclamant, care a încălcat drepturile sale exclusive. De asemenea, instanța a luat în considerare faptul că reclamantul nu a consimțit la o terță parte pentru a transfera documentația de proiect pentru utilizarea de către alte persoane cu privire la prelucrarea.
3. Titularul dreptului poate, la libera alegere, pentru a permite sau interzice altor persoane să utilizeze rezultatele activității intelectuale. Absența interdicție nu este considerată consimțământ (paragraful 1 al articolului 1229 din Codul civil).
Instanțele stabilit că în temeiul contractului 1 încheiat între reclamant și un terț (reclamantul) nu a dat titularului de drepturi drepturi exclusive partea arhitecturală a documentației de proiect care conține soluții arhitecturale, și nu a consimțit să-l transfere altora pentru a face modificări. Client (o terță parte) a primit doar dreptul de a utiliza proiectul.
acțiunile pârâtului în punerea în aplicare a ajustărilor de proiect calificat în mod corect de către instanțele ca o încălcare a drepturilor exclusive ale reclamantului.
6. Argumentul pârâtei potrivit căruia pârâtul corespunzătoare, în acest caz, este o terță parte (client) a respins în mod corect de către instanțele de judecată, ca cererile reclamantului față de acea persoană nu a adus și instanțele de judecată nu au fost luate în considerare.
8. La stabilirea compensației. pentru încălcarea drepturilor exclusive a unei opere de arhitectură în formă de proiecte, desene, imagini și modele ar trebui să vină
- costul secțiunii de dezvoltare a documentației de proiect care conține soluții arhitecturale, sau
- costul dreptului de a utiliza soluții arhitecturale, determinate pe baza prețului, care, în condiții comparabile, se percepe de obicei pentru utilizarea lor legală.
9. Având în vedere alegerea reclamantului, declarând că cererea de despăgubire echivalentă cu dublul valorii muncii este, valoarea de compensare ar trebui să fie determinată pe baza de două ori mai mare decât costul părții a documentației de proiect - soluții arhitecturale.
R. S:. Cazul unui nou proces în instanța de primă instanță pentru a determina valoarea compensației care urmează să fie recuperate.
Cu toate acestea, regulamentul VASRumyniyaukazano Biroului. că:
Intră în instanță vigoare acte curtilor de arbitraj cu circumstanțele reale similare luate pe baza normelor de drept în interpretarea divergente de la interpretarea conținută în această decizie poate fi revizuită în baza p. 5 h. 3 linguri. 311 Arbitrazh Codul de procedură, în cazul în care nu există alte obstacole.
R.R.S. Foto în partea de sus a unui subiect legat de cazul în cauză nu :) Imaginea este luată în regiunea Tula, nu departe de Iasnaia Poliana.