(Pagina 1 din 18)
Defect sau oameni trădători de putere?
Corupția ca capitalismul românesc defect sistemic
Corupția - o temă specială. În primul rând, este dificil să se evite platitudini. Și, în al doilea rând, problema este că nimeni nu știe ce să facă, și că nici guvernul, nici societatea nu este cel mai important lucru - voința de a rezolva problema. Doar un singur lucru - pentru a devia subiectul departe de lucru real. Prin urmare, nu forțat să înceapă cu o descriere a obiectivelor și a problemelor de setare, dar cu critica modul în care această problemă este aplicată societății.
Material tipic de corupție: „În câte cazuri noi trebuie să“ mulțumesc „funcționari sau chiar pentru a da mită în avans pentru a rezolva problema <…>, dar, dacă ne gândim la cauzele fenomenelor. „Apoi - rădăcinile istorice: ierarhia consumului de producție, în funcție de locul în ambalaj. Apoi - cu poziții de hrănire, etc;.. în ceea ce privește țara noastră - cum altfel, „Peter Aleksashka biciuit, dar nu și aruncat afară“, deoarece Aleksashka „a fost utilă.“ Plus celebrul „Fura ...“
Urmatoarea - perioada sovietică: despre registru și „ajustare“ plan, „economie deficit“ și apariția unui strat parazitare a celor care au distribuit lipsa - modul în care un fel, și crește corupția actuală. Du-te la ultimul accent tind reprezentanții punctul de vedere liberal, descriind societatea sovietică drept „piață birocratică“.
Conform logicii lor, are loc în anii '90 ai secolului trecut - progresul. Piața „birocratică“ se înlocuiește cu piața bunurilor și serviciilor prestate pentru bani. Evidentă ca eșecuri și anomalii în activitatea sa, este o relații clare nedreptate - costuri de tranziție.
În cadrul acestei logici, creșterea actuală a corupției - o consecință a „nedoreformirovannosti“ și politici de rotație ale liberalismului înapoi la gospaternalizmu. Credibilitatea da de-a lungul datelor de cercetare (de exemplu, Fundația „Indem“), care a calculat mărimea medie a mitei, dar, de asemenea, să evalueze pagubele provocate de corupție ... Pentru public este mai simplu, la talk show-uri și programe de televiziune, accentul pus pe corupției mici de zi cu zi - în școli și clinici, până la nivelul de trafic, precum și un fenomen de masă, cum ar fi și vina colectivă generală.
Și salvarea rețete. În primul rând, începe cu tine - nu dau mită, și toate decontate ... În formularea întrebărilor asupra sistemului vor fi reglementate în mod normal: obiectivul nu poate fi depășită de corupție, nu - dar este redus la un anumit nivel minim. Este interesant de comparat: despre crimă astfel încât să nu spun. Acesta nu este un accident: ideea de normalitate „corupție scăzută“ ia deja acest fenomen printre păcatele de moarte și se traduce în categoria nu este un rău absolut.
rețete tipice oferite de lupta împotriva corupției: relaxarea de licențiere, refuzul de reglementare de stat sau de autoreglementare voluntară, transferul unui număr de funcții de stat pentru sectorul privat, precum și extinderea drepturilor și libertăților politice, democratizarea sistemului politic și a libertății presei ...
Dezvăluirea problemelor descrise modelelor conduce la succes: un grant pentru „continuarea studiilor“ de către organizațiile internaționale și fundații care sprijină eroice activități „anti-corupție“ ale structurilor financiare și chiar administrative, participarea la consilii anticorupție și comisii (inclusiv privlastnye), „think tank“ și Camera publică ... este clar, pentru că rețeta este cunoscut să-și păstreze puterea: „În cazul în care mișcarea nu poate fi oprit, acesta trebuie să conducă“
Acest lucru se aplică și în lupta împotriva corupției. Și acum, solicită pentru lupta împotriva corupției, am auzit, putem spune de centrul acestui foarte corupție. Dintre acestea, coordonate și granturi de cercetare și destinații ca funcționarii care vizează combaterea corupției, și se separă „eroi“ aparent independente, precum și o acoperire a problemei în mass-media. Ei bine, nu e de mirare.
Dar, mai important - să acorde o atenție celui rău unui număr de probleme spectacole și rețete de vindecare.
Teza de bază de vedere liberal vulgar cu privire la problema corupției: „Sursa de corupție -“ stat în exces „iar medicamentul principal -“ pentru a minimiza de stat“, liberalizarea reglementărilor guvernamentale. Și sub acest drapel a avut loc „liberalizare“ a anilor '90. Dar „un loc sfânt nu este gol.“ În cazul în care statul se scurge din unele zone care nu sunt protejate de monopolizarea, apoi vin forțele care se află deja în afara mecanismelor de control democratic și la care recursul la încălcări ale legii și nerespectarea drepturilor omului este lipsită de sens.
Falsitatea tezei ilustrată de evenimentele recente. Președintele, împins de consilieri „liberale“, face o decizie: de a limita controlul de stat - pentru a verifica compania a efectuat un serviciu mai frecvent decât o dată la trei ani. Apoi - focul în clubul Permian „Lame Horse“, prezentând atât ignorarea totală a cerințelor de siguranță împotriva incendiilor, și uimitor „loialitatea“ a organismelor de supraveghere a contravenienților. răspunsul autorităților - verificarea continuă în unități de divertisment. Dar, de asemenea, unele motive de îngrijorare. Prim-ministrul a spus ceva de genul: Relaxare de control - o amenințare la adresa securității, consolidarea supravegherii - corupției. Dar apoi puterea a avut loc paradigma-liberal vulgar captiv, a făcut doar o singură concluzie: trebuie să ne căutăm niște „compromis“. Prezentarea este că, cu o abordare adecvată a sistemului de sarcini administrației publice și de securitate de combatere a corupției nu sunt contradictorii, ci mai degrabă indisolubil legate, puterea noastră nu a fost ...
O altă teză eronată că reglementarea directă a guvernului - este corupt încăpător și costisitoare, eșecul lui, trecerea la o economie de piață de efort și costuri nu necesită. Dar studiul experienței țărilor dezvoltate, experiența anti-crimă și reglementarea anti-monopol confirmă contrariul: reglementarea directă a statului de economie de piață este mai ușor și mai ieftin decât reglementarea de stat a economiei de piață, este esențială pentru eficacitatea acestuia. Astfel, este suficient să se compare volumul de muncă și abilitățile necesare pentru a se, pe de o parte, o metodă cu o voință puternică de a stabili uniforme pentru regiunea prețurilor pentru încălzire, așa cum se face cu noi (decizii pur politice), sau, pe de altă parte, pentru a reglementa profitabilitatea setului companiile furnizoare de combustibil pentru încălzirea locuințelor în SUA. Sunt de acord că, în cazul în teren pentru a doua, dintre care nici unul „micșorez“ a statului și poate fi nici o problema.
Și în puterea noastră de a nou panaceu în lupta împotriva corupției - două idei nemudrenyh puțin: sistematizare a „serviciilor publice“ și de automatizare a acestora, numit patetism „e-guvernare“. Dar de unde conceptul de bază al „guvern“? In mod ciudat reciti Constituția, dar conceptul de „serviciu public“ în ea (în special în ceea ce privește guvernul) nu va găsi. „Puterile“ este, „servicii“ acolo.
Toate acestea - simularea guvernului de a crea o „servicii de piață liberă“, în timp ce se absolvă de responsabilitate pentru punerea în aplicare a mandatului său. Și corupția - la fața locului. În cazul în care selecția naturală cadru în puterea nenaturale înlocuită - în conformitate cu principiul loialității personale și criterii de auto-servire, ca și contractorii selectați pentru comenzile de stat.
Dar noi nu ne putem limita la o declarație a unui set de ideek vulgare care stau la baza construcției țării noastre. Este rezultatul: o țară împotmolită total și complet în acte de corupție. Nu contează ce domeniu al vieții noi nu sunt atinse, peste tot am nimic nu poate fi sigur, și nici o instituție nu se poate baza pe stat. De unde această pasiune, se pare, chiar și la oameni destul de inteligent pentru un efect mediocre și, evident dăunătoare ale creații ale minții umane?
David Korten, care a lucrat timp de mai mulți ani în cadrul organizațiilor internaționale, dă răspunsul său. El mărturisește: multinationalele finanțate din fonduri internaționale pseudostiinta care justifică restrângerea controlului statului asupra activităților lor (sub pretextul progresului pe care corporațiile au lume), precum și nevoia generală de a reduce starea. Și aici interesele coincid: pentru că sarcina de orice putere, trădează propriul popor, pentru a preveni formarea unui stat puternic ca principal mecanism de auto-organizare a societății.
Baza de sub orice control - control prin feedback, monitorizarea rezultatelor acțiunilor. În cazul în care link-ul nu reușește, controlul descompune. Din această perspectivă, este important să se vadă și să înțeleagă sistemul de control de stat cum a evoluat în România în ultimele două decenii.
Dar guvernul nu vrea să pună cu control independent. Și un deceniu mai târziu, istoria se repeta: acum și constituțional independent de președintele Camerei de Conturi drept adus sub președinte. Și mai târziu, a adoptat o lege cu privire la anchetă parlamentară, în principiu, nu permite un interes în activitățile președintelui ...
Putem apela o astfel de stare, chiar și cu tot mai mare într-un deceniu, este aproape de două ori numărul de funcționari, dar nu independent de controlul guvernamental asupra acțiunilor sale, puternic? Nu, acest lucru este „mic“ (corupt slab,) de stat, de altfel, foarte scump.
Dar, poate, singurul mod în care a fost posibil să se efectueze o privatizare pe scară largă, și în caz contrar, așa cum reformatorii au susținut, aceasta nu ar rupe rezistența - și „masele ochlocratic“, și „Direcția roșu“?
Există o întrebare dacă jocul merita costul lumânare. Asta este, a meritat, chiar și pentru scopuri „sfinte“, pentru a lua distrugerea baza fundamentelor morale ale societății, precum și dacă era necesar pentru o astfel de privatizare rapidă. Acesta din urmă este discutabil. Dar eu dau dovadă că nici o rezistență „ochlocratic“ colectivele de muncă și de „Direcția roșii“ reforme economice rezonabile și chiar privatizarea nu a fost. Acesta a fost inventat în mod artificial inamic, „lupta“, care a ajutat să înlocuiască jaful de reformă.
Șoc pentru mine a fost faptul că capul (Ciubais), chiar și fără să audă raportul meu, și în mod direct mi-a spus că, de fapt, nu este necesar să se angajeze și să negocieze - numai pentru a câștiga timp, și de a face altfel vom fi cu toții ...
Cum altfel - este cunoscut: în încălcarea legii înlocuiește cupoanele de privatizare personale cont impersonală decât a creat condițiile pentru cupoanele false umplutura, precum și achiziționarea de masă de tichete de către părți terțe și pierderea generală a controlului statului și a societății a procesului de privatizare. Apoi a creat condițiile care au permis șefii de întreprinderi care nu au primit că, așa cum mulți dintre ei au considerat că a trebuit să intre în toate corectitudine, întârziere sau nu plătesc salariile angajaților. Și astfel forțând lucrători pentru un cântec să-și vândă partea sa de proprietate, de obicei, prin bărbați față, aceiași manageri și pentru o mică parte din salariul său sau alte active ale întreprinderii.
Cupoanele de lucrători defavorizați au fost lăsate să cumpere la orice preț: a fost aruncat ideea că ar trebui să legalizeze banii umbra și „să le lucreze pentru economia noastră.“ Undeva există o competiție între cumpărarea de acțiuni ale companiei lor prin liderii nominalizați și structuri mafiote; care în acest caz este câștigat, de regulă, desigur - care nu are legătură cu metodele. Și undeva, sa ridicat și cooperare și, treptat, și unitatea ideologică. De aici - tehnicile de incriminare și de management, precum și vedere numărul mare de manageri.
Realizată criminalizarea scară scenariu al țării predeterminat caracterul sistemului economic și politic românesc, într-un astfel de scenariu degradarea inevitabilă și de producție, precum și relații publice. Aceste relații nu sunt la fel de competitive productive criminale și redistribuire. În acest sistem de corupție - nu este un proces obstacol, in timp ce baza, profitul instrument.
La sfârșitul anilor '80 în conștiința noastră inoculată ideea că rădăcina necazurilor - relațiile administrative și de distribuție. Dă-le, vom merge la piață - ea va muri de corupție. Dar corupția este încă aparte și de piață și economia non-piață (sub formă numai diferită), și provine de la mai mulți factori - din moravurile societății, din distribuția inechitabilă a venitului național, de conceptul de inegalitate acceptabile, obiectivele și sensul vieții, de orientarea valorică a cetățenilor de slăbiciune de aplicare a legii, și așa mai departe. n. De asemenea, ne-am încurajat în mod deliberat un comportament imoral și fraudulos. Germeni încolțite. Și acum problema-cheie: cine este interesat în reprimarea corupției?
Rezultatul principal al reformelor penale orientate spre în România: cel mai puternic punct de vedere economic avem probleme nu legitim, și, de regulă, împotriva legii, și nu printr-o onest și extrem de morală la serviciul societății și a statului, ci, dimpotrivă, din cauza unuia sau un alt mod de a jafurilor de fapt, statul ( cel mai faimos exemplu - „credit-credite licitații“). Ar fi ciudat dacă marile afaceri românesc este acum sa identificat pe sine pentru poporul său, ar fi interesați în consolidarea statului și a ordinii publice.
Comparabil cu geneza capitalului în China.
stat puternic, prevenirea corupției strict - pentru elita chineză, această condiție este posibil să se mențină și să consolideze poziția sa, inclusiv pe piața mondială competitivă. Și există un consens de combatere a corupției, măsurile cele mai stricte din elita chineză.
Astfel, corupția - nu este un motiv să renunțe la piață. Dar este greu de aplicat baza mecanismelor sale de control și reglare - în scopul de a preveni forțele pieței rândul său, împotriva intereselor statului.
Pagina: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18