Inspector verificarea documentelor solicitate, pe baza ideilor lor despre păstrarea înregistrărilor în catering. Documente disponibile pentru societate, nu este mulțumit, și el a eliminat toate costurile de mese pentru materiile prime. Avocatul Brut crede că este greșit și ajută scrie obiecții la raportul de audit.
SA „NIIDORSTROY“ test cu o regularitate de invidiat - al treilea an consecutiv. După rezultatele celor două audituri anterioare au fost contestate cu succes în instanțele de judecată, inspectorii schimbat tactica. În acest moment, am trimis un specialist în catering.
Speranțelor inspectorii: întrerupte de înregistrare în sala de mese institut a fost amenajat exact mod cazan - luând în considerare toate costurile de mese, fără a le lega la fiecare fel de mancare.
Inspectorii descris cu entuziasm actul ca, în opinia lor, institutul a trebuit să ia în considerare cheltuielile pentru masă, pe motiv că au fost prezentate la toate acele documente pe care le doresc să vadă în funcție de metodologia lor, au decolat pentru perioada auditată, toate costurile pentru masă pentru materii prime.
În pregătirea obiecțiilor cu privire la tactica a fost dezvoltat pentru a proteja, bazată pe trei argumente principale.
Argument One: Sistemul contabil propus niciodată aprobat și nu este singurul posibil
Propuse Produsele opțiune de contabilitate inspectori în sala de mese se bazează pe cele mai consumatoare de timp sistem de flux de lucru. Acest sistem este format în zilele de demult, când a pus lupta împotriva însușirea ilegală a proprietății socialiste în unghiul capului de contabilitate.
Nici unul dintre reglementările care nu sunt aprobate de către orice sistem de contabilitate fel în mod special pentru catering.
Textul obiecției, putem scrie:
„În actul nejustificat a susținut că sistemul contabil propus posibilă numai. În conformitate cu normele aprobate de organizare a contabilității are dreptul de a alege propria metodă de contabilitate bazată pe principiul raționalității și substanței asupra formei.
Astfel, impunerea inacceptabilă pentru metoda ei de contabilitate este ilegală și nu poate fi un motiv de nerecunoaștere a costurilor. "
Al doilea argument: Legea Contabilității permite utilizarea documentelor primare care diferă de la unificat
Bazat pe propriile lor idei despre cum să ia în considerare costurile în sala de mese, inspectorii au întocmit o listă de documente care ar trebui să fie în departamentul de contabilitate. Deoarece compania a introdus alte documente justificative, acestea, desigur, nu au fost luate în considerare. În actul, sa afirmat că cheltuielile nu sunt documentate.
Compania a construit de contabilitate ca este convenabil, și sunt aplicate documentele originale, care sunt pe deplin potrivite pentru acest lucru. În special, a fost utilizat documentul primar „Factura pentru produsele din depozit la producția“, care satisface pe deplin nevoile în consumul de produse înregistrate de cazan și are toate detaliile necesare.
Textul obiecției, putem scrie:
„Aprobarea inspectorilor că documentele primare pot fi numai cele care au fost aprobate în colectarea de formulare standardizate, nu este adevărat.
În acest caz, legea contabilității este determinată de o singură condiție indispensabilă - prezența detaliilor prevăzute la alineatul 2 al articolului 9. Inspecția nu a indicat pe cec că documentele prezentate de companie nu sunt prevăzute de lege detalii obligatorii.
Astfel, neluarea în considerare în susținerea costurilor documentelor primare furnizate de societate împotriva legii. "
Argumentul Trei: Contabilitatea fiscală - o filială
Obiectivele urmărite de contabilitate, diferă oarecum de la aceste obiective, care sunt disponibile pentru contabilitate fiscală. În contabilitate fiscală mai restrânsă, dar o sarcină specifică: formarea de informații complete și corecte pentru impozitarea tranzacțiilor comerciale, precum și pentru a monitoriza precizia de calcul al taxelor (articolul 313 din Codul fiscal.).
În mod normal, de contabilitate este folosit ca bază pentru contabilitate fiscală. Dar, în același timp, oriunde în Codul Fiscal nu spune că contabilitatea fiscală ar trebui să se bazeze pe aceleași reguli și principii, precum și de contabilitate. Mai mult decât atât, în cerințele NKRumyniyapredusmotreny pentru contabilitate fiscală care se aplică fără nici o dependență de modul în care este construit de contabilitate.
Teoretic, contabilitate fiscală poate fi efectuată și în absența contabilității. Prin urmare, chiar și în cazul în care contabilitatea este construit corect, nu este baza pentru afirmația că și contabilitate fiscală nu oferă funcția sa. Inspectorii ar trebui să dovedească faptul că contul fiscal, dar nu și echilibrul, nu oferă informații fiabile cu privire la costurile necesare pentru determinarea impozitului pe venit.
Textul obiecției, putem scrie:
„În conformitate cu articolul 313 de contabilitate NKRumyniyanalogovy este realizată în scopul de a forma o informații complete și exacte cu privire la procedura de contabilitate pentru impozitarea tranzacțiilor comerciale, precum și pentru a monitoriza calcularea corectă a taxelor.
În acest caz, sistemul de contabilitate fiscală organizat de un contribuabil în mod independent și este instalat în politica de contabilitate. Nici fiscale sau alte organizații și agenții nu au dreptul de a stabili formulare obligatorii ale documentelor contabile de impozitare pentru companii (art. 313 din Codul fiscal).
Astfel, inspectorii nu au fost examina în mod corespunzător de contabilitate, ci mai degrabă furnizează dacă sunt disponibile, compania documentează informațiile necesare pentru impozitare. Dovada că aceste documente nu furnizează astfel de informații, nu în raportul de inspecție.
Astfel, afirmația despre lipsa cheltuielilor probe documentare mese ilegal. "