Deciziile judecătorești în favoarea indicelui desemnat de organizare dovedit (a);
Deciziile judecătorești în favoarea autorității de supraveghere desemnate de indicele (b).
(B) Concluzie TU FSBN: utilizarea abuzivă admise a fondurilor bugetare alocate în sub 110 520 "Servicii de transport".
Curtea a constatat următoarele. Așa cum regia de costul de reparare de automobile și alte vehicule sunt supuse subitem 240350 „Alte revizuire majoră“ a clasificării economice a bugetului și pentru reparații curente - în 110 sub-520 „Servicii de transport“. Stabilirea de muncă plătită pentru a repara autobuze și mașini, inclusiv înlocuirea motoarelor în detrimentul fondurilor bugetare alocate pentru „servicii de transport“, cod 110520. Instanțele de primă instanță și curți de apel au luat o decizie greșită că TU FSBN nu a prezentat un aviz de specialitate. Cu toate acestea, distincția între termenii „repararea“ și „întreținere de rutină“ - o chestiune legală, nu unul tehnic, deoarece conceptele corespunzătoare prevăzute de statul de drept. întrebările corecte nu sunt prezentate pentru autorizarea unui expert sau un specialist, astfel cum rezolvate de instanțele, prin metode cunoscute de interpretare a normelor legale. În acest caz, motoarele de vehicule de înlocuire elimină alocarea pentru reparația curentă.
P-SZO29
(A) Concluzia TU FSBN: utilizarea abuzivă admise a fondurilor publice, exprimate ca cheltuielile cu reparațiile capitale ale vehiculului prevăzute de articolul 110 520 Cheltuieli „Servicii de transport“, în timp ce reparațiile majore ar trebui să fie efectuate în detrimentul articolului 240350 „Alte revizuire majoră.“
TU FSBN nu dovedit că repararea majoră a vehiculului.
P-SZO54
(B) Costul de înlocuire a ferestrelor în clădirea instituțiilor în detrimentul fondurilor oferite de KAC 111030 „Plata pentru reparații curente ale clădirilor și structurilor“ sunt utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare. Aceste lucrări fac parte din reparații capitale și trebuie să fie plătite din fondurile oferite de KEK 240330 „Reparații capitale de obiecte non-producție, cu excepția revizia a stocului de locuințe.“
P-VSO83
(A) * TU FSBN trage concluzii cu privire la utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare pe baza faptului că fondurile alocate pentru întreținerea, de fapt petrecut pe revizia.
Curtea a constatat că, în cererea de buget instituției a solicitat în mod greșit fonduri pentru lucrări legate de reparații majore (repararea și instalarea vestibul garaj) în funcție de tipul de cheltuieli 244 225 Kosgei „de lucrări, servicii legate de proprietate.“ MMBF a acordat cererea și pe cheltuiala repararea și instalarea vestibul garaj alocate în funcție de tipul de cheltuieli 244, Kosgei 225. Cheltuielile efective au fost efectuate pentru a repara specificate în cerere pe același tip de cheltuieli și articolul Kosgei.
În consecință, mijloace au fost utilizate pentru condițiile de preparare a acestora corespunzătoare astfel cum sunt definite în estimările MMBF aprobate.
definirea incorectă a tipului de cheltuieli în cererea de buget nu este o utilizare abuzivă a fondurilor bugetare.
P-SOYU7
(B) Instituția cererea de buget a solicitat dispoziție pentru lucrările de reparare a sistemului de încălzire în funcție de tipul de cheltuieli 244 225 Kosgei „lucrări, servicii de întreținere de proprietate“ (anexa 8 la cererea introductivă).
Cheltuielile necesare ar trebui să se refere la cea mai mare revizuire - în funcție de tipul de cheltuieli 243, Kosgei 225 „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a revizui proprietății de stat.“ Cu toate acestea, având în vedere cheltuielile nu au fost furnizate 243 225 fonduri Kosgei MMBF.
Aceasta a permis utilizarea abuzivă a fondurilor alocate în funcție de tipul de cheltuieli 244 225 Kosgei „de lucrări, servicii legate de proprietate,“ - fără acordul MMBF plătit pentru reparații la sistemul de încălzire, cu privire la reparații majore.
P-SOYU11
(A) instituții din cererea de buget (Anexa N 8) a cheltuielilor pentru lucrări pe hârtie „reparații curente“, referindu-se la cheltuielile de 244 225 Kosgei „de lucrări, servicii legate de proprietatea“ reparații garaj inclus și instalare vestibul de metri pătrați. m.
Conform bugetului estimărilor instituției MMBF au fost aduse limite de buget în funcție de tipul de cheltuieli 244 225 Kosgei „de lucrări, servicii legate de proprietate.“ În funcție de tipul de cheltuieli 243, Kosgei 225 nu au fost furnizate „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a revizui proprietății de stat“ unitate a solicitat fonduri MMBF.
Lucrările la instalarea vestibul au fost plătite de către instituția de tipul de cheltuieli de fonduri 244 225 Kosgei „de lucrări, servicii legate de proprietate.“
Pe baza tipului și domeniul de aplicare a lucrărilor de reparații (intrare zona de vestibul pe actul de muncă efectuate mp ridicat. M), ponderea acestora în volumul clădirii, acesta ar trebui să convină cu argumentul reclamantei potrivit căruia agenția de plătit pentru lucrările legate de reparația curentă.
În consecință, fondurile bugetare au fost utilizate de către beneficiar de fonduri bugetare în scopuri conforme cu condițiile de preparare a acestora, astfel cum sunt definite în estimările bugetare MMBF aprobate.
P-SOYU13
(B) a aprobat utilizarea abuzivă a fondurilor alocate în funcție de tipul de cheltuieli 244 225 Kosgei „de lucrări, servicii legate de proprietate,“ - fără acordul MMBF plătit pentru reparații la toalete, subsol, montarea de alimentare cu apă, cu privire la reparații majore.
P-SOYU9. P-SOYU10. P-SOYU12
(A) Concluzia TU FSBN: admis utilizarea necorespunzătoare a fondurilor bugetare, așa cum este exprimat în faptul că plata a fost făcută pentru instalarea de unități de PVC pentru ferestre și uși, în scopul întreținerii cu tipul de cheltuieli 244 „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii pentru necesitățile statului,“ Kosgei 225 „lucrările, serviciile legate de proprietate.“ lucrare terminată în conformitate aparținea de fapt reparații majore, a căror plată agențiile ar trebui să plătească pentru fondurile prevăzute în funcție de tipul de cheltuieli 243 „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a restructura proprietatea de stat,“ Kosgei 225 „Work, servicii legate de proprietate.“
Curtea a recunoscut dreptul instituției fondurilor bugetare, ca în funcție de tipul și domeniul de aplicare al lucrărilor de reparații, ponderea lor în volumul total al clădirii, aceste lucrări nu au putut fi efectuate de către Oficiul pentru reparații majore în ceea ce privește modul în care acest concept este consacrat în hotărârea URSS de Stat a aprobat 29.12.1973 N 279.
P-SOYU40
(B) Concluzii TU FSBN, confirmată de instanțele: stabilirea permis utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare. În detrimentul cheltuielilor de tip 244 „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii pentru necesitățile statului“, realizat de lucru legate de reparații majore. care ar trebui să plătească pentru costurile referitoare la 243 „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a revizui proprietății de stat.“
P-UO77
(B) Concluzii TU FSBN de utilizare abuzivă a fondurilor bugetare, confirmate de instanțele: pentru a verifica costul estimărilor de reparații capitale realizate de Kosgei 244 „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii pentru necesitățile statului“, întrucât acestea ar trebui să fie atribuite Kosgei 243 „Achiziție bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a restructura proprietatea de stat. "
P-ZSO90
(B) Concluzii TU FS PBN: Instituția a admis utilizarea abuzivă a fondurilor publice, exprimate în utilizarea fondurilor primite în conformitate cu art. Articolul 244 „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii pentru necesitățile statului“, pentru reparația capitală a unui acoperiș garaje, o clădire de birouri și clădiri depozit. Aceste lucrări au fost să fie efectuate prin intermediul articolului 243 „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a revizui proprietății de stat.“
Navele care a constatat că funcționează pentru zona acoperișului unității clădirii este de 100%. În aceste condiții, concluziile TU FS PBN legitim.
P-PO69
(B) Concluzii TU FS PBN, confirmată de instanțele: bugetul federal alocat Oficiului CSC 244225 „Work, servicii legate de proprietatea“ utilizat pentru costurile furnizate de CSC 243225 „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a revizui proprietății de stat“ că, în conformitate cu articolul 289 BKRumyniyayavlyaetsya deturnare de fonduri.
Doar navele găsit următoarele. Managementul indică faptul că plata pentru munca prestată de Kosgei 225 „de lucru, servicii legate de proprietate“, care, în conformitate cu instrucțiunile privind aplicarea clasificației bugetare, costurile atribuite, inclusiv reparații (curente și de capital), acest lucru indică că plata pentru munca efectuată integral de către BP Kosgei 244 225 și alocarea corespunzătoare a LBO. Curtea nu este de acord cu acest argument, pentru că, deși costurile serviciilor de reparație și revizie și atribuite un Subelementul Kosgei 225, dar reparațiile curente selectat ca aceste tipuri de cheltuieli 244 „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii de stat (municipale) are nevoie de“ și revizie, ca un fel de a cheltui 243 „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a revizui starea de proprietate (municipale).“
P-APS14
(B) șeful instituției S. a adus la răspundere administrativă în conformitate cu art. 15.14. KoAPRumyniyaza utilizarea abuzivă a fondurilor publice, așa cum este exprimat în plata materialelor de construcție cu tipul de cheltuieli 244 „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii pentru necesitățile statului,“ Kosgei 225 „de lucru, servicii legate de proprietate“, în timp ce lucrările efectuate de natura capitalului. Când construirea repararea se face să atârne deasupra stâlpilor de susținere de construcție peste întregul perimetru al clădirii cu îndepărtarea, făcută tablei de acoperire fațadă profilată și formată cu un acoperiș moale de 100% din suprafața totală.
Curtea a respins argumentele S. că nu există motive pentru întocmirea împotriva lui mai multe protocoale privind încălcările administrative, deoarece aceste infracțiuni administrative comise într-o zonă și o perioadă de verificare.
P-SOYU85
(B) Concluzii TU Rosfinnadzor, confirmate prin decizii ale instanțelor: stabilirea a permis utilizarea abuzivă a fondurilor bugetare. Fondurile primite de tipul de cheltuieli 244 „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii pentru necesitățile statului,“ Kosgei 225 „de lucru, servicii legate de proprietate,“ au fost trimise pentru revizie, plata care trebuie efectuată în funcție de tipul de cheltuieli 243 „Achiziționarea de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de revizuire a statului (proprietate municipală), „225“ Kosgei de muncă, servicii legate de proprietate. "
(A) Concluzii TU Rosfinnadzor: Instituția a comis un abuz de fonduri publice, exprimate în utilizarea fondurilor furnizate de punctul 244 ( „Alte achiziții de bunuri, lucrări și servicii de stat (municipale) trebuie“ să plătească pentru reparații extinse ale spațiilor care ar trebui să plătească pentru elementul 243 ( „Achiziții de bunuri, lucrări și servicii, în scopul de a restructura statul () proprietate municipală“).
TU a stabilit că activitatea desfășurată de înlocuirea continuă a pardoselilor și întreaga suprafață, și pereți pereții interiori ai clădirii sunt revizuite.
Instanțele a stabilit că activitatea desfășurată legate de reparații curente. în conținutul de muncă se numără printre principalele activități desfășurate în timpul reparațiilor curente, nevoia pentru care a fost revelat pe baza inspecției tehnice planificate. Produs de lucru cu scopul de a menține performanța clădirii și nu cauzează zona de construcție de schimbare, de performanță, scopurile sale funcționale sau tehnologice.
Reparați orice structuri de bază ale clădirii ca nu a fost făcut un întreg. Scopul repararea a fost de a menține în stare bună, menținând proprietățile de performanță ale camerei. În acest domeniu, care a efectuat înlocuirea materialelor (acoperiri) nu indică natura reparatiei efectuate.