Cu toate acestea, în opinia mea, aceste poziții juridice nu acoperă situația în care obiectul are numeroase numiri, dintre care numai scopul principal este unul auxiliar, dar există o funcție independentă non-core. Luați, de exemplu, o centrală autonomă de cazane / stație de transformare / unitate de distribuție a gazului în întreprindere. Evident, scopul principal al acestor facilități este auxiliar, deoarece acestea sunt destinate în principal pentru furnizarea de energie termică / electrică / gaz a clădirilor / structurilor principale corespunzătoare. Scopul principal este, prin urmare, de a servi alte obiecte specifice, iar non-core este chiar performanța acestor funcții, care nu depinde prea mult de ce obiecte specifice vor fi deservite.
În această privință, ar fi interesant să se audă opiniile colegilor cu privire la întrebarea dacă astfel de obiecte încetează să mai fie obiecte imobile din aceasta sau este necesar să se vorbească numai despre un caracter auxiliar sub forma în cauză, să zicem în art. 135 din Codul Civil al Federației Ruse (chestiunea principală și accesoriul)?
Școala de drept "STATUT"
Seminarii juridice pentru profesioniști
Conferință privind tehnologiile și proiectele moderne LegalTech
Oferta: principalele probleme ale muncii contractuale
“. din care doar scopul principal este auxiliar. "- haioase amuzante? ))
Se pare că se dovedește a fi pliabilă și logică, atunci când se face apel la refuzul înregistrării, este suficient să se demonstreze că obiectul nu este doar o îmbunătățire a memoriei, ci are și un scop independent.
dar:
În primul rând, am fost foarte supărat că chiar avansată AS'y noastră (în comparație), având în vedere cazul și luarea unei decizii în primul rând ghidat de credințe personale, și numai atunci, în cazul în care solicitantul ar referi - AIC. Eu sunt la punctul 4, 5 st. 200 complex agroindustrial. În legătură cu care am avut deja impresia că, din cauza unei erori tehnice, acestea lipsesc din bazele juridice ale instanțelor.
În al doilea rând, dovedind că obiectul are un scop separat, și în consecință, pot fi imobiliare, suntem împotriva celeilalte AS'ov practica (check-in până când l-au trecut, dacă nu mă înșel), care se rezumă la faptul că, în cazul în care obiectul are o numire independentă, drepturile la aceasta nu pot fi înregistrate în conformitate cu procedura prevăzută la articolul 25.3 din Legea federală 122 "Despre înregistrarea de stat"
O astfel de abordare, în opinia mea, elimină de fapt arta. 25.3 FZ-122 privind starea. Înregistrare.
Și totuși, pentru mine întrebarea de ce reclamanta se referă la ordinea gl.24 APK, instanțele de obicei ia în considerare nu se ocupă cu un punct de vedere al studierii legalității autorității de decizie, precum și din punctul de vedere de a stabili dacă un drept este supus acceptării. Astfel, privarea reclamantului de dreptul de a-și alege modul de protecție.
Roman Taradanov Avocat principal, Grupul de companii juridice INTELLECT-S, Chelyabinsk
„În al doilea rând, dovedind că obiectul are un scop separat, și în consecință, pot fi imobiliare, suntem împotriva celeilalte AS'ov practica (check-in până când l-au trecut, dacă nu mă înșel), care vine în jos la ea, în cazul în care obiectul are o misiune independentă, drepturi nu pot fi înregistrate în ordine st.25.3 122 FZ „cu privire la înregistrarea de stat“ "
Ei bine, nu că se anulează, cât de mult se îngrădează aplicarea sa la notorietatea "amnistiei dacha". Și, în general, sunt din cauza lipsei de înțelegere a acestui aspect al postului și postat. Ca și "prin lege se poate înregistra, dar conform conceptelor nu puteți."
"Ei bine, nu că anulează, cât de mult îi reduce aplicația la notorietatea" amnistiei dacha ". "
Tocmai mi-am trecut cu vederea.
Ieșiți în opinia mea, doi.
1. Demisionați și așteptați sau mergeți în altă direcție, deși cât de clar nu este clar.
2. Pentru a încerca să rupă. Sau practica de a lua în considerare încălcarea ordinului din capitolul 24 sau concluzia că, dacă are un nucleu, nu poate fi una auxiliară. Mai mult, pentru că este vorba despre "utilizarea auxiliară" și nu despre "programare". Procedura de utilizare a proprietății este determinată de proprietar. În ceea ce privește obiectele de construcție capitală, acest lucru este confirmat și de paragraful 4 al articolului 37 al GRK
„Primar și tipuri secundare de utilizare permise de terenuri și proprietarii de proiecte de construcții de capital de terenuri și proiecte de construcție de capital, cu excepția autorităților publice, guvernele locale, de stat și instituțiile municipale, de stat și întreprinderile unitare municipale, sunt selectați în mod independent, fără permise și aprobări suplimentare. "
"Ca și" prin lege pot fi înregistrate, dar conform conceptelor este imposibil ""
Văd puțin diferit: în funcție de concepte puteți, dar nu tot.
Prietenul și colegul meu, de exemplu, împachetează drepturile unei societăți bine-cunoscute a "bogăției naționale") pe pachetele auxiliare. Fără nici o refuzare și necesitatea de a face recurs, deși, în opinia mea, unele dintre ele sunt legate de obiecte periculoase au o ordine specială de punere în funcțiune și, prin urmare, nu ar trebui să treacă ca auxiliare.
"Auxiliar este doar scopul principal" De asemenea, mulțumit. )
Mi se pare că relațiile auxiliare tehnice ale obiectelor sunt conceptuale pentru diferite tipuri de obiecte.
De exemplu, în unele părți ale proprietății comune a MKD MKD poate fi o varietate de obiecte, inclusiv terenuri, TP, parcare în clădire, și următorul, etc. Mai mult decât atât, cred că, în ciuda revendicării 4 st.36 LCD p.1, bazat pe GC totală st.135 MCD proprietate poate fi amplasat pe o altă memorie, și, în plus, pentru a face proprietatea comună a ambelor MCD (TA unul sau pe cazan mai multe case etc.).
În mod similar pentru obiectele comerciale: caracterul auxiliar al clădirii servește în raport cu alte clădiri și nu cu memoria, astfel încât clădirile auxiliare sunt separate de cele principale în același mod, deoarece clădirile din cifra noastră de afaceri sunt în general separate de depozitare; în timp ce clădirile sunt în principiu lucruri, între ele sunt posibile și relația dintre lucrul principal și apartenența.
Mai mult decât atât, este evident că semnificația pur utilitară a unor astfel de relații este suprapusă pe principiul superficiilor solo cedit și, în opinia mea, ca o creație artificială, o astfel de valoare are prioritate față de caracterul natural al acestui principiu. Cu alte cuvinte, principiul unui obiect imobiliar general este inferior principiului de serviciu. În același mod, după cum știm, un obiect liniar îi dă proprietarului o servitute în raport cu dispozitivul de stocare și nu proprietarului dispozitivului de stocare - proprietatea asupra obiectului liniar.
Prin urmare, în acest caz, chiar dacă cazanul (TP) și clădirea se află în zone diferite, în același timp, în documentația de proiect de catering de construcție prevăzute de acest cazan (TP), apariția PS pe clădire ar trebui să conducă și apariția PS de pe cazan (TP), în proporție corespunzătoare, și soarta cazanului (TP) ar trebui să urmeze soarta clădirii și nu terenul sub cazan (TP).
Întrebarea este mult mai complicată cu suport tehnico-economic sau chiar pur economic. De exemplu, parcarea și centrul comercial. Sau centrul de cumpărături și centrul de divertisment (acesta din urmă este folosit ca o ancoră pentru a atrage clienții la centrul comercial și este în sine neprofitabil); ancore separate în distribuitor în principiu. Cred că aici trebuie să fiți mai aproape de documentația tehnică. Dacă proiectul TC prevede un anumit număr de locuri de parcare, calculate pentru capacitatea corespunzătoare, atunci această parcare va fi un obiect auxiliar al centrului comercial. De asemenea - cu RC și așa mai departe.
Aici este important ca baza pentru atribuirea unui obiect unui auxiliar să fie, pe lângă prezența obiectului principal, nu numai existența unui caracter auxiliar al obiectului, ci și absența unei desemnări independente.
În consecință, în opinia mea, dacă un obiect într-adevăr (în mod obiectiv) are un caracter auxiliar și independent, persoana determină una dintre cele două opțiuni:
1) obiectul are un scop independent;
2) obiectul nu are un scop independent (auxiliar cu privire la obiectul principal, dreptul de proprietate asupra căruia este înregistrată).
În urma acestui lucru, o persoană desfășoară activități de urbanism (primește / nu primește un permis de construcție, etc.).
Deși, de fapt, interpretarea directă a jurisprudenței, dacă obiectul are un scop independent - obiectul nu poate fi un auxiliar în conformitate cu paragrafele. 3 p. 17 din art. 51 GRC, dar aici nuanta mentionata mai sus: Rosreestr nu are autoritatea sa ia in considerare problema proprietatii obiectului mai departe decat cererea primita si documentele anexate.
Roman Taradanov Avocat principal, Grupul de companii juridice INTELLECT-S, Chelyabinsk
Nu este clar în care norme Rosreestr trebuie să se separe obiecte în stocarea părți componente și, de fapt, bunuri imobile, dar sudakty TU clar - descărcarea de proprietate de obiecte, cum ar fi terenuri de fotbal, Tigla de bitum, etc.
În art. 30 din Legea Ucrainei "Cu privire la reglementarea dezvoltării urbane" afirmă că.
5. În cazul în care caietul de sarcini prevede clientului necesitatea de a construi utilități sau infrastructura de inginerie (cu excepția rețelelor de transport și distribuție a energiei electrice, conducte, destinate pentru distribuția de gaze naturale, transportul de petrol și gaze naturale) în afara terenului său, mărimea participării unității în dezvoltarea infrastructurii de decontare este redusă cu valoarea costului estimat și astfel de rețele și / sau obiecte de inginerie sunt transferate către proprietatea murală.
În cazul în care costul de construcție a utilităților și / sau infrastructura de inginerie (cu excepția rețelelor de transport și distribuție a energiei electrice, conducte, destinate pentru distribuția de gaze naturale, transportul de petrol și gaze naturale) depășește valoarea clientului de capital în localitatea infrastructură administrația locală ia decizia de a compensa clientul pentru diferența dintre costurile suportate și mărimea cotei clientului în dezvoltarea structura așezării.
Astfel, legarea la locul de plasare (în afara porțiunii alocate în curs de dezvoltare) indică necesitatea de a conferi obiectelor liniare construite cu statut independent, deoarece transferul lor la proprietate municipală (municipale) și al compensațiilor pentru baza contra obligațiilor reciproce participă.
Prin urmare, pentru a clarifica statutul unor astfel de obiecte și a le indica independența, în sensul tehnic li se atribuie un cod separat în funcție de clasificator, astfel încât acestea să poată fi luate mai târziu în proprietate comună ca un bun imobiliar separat.
Ambele hotărâri în instanța de recurs au fost anulate din cauza absenței în art. 30 din Legea acestor standarde, precum și drepturile de dezvoltator pentru a efectua set-off de comun acord cu orașul de a lua în considerare numai locația caracteristicii liniei construite care, cu toate acestea, nu se opune aplicării poziției legale în anularea deciziei instanțelor în activitățile legislative, în scopul de a îmbunătăți aceste relații .
În acest caz, art. 34 din Legea „Cu privire la Regulamentul de Urbanism“ permite să nu elibereze utilizarea terenurilor pentru construcția infrastructurii liniare numai atunci când construirea lor prin ordin al autorităților pe baza de servitute * t.e.servitut necesare, desigur, dar permisiunea Gasca nu poate primi. În cazul în care ordinul autorităților locale nu, în sensul legii și este necesară pentru a obține permisiunea pentru construcția lor, deoarece condițiile tehnice nu sunt prevăzute legislația terenurilor ca bază pentru activitatea pe terenul adiacent clădirii site-ului.
Dacă un obiect liniar este construit în limitele șantierului, atunci în cazul construirii unei locuințe rezidențiale cu mai multe unități, situația este una și una nerezidențială.
În sensul articolului 12. Art. 39 din Legea în cauză, clientul de construcții este obligat să transfere în termen de 120 de zile o locuință rezidențială construită conectată la rețelele de inginerie, AJOAH sau proprietarul sau organizația de exploatare. În cazul unui bloc de apartamente, transferul de rețele de inginerie și infrastructura de inginerie necesare pentru funcționarea casei, clientul de astfel de construcție a AJOAH este condiționată de Legea Ucrainei "Cu privire la asociațiile de co-proprietari de clădiri rezidențiale multi-apartament". În acest caz, comunicațiile de inginerie (de exemplu, rețelele de alimentare cu apă și canalizare) și facilitățile de infrastructură de inginerie (cazan sau TP), indiferent de locația lor, fac obiectul proprietății comune a proprietarilor indivizibili.
Într-una dintre facturile chiar atribuie organizațiilor de operare, inclusiv condominii sau cooperative sau PEO, obligația de a plăti clientului construcția diferenței dintre costurile suportate pentru crearea lor și suma de bani plătită în cadrul unui contract de plan de participare social.
Iar în cazul complexului non-rezidențiale, în Yalta, de exemplu, practic, toate construite pe apartamente mare în cazul în care trăiesc în principal ruși și cetățeni, Donetskie construite sub formă de complexe de apartamente de agrement sau de wellness (spații de locuit). Deci, cazane, substații si in-house dezvoltatorii de servicii de inginerie face pentru ei înșiși, și se transferă imediat soldul organizațiilor lor de serviciu stabilite, precum și de origine non-rezidențiale și co-proprietate (în opoziție cu Federația Rusă), la chiriași și proprietarii de apartamente de pe proprietatea comună nu se produce, și funcționarea acasă depinde în totalitate de ele, inclusiv stabilirea lor proprii, în contrast cu tarifele aprobate de către autorități pentru tarife, prețuri.
"Este pur și simplu nu este o clădire în nici un caz (aceasta este problema de copertine, tarabe și hangare) și imobiliare prea, deoarece această legătură nu. "
Da, tocmai am spus că caracteristica cheie este existența unei legături inseparabile cu pământul. Copertine, chioșcuri etc. vor fi clădiri și structuri, dar acest lucru nu va deveni proprietate reală.
"Vorbim despre faptul că scopul obiectului nu este un criteriu fundamental pentru clasificarea (sau nu) a obiectului imobiliar. "
Sunt pe deplin de acord, vorbim despre acest lucru, numai aici este abordarea mai înaltă a autorității superioare (
"De exemplu, cazanul, care are o fundație, este un obiect de capital, construit pe baza documentației de proiect, autorizațiile de construire și autorizațiile de punere în funcțiune este un obiect de proprietate imobiliară. "
Și să ne mișcăm din sala cazanelor (poziția mea pe care este identică cu a ta cu 102%, este ciudat că la început ne-am înțeles unii pe alții) la gardul de capital, legătura la care a fost citată mai sus de Roman.
Pentru a facilita găsirea discrepanțelor, dacă sunt, vom defini caracteristicile:
_________________________________________
Nume: gard
Facilitatea pentru construcția de capital: da
Comunicarea fără disrupție cu memoria: da
Are scopul principal: da (desemnarea limitelor dispozitivului de stocare, restricționarea accesului nestingherit la memorie și a obiectelor situate pe acesta)
Este proprietatea: da
Proprietatea este o utilizare auxiliară: da.
Subiectul înregistrării de stat: da
_________________________________________
De ce a refuzat decizia poate fi văzut. Și acum "ÎNTREBARE ATENȚIE":
Dacă reclamantul nu a mers pe drumul 25,3 FZ 122 și sa dus în ordinea în care ați adus cu camera de boilere, gardul ar fi un obiect de proprietate imobiliară? - Da. ar fi o înregistrare în EGRP? - Da. (Eu însumi am înregistrat astfel de obiecte mai mult decât o dată, fără refuzuri și apeluri).
Astfel, obținem același obiect, acesta poate fi un obiect de proprietate imobiliară și nu poate fi, în funcție de calea pe care o va trece solicitantul. Considerați că această poziție este corectă.
(De exemplu, în cazul în care copilul a fost născut prin nașterea naturală - l recunoaștem ca un om, și în cazul în care, ca urmare a unei cezariana - nu este considerat normal este, și că nu este de acord lasa dovada, si ne-am explicat că natura este că oamenii apar. calea principală și, din moment ce a apărut ca auxiliar, dovedește că nu poate fi un om;))).
Dar chiar și presupunând că toate cele de mai sus, pentru mine, oricum, nu este clar de ce solicitantul a ales un anumit mod de a proteja drepturile lor, și anume, recursul de acțiuni, decizii în agrobusiness ordine gl.24, iar instanța de judecată în locul studiului problema legalității refuz destul de specifice de înregistrare de stat destul de anumite circumstanțe, obiectul înregistrării este supus înregistrării sau nu. Astfel, reclamantul nu a solicitat recunoașterea dreptului de proprietate. Și statul. registratorul nu a indicat în refuzul său că obiectul nu este imobil. La momentul de eșec (în conformitate cu liniile directoare ale înregistrării) a fost realizat pe deplin de revizuire juridică, în urma căruia nu sa stabilit că obiectul nu este un obiect de bunuri imobiliare. Institutul însuși înregistrarea la noi, atunci de ce? Dacă „și așa supraîncărcat“ judecătorul verificat, apoi a verificat această autoritate specială de stat și la verificarea nu a fost raportată niciuna dintre părți și în cadrul inspecției APK este, de asemenea, să nu fie?
"Nu cu mult timp în urmă, am" ucis "2 luni în căutarea a ceea ce sunt diferite în (cu excepția titlului), dar, în plus, acești termeni nu sunt identici. Nu am primit explicații și nu am găsit-o. "
Mulțumesc pentru informații, voi arăta cu siguranță, foarte interesant, ce e cu clasificarea.