„Acțiunile condamnatului calificat corect ca crimă, ca și crimă arma folosită - un topor, o multitudine de lovituri, natura și localizarea leziunilor corporale confirmate prin intenția directă de a provoca decesul persoanei condamnate“
Comisia judiciară pentru cauze penale a Judecătoriei Regionale Yaroslavl constând din:
prezidând Predko IP,
judecătorii Fedchenko VN și Chugunova AB,
cu secretarul VOV,
L.E.V. <.>, antecedente penale,
După audierea raportului judecătorului A. Chugunov. avizul avocatului Ukolova VN privind necesitatea modificării verdictului și a procurorului Lupanov S.V. lasând verdictul neschimbat, consiliul judiciar
stabilit:
L.E.V. condamnat pentru săvârșirea unei crime, și anume, în mod deliberat, provocând moartea unei alte persoane, în condițiile descrise în sentință.
În recursul de recurs, condamnatul cere anularea sentinței și trimite cauza la un proces nou din cauza nedreptății verdictului.
Verificarea în recurs legalitatea, validitatea și corectitudinea deciziei, completul de judecată constată verdictul primei instanțe legale, rezonabile și echitabile.
Încălcarea dreptului procesual penal, care ar prin privarea sau restricționare a drepturilor garantate de Codul de procedură penală în cadrul procedurilor penale, a procedurilor non-judiciare sau în orice alt mod afectează sau ar putea afecta decizia unei hotărâri legitime, rezonabil și echitabil, instanța nu este permis.
Toate probele prezentate de părți în conformitate cu cerințele art. Art. 87 - 88 și 307 din Codul de procedură penală au fost cercetate, prezentate în verdict și evaluate de instanța de judecată. Circumstanțele cauzei examinate de către instanța pe deplin și în mod obiectiv, de a aduce motive întemeiate pentru care au fost respinse de alte declarații dovada contrarie acuzatului că nu a avut nici o intenție de a provoca moartea F.I.O.1. Concluzia instanței de dovada vinovăției inculpatului la infracțiunea în circumstanțe descrise în hotărârea se bazează pe totalitatea probelor evaluate este adevărată.
Argumentele condamnatului despre nemulțumirea morții victimei și comiterea unei crime în starea de emoție violentă sunt incontestabile.
studiu Așa cum a concluzionat în mod corect folosit LV arma crimei - un topor, o multitudine de lovituri, natura și localizarea leziunilor provocate F.I.O.1 confirma intenția directă este vinovat de victimă. Din încheierea comisiei de experți acceptată de instanță rezultă că la momentul comiterii unor acțiuni ilegale L.E.V. ar putea da seama de natura reală și pericolul social al acțiunilor sale și să le guverneze, în focul pasiunii sau că starea emoțională, care ar putea avea un impact semnificativ asupra conștiinței și activitatea sa, nu a fost.
Astfel, actul lui L.E.V. calificat în mod corespunzător pentru Partea 1 din Art. 105 din Codul Penal ca fiind o crimă, adică deliberat cauzând moartea unei alte persoane.
Pedeapsa condamnatului este desemnată în conformitate cu normele art. Art. 6, 43 și 60 din Codul penal, atunci când instanță condamnarea ține seama pe deplin de circumstanțele specifice ale cazului, natura și gradul de pericol social al infracțiunii, datele privind identitatea inculpatului, inclusiv circumstanțe atenuante pedeapsa, precum și influența pedepsei numit pe L.E.V. de corecție
Ne fixăm în sus, pentru a asista victima imediat după comiterea unei infracțiuni, motiv vinovat și circumstanțe remușcări atenuante pedeapsa, instanța a constatat, ca făptuitorul F.I.O.1 jignitoare nu poate fi considerată ca fiind un comportament ilegal sau imoral al victimei, yavivsheesya cauza pentru infracțiunea , deoarece insultele au fost exprimate de nume în procesul de conflict verbal reciproc, după aplicarea unei lovituri la cotul L. L. I.1 în piept. În același timp, se ia în considerare comportamentul victimei înainte de săvârșirea unei infracțiuni de către instanță în momentul impunerii pedepsei.
Concluziile instanței privind posibilitatea de a corecta făptuitorul numai în condiții de izolare de la societate și lipsa motivelor pentru aplicarea prevederilor art. 73 din Codul penal sau art. 64 din Codul penal sunt justificate, regula din partea 1 a art. 62 din Codul penal al Federației Ruse este respectat de către instanța de judecată, tipul instituției de recuperare în care persoana condamnată urmează să servească privarea de libertate este determinată în conformitate cu clauza "c" a părții 1 a art. 58 din Codul penal.
Potrivit justiției, a numit L.E. pedeapsa nu poate fi considerată excesiv de severă, deoarece își atinge obiectivele și este corectă și, prin urmare, nu poate fi atenuată.
Motivele pentru anularea sau modificarea verdictului, inclusiv cu privire la argumentele contestației, nu sunt disponibile.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. Art. 377 - 378 și 388 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, consiliul judiciar