2.2 Agresiunea ca o manifestare a motivației: motivația de a provoca vătămări sau rău altora
Cu indistincția și pesimismul conceptual actual al concluziilor privind noțiunile de agresiune ca instinct, nu este surprinzător faptul că psihologii nu au luat niciodată această teorie în serios. De fapt, ideea energiei agresive emergente spontan a fost respinsă în pozițiile ei de bază de majoritatea covârșitoare a cercetătorilor din acest domeniu. Mai comun este presupunerea că agresiunea provine din cauzatoare, definită ca „forță motivațională neinstinktivnaya, care este rezultatul privarea organismului de orice lucruri sau condiții semnificative, și crescând odată cu creșterea acestei deprivări» (Zillmann, 1983a). În cazul agresiunii, motivațiile sunt considerate derivate ale aversiunii (aversiune), iar tensiunea lor este redusă de acțiuni agresive.
2.2.1 Motivația agresivă: frustrarea și agresivitatea
Dacă ați oprit pe stradă 50 de persoane alese la întâmplare și le-ați cerut să numească cei mai importanți determinanți ai agresiunii umane, majoritatea va numi cel mai probabil singurul termen: frustrarea. Deoarece această reprezentare se datorează mai multor surse, inclusiv experiența personală a unei persoane, aceasta poate fi redusă la cel puțin două dintre prevederile care stau la baza teoriei agresiunii formulate de Dollard și alții (Dollard alții, 1939). Împreună, aceste prevederi sunt cunoscute ca teoria frustrării - agresivitatea. Într-o formă ușor parafrazată sună astfel:
1. Frustrarea duce întotdeauna la agresiune sub o anumită formă.
2. Agresiunea este întotdeauna rezultatul frustrării.
Nu se presupune că frustrarea, definită ca blocarea sau interferența cu orice comportament vizat, cauzează direct agresiunea; se crede că provoacă agresiune (încurajează agresiunea), care, la rândul său, facilitează manifestarea sau susține comportamentul agresiv.
Bandura (Bandura, 1973) a atras atenția asupra faptului că aceste dispoziții sunt extrem de atractive în parte datorită curajului lor, și parțial datorită simplității. În cele din urmă, în cazul în care acceptă o astfel de formă extrem de complex de comportament, atât agresiunea umană, aceasta va fi în mare parte explicată printr-o singură mișcare de fantezie pen. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că aceste formulări au primit o recunoaștere atât de largă în rândul oamenilor de știință și în rândul publicului larg. Dar din păcate, examinarea atentă a fiecăruia dintre ele arată că ambele formulări sunt prea vagi.
Pe de o parte, este clar că indivizii frustrați nu recurg întotdeauna la atacuri verbale sau fizice asupra altora. Mai degrabă demonstrează întregul spectru de reacții la frustrare: de la supunere și deznădejde la încercări active de a depăși obstacolele pe calea lor. Să ne imaginăm următorul caz. Elevul și-a trimis documentele la mai multe instituții de învățământ superior, dar acestea nu au fost acceptate nicăieri. Este posibil ca această persoană să fie descurajată mai degrabă decât furioasă sau furioasă.
Confirmarea mai evidentă a dispozițiilor care frustrare nu conduce întotdeauna la agresiune, am prezentat rezultatele multor studii empirice (Berkowitz, 1969; Geen O'Neal, 1976). Toate acestea arată următoarele: în ciuda faptului că frustrarea uneori promovează agresiunea, nu se întâmplă atât de des. Aparent, frustrare cauzează agresiune mai ales la persoanele care au învățat obiceiul de a răspunde la frustrare sau alte stimulente comportament agresiv aversive. Pe de altă parte, oamenii care sunt obișnuiți cu alte reacții nu se comportă agresiv când sunt frustrați (Bandura, 1983). Este suficient să spunem că, după o serie de studii privind influența agresiune frustrare, cei mai mulți psihologi cred: relația dintre acești factori este mult mai puțin rigidă decât a fost dată presupus Dollard si colegii sai.
În al doilea rând, ipoteza că agresiunea este întotdeauna provocată de frustrare, de asemenea, duce prea departe. Mai detaliat în următoarele capitole, vom fi convinși: nu există nicio îndoială că agresiunea este o consecință a multor factori, în plus față de frustrare. Într-adevăr, agresiunea poate apărea (așa cum se întâmplă adesea) în absența totală a unor circumstanțe frustrante. Luați în considerare, de exemplu, acțiunile unui ucigaș angajat, omorând oameni, pe care nu l-a mai văzut până acum. Victimele lui pur și simplu nu l-ar putea deranja. Este logic să explicăm acțiunile agresive ale acestei persoane mai degrabă decât recompensa pe care o primește pentru crimă (bani, statutul superior, satisfacția înclinațiilor sadice) decât frustrarea. Sau imagina acțiunea-pilot, care, în ciuda spiritelor bune și absența oricăror frustrări semnificative în timpul zilei, bombe și cojile de pe poziția inamicului, uciderea nu numai inamicul, ci și civili. Este evident că, în acest caz, acțiunile agresive de cel mai înalt grad datorat nu atât de mult pentru frustrarea de multe ordine de comandă, de așteptare pentru o varietate de premii pentru operarea cu succes și, probabil, un sentiment de datorie și patriotism. Rezumând, se poate spune: presupunerea că toate manifestările de cruzime sunt rezultatul blocării sau obstrucționării comportamentului deliberat nu se ridică la critică.
1) gradul de satisfacție preconizat al entității față de realizarea viitoare a obiectivului;
2) puterea obstacolului în atingerea scopului;
3) numărul de frustrări consecutive.
1) puterea de stimulare a agresiunii,
2) puterea factorilor care inhibă acest comportament și
3) similitudinea stimulativă a fiecărei victime potențiale cu un factor frustrat.
În plus, din motive pe care le vom discuta mai târziu, Miller a crezut că barierele care descurajează agresiunea dispar mai repede decât motivația unui astfel de comportament, așa cum crește asemănarea cu agentul frustrat. Astfel, modelul prezice că agresiunea părtinitoare va fi cel mai probabil evacuată pe acele ținte pentru care forța de frânare este neglijabilă, dar care au o similitudine de stimulare relativ ridicată cu frustratorul. Natura acestor ipoteze va contribui la explicarea unui exemplu concret.
Imaginați-vă un student frustrat de un profesor, Dr. Patricia Payne (să spunem că nu i-a permis să treacă un credit suplimentar pentru corectarea unei evaluări scăzute în psihologie). Deoarece dorința de a-și revărsa furia asupra lui Patricia Payne, în acest caz, se pare că va fi foarte puternică, iar atacurile directe sunt puțin probabile, poate exista o schimbare în agresiune. Acum, presupuneți că acest student are trei obiective potențiale pentru evitarea agresiunii părtinitoare: dr. Teresa Tudor, profesor de istorie; Patty, sora lui mai mică și colegul de cameră, Norbert Nash. Potrivit teoriei lui Miller, sora mai tânără va fi probabil atacată. Acest lucru se poate întâmpla, pentru că este, în unele moduri care amintesc de student frustratora sale (de exemplu, este una cu un etaj profesor, ei au același nume), dar această cifră este asociată cu o forță mult mai mică de atacuri publice de descurajare.
Multe ipoteze interesante conținute în teoria lui Miller au dat un impuls conducerii studiilor empirice (Berkowitz, 1969; Fenigstein Buss, 1974). Cu toate acestea, este destul de evident că aceste argumente sunt destul de controversate, iar acest lucru nu poate fi neglijat. În primul rând, după cum a subliniat Zillmann (1979), modelul se bazează în întregime pe presupunerea că suprimarea agresiunii este generalizată într-o măsură mai mică decât motivația comportamentului agresiv. Miller a ajuns la această ipoteză ca urmare a unui studiu experimental al conflictului, care sa desfășurat în principal pe animale. În primul rând, sa bazat pe următorul fapt. Dacă un animal înfometat, învățat anterior să se aștepte la un anumit loc la sfârșitul căii, primește un șoc electric acolo, atunci când distanța crește, dorința de a evita acest loc slăbește mai mult în animal decât dorința de a se apropia de el. Astfel, în apropierea locului în care animalul a primit hrana și șocul electric, are o dorință mai puternică de a fugi decât nevoia de a veni mai aproape. Pe măsură ce animalul se îndepărtează de acest sit, nevoia de a fugi slăbește mai repede decât nevoia de abordare. În consecință, încetinesc treptat ritmul, iar la un moment dat în cale, dorința de a se apropia depășește dorința de a scăpa. Este evident că concluzia logică de bază a observației de mai sus este redusă la presupunerea că acolo unde dispare asemănarea cu agentul frustrat, inhibarea agresiunii slăbește mai puternic decât motivația pentru agresiune.
În al doilea rând, similitudinea stimulului din modelul de părtinire al lui Miller provoacă îndoieli. Intins pe suprafața unei explicații, care este în concordanță cu utilizarea acestui concept în literatura de specialitate se face referire la Miller în construirea modelului lor implică similitudine fizică sau perceptive dintre obiectivele potentialul de agresiune si factor de frustrat mai degrabă la nivel semantic, mai degrabă decât caracteristici fizice. De exemplu, similaritatea poate varia în funcție de gradul de rudenie (Murray Berkun. 1955) și datând (Fenigstein Buss, 1974; Fitz, 1976). Din păcate, în modelul lui Miller nu există niciun indiciu despre care dintre aceste caracteristici, împreună cu mulți alți parametri posibili, corespund cel mai mult fenomenului de deplasare.
Informații despre lucrarea "Agresiunea: definiția și teoriile fundamentale"
„Revoluția în Ucraina și Kârgâzstan, care nu au primit încă niciun rating, caracteristici în ceea ce privește originea statului și de drept, adică, da nou motiv de reflecție. 1. Teoria originii statului și de drept, care nu are legătură cu concepția materialistă a istoriei 1.1 Teoria teologică Această teorie nu este.
Prin urmare, principiul fiziologic al lui Freud de a explica pasiunile omului E. Fromm înlocuiește principiul sociobiologic evolutiv al istorismului. [1] Premisa inițială a teoriei lui Fromm despre distructivitate este dispoziția potrivit căreia compararea unei persoane cu un animal este incorectă. E. Fromm este departe de a fi omenirea modernă: "Omul diferă de animale, tocmai prin faptul că este un ucigaș.
descărcarea de mare putere sau în alt mod, adică pentru a face un act de răzbunare - "un ochi pentru un ochi". Astfel, relația dintre agresiune și crimele violente devine vizibilă. Anume, conform lui Taylor, agresiunea este o consecință: nemulțumirea nevoilor, încălcarea persoanei sau provocarea fizică verbală sau fizică - care generează violență. Infracțiuni violente.