Mulți locuitori din Himalaya sunt absolut siguri de existența lor, după cum arată și artefactele și templele budiste din Nepal. Studiile lui sunt cheltuite cu credite militare din Rusia și China. Descoperite de experți din Asia, fosilele atestă existența preistorică a unui gigantopithecus, o maimuță antropoidă, ale cărei descrieri sunt foarte apropiate de povestirile celor care au văzut Yeti-ul. Mulți dintre acei alpiniști disperați, care au fost supuși unor înălțimi de șase kilometri înghețate, au adus imagini foarte bune de amprente ale unei maimuțe uriașe. Unde este adevărul? Omul de zăpadă notoriu există cu adevărat? Faptul existenței sale este autentic sau știința trebuie întotdeauna să caute un răspuns la această întrebare?
Adevărat, de asemenea, există dovezi, cu toate acestea, ele nu lasă oamenii de știință wiggle cameră, deoarece mulți dintre ei - nu mai mult de o identificare falsă. Pentru că, uneori, este dificil să se înțeleagă cine te văd acolo în depărtare, la poalele vârfurilor din apropiere - Yeti, celălalt alpinistul, fragment de rocă este acoperit cu zăpadă, sau un fel de animal. De exemplu, în regiunea posibil habitat Bigfoot găsit trei specii de urși, și ei sunt de multe ori pe picioarele din spate. Aceasta - ursul tibetan albastru, Gobi și ursul brun Himalaya. De obicei, aceste animale sunt lăsate piese ciudate în zăpadă și dragostea pentru gol locuri de parcare și alpiniști tabără. Un expert japonez Nabucco Matache a făcut o concluzie surprinzătoare: în opinia sa, Yeti nu a existat niciodată, iar numele în sine - nu mai mult decât greșit cuvânt rostit „metilare“ - așa cum localnicii numesc ursul brun Himalaya. Opinia lui nu a fost susținută de majoritatea cercetătorilor, dar este o excelentă ilustrare a încă o altă piesă a puzzle-ului.
Și totuși, chiar și informații veridice despre întâlniri cu Yeti, chiar fotografii, ar trebui supuse unei verificări aprofundate, mai ales dacă se bazează pe necesitatea de a construi această versiune. Observațiile despre martorii oculari nu pot fi verificate. Este necesar să se adere la bunul simț, dar primul lucru pe care el îl sugerează este că un martor ocular ar fi putut face o greșeală. Un cercetător sănătos trebuie să primească ceea ce poate să testeze. Și el însuși trebuie să fie pregătit pentru faptul că concluziile pot contrazice o opinie preconcepută.