Vederile lui Linnaeus și Buffon asupra originii speciilor.
Acestea fiind spuse, astfel, într-o formă schematică, punctele de vedere ale Linnaeus și Buffon privind originea speciilor, Pallas sa mutat la analiza lor critică. Cu privire la posibilitatea apariției hibrizilor-genă a speciilor, a spus el, după cum urmează: „interferează dubioase Ceva ne duce la această ipoteză: o mare dificultate de a produce hibrizi între două tipuri diferite și, de fapt, sa dovedit imposibil de a păstra acești hibrizi ca anumite specii sau o parodie, indiferent dacă cauza absolută sau relativă a acestora infertilitate (Leur infecondite Absolue ou relativă), sau degenerare regresive (la degenerare regresiv), și depinde de ce dispariția lor. " În sprijinul Pallas se referă la experimente koelreuteria în hibridizare a plantelor, descrise în cele mai recente lucrări ale Academiei St. Petersburg de Științe [1].
În altă parte Pallas dă opinia sa mai „specii pure și adevărate, - scrie el - care sunt rezultatul actului creator (qui sont l'oeuvre de creație), niciodată amestecat într-o stare de natură: instinct dezgust, reciprocă a le elimina din altele. În cazul în care, ca un accident rar, indivizii din diferite specii și sexe, dar suficient de asemănătoare între ele, și va face traversarea (acestea pot fi într-o poziție izolată din orice motiv), urmașii lor fie vor fi sterile și nu vor fi ulterior forme intermediare, fie. când a trecut cu formele originale, va reveni în curând la primul sau al doilea închinarea la forma originală a unei specii. Prin urmare, apariția unor noi specii (producția la des nouvelles especes) prin amestecarea în mod aleatoriu animalele ar trebui să fie foarte puțin probabil (tres PEU probabil), și combinații obținute prin încrucișarea diferitelor specii în sălbăticie, trebuie să fie foarte rare în toate vârstele de pe glob. Printre insecte a căror trecere a fost observat printre multe specii, și printre peștii care au dat nastere oua fertilizarea are loc în afara corpului mamei, de ce aparent frecvent încrucișarea între specii diferite, hibrizi sunt, de asemenea, rare, precum și variații și malformații. "
Pallas a vorbit în mod egal despre posibilitatea apariției unor noi specii prin schimbarea condițiilor externe, așa cum a recunoscut Buffon.
Pallas crezut în mod greșit că influența mediului extern, sub orice formă a fost exprimat, nu se poate reconstrui natura ereditară a organismelor și pentru a obține un punct de sprijin la descendenți. Modificările care apar în acest fel nu sunt stabile și ușor dispar. „Cu toate concesiile rezonabile, - spune Pallas, - evitarea influenței climatice, produse alimentare, precum și numeroase accidente legate de numărul mare de indivizi și descendenți ai acestora din speciile cele mai prolifice [trei motive pe care insistă că Buffon principiu],„- și totuși aceste influențe, indiferent de cât timp acestea pot continua, nikogda- nu a putut schimba forma divizibile, proporția și structura cea mai intimă a animalelor, [2] din punct de vedere, care susține această ipoteză. Vedem exemplul de animale, pe care oamenii se deplasează într-un climat complet diferit, care afectează impactul climei ysego mai multe la linia parului si pe culoarea animalelor; produse alimentare, așa cum am subliniat în detaliu în continuare, se poate schimba numai dimensiunea și proporțiile coarnelor și adăugate la forma de animale multiple depozite de grăsime. Dar un număr mic de trăsături înnăscute dispar de multe ori sub cerul străin - cei care au primit animalul în timpul domesticirea sale. Atunci când se analizează speciile de mamifere și păsări specii, mai numeroase în numărul de persoane și de a da mai mulți urmași, nu au numărul de aberații care corespund cu numărul lor. Unele foarte multe specii nu formează variații, în timp ce altele, mai puțin numeroase, de multe ori variază. Chiar și foarte strâns legate de specii, aproape identice ca dimensiune, într-un caz, având în vedere schimbările în celălalt, în diferite condiții rămân aceleași semne. Marmot și veveriță - sunt două exemple legate de aici, mai ales că, în conformitate cu Buffon, alimente vegetale ar trebui să afecteze mai mult decât animalele de alimente; astfel, Predators sunt mai puțin predispuse la variabilitate decât un trântor, care mănâncă alimente numai de plante și nu atinge niciodată animalul, dar rămâne același din Polonia și la Lena. Gopher, care este, de asemenea, un animal carnivor, ca un șobolan, în aceleași latitudini și în condiții identice, este foarte variabilă în mărime, culoare și corp proporții. " „Antici - continuă să Pallas, -hoteli explica mutarea speciilor una dintre aceste catastrofe enorme care au avut loc pe glob, iar Buffon pune drept cauza variabilității speciilor. În acest caz, se extinde numai la influența condițiilor climatice asupra mediului animalelor este foarte important; dar motivul nu este valid: nimic nu este imposibil să înțelegem de ce aceste specii sunt comune în ambele emisfere, și se extind din zona arctică la tropice, nu produc variații și nu se schimbă în mod constant ".
„Sclavia practicată de o persoană în legătură cu animalele de companie. -Continue Pallas - niciodată nu a avut niciun impact asupra oricărei specii sălbatice. Stat de înrobire și circumstanțele însoțitoare, fără îndoială, sunt mai reale cauza de variație în curse interne decât toate că animalele sălbatice pot experimenta natura în timp ce se deplasează lor în condiții mai puțin favorabile pentru ei. Cu toate acestea, o persoană nu poate schimba un singur animal, i-au înrobit, dacă vorbim despre formarea unei anumite specii, destul de constantă sau rasă. Acest tip de companie, îmblânzi în anumite condiții climatice, sau în cel puțin experiența de transformare în diferite climate, în cazul în care el are în mod constant să trăiască și să acționeze. Cal și măgar - sălbatic și interne - o mică variabilitate în domeniul schimbărilor climatice. cămilă bactriană dromader din Asia și Africa, oriunde s-ar putea trăi, au aceeași formă, cred că, puțin diferită de forma unui animal in salbaticie. "
Acestea și afirmațiile eronate similare ale lui Pallas sunt extrem de caracteristice, fiind prima critică a ideii de evoluție.
În plus față de argumentele de mai sus împotriva posibilității dezvoltării istorice a organismelor Pallas a dus la „Memoriile“ sale și alte câteva persoane care pozlneyshuyu era, după apariția lucrării lui Darwin, de asemenea, prezentat ca un argument care rulează biologi reacționare împotriva transformării speciilor.
De exemplu, Pallas, indică absența rămășițelor animalelor fosile, care ar putea fi recunoscute ca forme. tranziție. între specii: "Shells și. fosile osoase animale. - scrie Pallas, - care se află în paturile formate la o vârstă fragedă a vieții sălbatice pe glob. arată aceleași forme care se găsesc încă în prezent și aceleași specii care pot fi obținute într-o formă vie ". Acest argument a fost repetat de oponenții lui Darwin chiar și în secolul al XIX-lea, un secol după Pallas, deși înregistrarea geologică a fost incomparabil mai completă decât în 1780
Din Pallas are, de asemenea, originea și un alt argument de funcționare anti-darwiniști - că, în ciuda depărtării cultivării plantelor și animalelor, omul nu este capabil de a crea noi specii: „A trecut mai mult de un secol de când au devenit conțin plante și animale, prin îngrijire specială dar nu a ridicat nici o specie de noi este destul de stabil și bine în afară. "
Rezumând întregul. argumentul lui Pallas împotriva transformării speciilor, obținem următoarea serie de argumente:
- 1) dificultatea trecerilor interspecifice și a infertilității hibrizilor;
- 2) instabilitatea modificărilor survenite sub influența condițiilor climatice etc .;
- 3) absorbirea schimbărilor apărute la trecerea cu formele originale;
- 4) absența rămășițelor fosile care indică transmutarea;
- 5) incapacitatea de a retrage noi specii prin îngrijiri speciale din partea unei persoane.
Desigur, acest argument dintr-un punct de vedere modern nu este în aerul criticilor unui analist. Marșul triumfal al ideilor evoluționiste, toate aceste .vozrazheniya, confuzie și îndoială, mult timp în urmă și a explicat respins. Dar din punct de vedere istoric, aceste considerații sunt curioase în sensul că Pallas a prevăzut dificultățile cu care ar fi trebuit să se confrunte ideea evoluționistă.
Concluzia care face Pallas din argumentele lor eronate cu privire la aceste aspecte, următoarele: „În cazul în care natura a pus obstacole în calea încrucișarea speciilor sălbatice de instinct irezistibil, prin intermediul sterilitatea hibrizilor și slăbiciunile și imperfecțiunile lor, și în cele din urmă, pe tipuri de decontare pentru diferite limite ale globului, în cazul în care principalele tipuri nu se amestecă unele cu altele, sau cel puțin nu dau hibrizi stabili - în acest caz, este necesar să se renunțe la ideea originii speciilor prin schimbare și ar trebui să fie luate pentru toți cei Vido în care știm cum să se separe și stabil, într-un fel de aspect și, în același timp, apariția „(pag. 101).
[1] Novi Commentarii, t. XX, p. 56.
[2] - Într-o notă de Pallas din. De exemplu, el confirmă afirmația lui Buffon că brutatorii provin din unul dintre rasele de porci. schimbată în condițiile climatului american. Pallas nu are. Sunt de acord cu acest lucru și întreabă ironic de ce. nu ar recunoaște, în acest caz, un urangutan ca om, așa cum a pretins odată. Lordul Monboddo.