Avocatul secretului este unul dintre instrumentele necesare și dovedite de funcționare a profesiei juridice de mulți ani. Recunoașterea acestui fapt de către comunitatea mondială și-a găsit consolidarea în documentele juridice internaționale. Astfel, în principiile de bază ale rolului avocaților adoptate de Congresul Națiunilor Unite al Națiunilor Unite privind prevenirea infracțiunilor și reeducarea infractorilor, avocații sunt obligați să respecte cu fidelitate interesele clienților lor (articolul 15). O condiție prealabilă pentru aceasta este menținerea confidențialității avocatului cu privire la informațiile pe care le-a primit de la directorul său. La rândul lor, guvernele trebuie să "recunoască și să respecte confidențialitatea tuturor comunicărilor și consultărilor dintre avocați și clienții lor în cadrul relațiilor lor profesionale" (articolul 220).
Cerința normativă, care interzice divulgarea informațiilor care constituie secretul unui avocat, este formulată în Legea federală nr. 63-FZ. Legea prevede, în special, că orice informație referitoare la acordarea asistenței juridice către creditor este relevantă pentru obiectul secretului unui avocat; interzice convocarea și interogarea unui avocat ca martor în legătură cu circumstanțele cazului în care acesta participă. Pentru prima dată a fost stabilită o regulă conform căreia desfășurarea acțiunilor de căutare operațională și de anchetă în legătură cu un avocat este permisă numai pe baza unei hotărâri judecătorești (articolul 8).
Practica actuală este mai bogată atât în ceea ce privește idealul teoretic, cât și în raport cu cerințele documentelor normative. Una dintre metodele tradiționale de etică a advocacyi este problema admisibilității încălcării secretului profesional. Două abordări principale sunt prezentate în literatura de specialitate. Potrivit uneia dintre ele, păstrarea informațiilor primite de apărător de la conducătorul său este absolută, nu poate fi dezvăluită și niciodată în niciun caz. Abordarea opusă se bazează pe presupunerea că, în circumstanțe excepționale, avocatul are dreptul să încalce confidențialitatea informațiilor primite. Aceasta din urmă este argumentată de faptul că clientul poate să informeze avocatul și infracțiunea iminentă, ceea ce reprezintă un pericol pentru viața și sănătatea altor persoane. Deși susținătorii celui de-al doilea punct de vedere au fost întotdeauna în minoritate, este totuși evident că în acest caz există un conflict de pretenții determinat de datoria morală a unei persoane și datoria profesională a unui avocat. Dacă decizia din această problemă depinde de decizia arbitrară a unei anumite persoane, întrebăm prin aceasta însăși fundamentele profesiei. Între timp, "nu există nici o îndoială că credința în sfințenia păstrării secretului constituie una dintre condițiile cele mai esențiale ale profesiei de avocat" [3]. Cu toate acestea, într-o situație dificilă, avocatul, în conformitate cu prevederile Codului de etică profesională al avocatului, are dreptul să solicite consiliului camerei relevante a subiectului RF o explicație în care nu poate fi refuzat (articolul 4).
După cum arată practica, interferența părților terțe, de regulă, reprezentând diverse structuri de putere ale statului, reprezintă cea mai mare amenințare la confidențialitatea informațiilor care constituie un obiect al secretului legal. Cel mai adesea, aceste acțiuni reprezintă o formă de presiune asupra avocaților. Conform Codului de procedură penală al Federației Ruse, orice acțiune de investigație (inspecția unei încăperi, căutarea, confiscarea documentelor etc.) nu poate fi efectuată decât pe baza unei hotărâri judecătorești (părțile 1-4, articolul 165). În același timp, PCC RF recunoaște că, în cazuri excepționale, acțiunile de investigare pot fi efectuate pe baza unei decizii a anchetatorului fără a obține o decizie judecătorească (Partea 5, articolul 165).
Aceasta este norma cea mai des menționată de reprezentanții agențiilor de aplicare a legii și a procuraturii în aplicarea măsurilor operaționale de căutare și de investigație în ceea ce privește avocații, sediile birourilor de avocatură, materialele și documentele din profesia de avocat. Între timp, legea federală nr. 63-FZ reglementează în mod clar posibilitatea unor astfel de acțiuni, permițându-le numai pe baza unei hotărâri judecătorești (clauza 3 clauza 8). Există, prin urmare, un conflict juridic care poate slăbi în mod semnificativ regimul juridic al funcționării secretului unui avocat și, în cele din urmă, afectează negativ limitarea drepturilor cetățenilor care au solicitat asistență juridică unui avocat.
Practica legală reală creează noi probleme legate de asigurarea confidențialității informațiilor de care are încredere clientul către un avocat. Cu toate acestea, este evident că, cu toate modificările posibile, secretul avocatului va rămâne unul dintre cele mai importante instrumente care asigură funcționarea instituției Baroului.