Orice calitate slabă a muncii auditorilor, care a provocat daune financiare cauzate părților interesate, poate fi un motiv pentru ca la colecția sa, precum și pentru măsuri disciplinare, inclusiv expulzarea membrilor SRO.
Este important să ne amintim că principala dovadă a conformității cu munca de calitate este documentat toate materialele de audit (planificarea, colectarea probelor, controlul intern al calității), forma și conținutul raportului de audit. În același timp, pentru organizarea procesului de audit și organizarea internă a auditului de management al controlului este responsabil și pentru efectuarea unei anumite opinii de audit și de validitate, formulate în raportul de audit, - managerul de audit - auditor autorizat.
Număr standard 34. „Organizația de audit documentul său administrativ ar trebui să stabilească principiile și procedurile care contribuie la menținerea unei culturi interne bazate pe recunoașterea faptului că asigurarea calității serviciilor este extrem de important. Aceste politici și proceduri trebuie să includă responsabilitatea de management pentru sistemul de monitorizare a calității serviciilor organizației de audit organizație de audit.
Șeful sarcina - persoana care este responsabil pentru locul de muncă, precum și pentru raportul (concluzie), emisă în numele organizației de audit. O trecere în revistă a calității misiunii (efectuată de către o persoană care nu este implicat în punerea sa în aplicare) nu reduce responsabilitatea șefului de audit sau a altor sarcini.“.
Reprezentantul „Centrului de expertiză fiscală și audit“ N.A.Chepik a pus întrebarea: cum auditorul, în cazul în care el a fost confruntat cu faptul că încheierea auditorul precedent, evident, nu corespunde situației reale de la client, ci să urmeze recomandările cuprinse în numărul standard 26: „În auditul financiar (contabile) declarațiile pentru perioada curentă, auditorul, pentru care de locuri de muncă de către auditor este auditul primar poate obține informații cu privire la erorile semnificative care afectează financiare (contabile) declarațiile pentru Preda perioada uschy, care a emis necondiționat (nemodificat) raportul de audit.
În acest caz, auditorul va discuta problema cu conducerea și, după obținerea aprobării de atac ale managementului unui public diferit, cu o propunere de a re-examina financiare (contabile) declarațiile din perioada anterioară. În cazul în care celălalt auditor este de acord să emită un nou raport al auditorului asupra financiare (contabile) declarațiile aferente perioadei anterioare, auditorul trebuie să acționeze în conformitate cu cerințele de la punctul 21 din normele federale actuale (standarde) ale activității de audit.
Dacă un alt auditor nu este de acord cu (contabile) situațiile financiare revizuite pentru perioada anterioară sau refuză să emită un nou raport al auditorului asupra (contabile) situațiile financiare revizuite pentru perioada anterioară, în partea introductivă a raportului de audit, auditorul poate fi subliniat faptul că celălalt auditor a pregătit un raport de audit pe financiare (contabile) declarațiile anterioare perioadei anterior revizuirii. În plus, în cazul în care auditorul în timpul auditului perioadei curente efectuează proceduri de audit sunt suficiente pentru a asigura caracterul adecvat al ajustărilor la financiare (contabile) declarațiile, auditorul poate include următorul text în raportul auditorului său:
„Am verificat, de asemenea, ajustările prezentate în observațiile X, care au fost făcute în timpul pregătirii a doua a financiare (contabile) declarațiile de 20 (XX) ani. În opinia noastră, astfel de ajustări sunt necesare și au fost făcute în mod corespunzător.“.
Reprezentant al „INSEI“ T.A.Nikitina a sugerat că, dacă nu puteți obține de explicații rezonabile ale auditorului anterior și să ajungă la o înțelegere reciprocă, dezasambla contradicțiile în cadrul grupurilor de lucru create special și să prezinte materiale Comisiei pentru controlul calității.
Directorul general al SRL „ACF“ Comme il faut „T.A.Medova a spus că, în cadrul anchetei preliminare privind litigiul dintre proprietarii fostului său client al dividendelor, investigatorului, a fost o încercare de a acuza de a emite concluzii false. Numai intervenția avocaților pedepseau investigatorul.
AP Kuznetsov a spus că a fost în mod clar o încercare de a intimida auditorul folosind parsat la această formulare „masă rotundă“.
Levashov AA încă o dată a amintit că, dacă auditorul este încrezător în calitatea muncii sale, el nu are nimic să se teamă, nici anchetatorii zeloși sau probleme legate de lucru, după auditori sau de asigurare a calității. Mai mult decât atât, comunicarea anterioară și ulterioară a auditorului - este o etică profesională care promovează calitatea de audit și pentru a preveni acțiuni lipsite de scrupule ale clienților. În acest caz, nu putem vorbi despre dezvăluirea informațiilor clientului, deoarece auditorul ulterior, în orice caz, acesta va funcționa.
Număr standard 19: „În cazul în care auditul financiar (contabil) a perioadei de raportare precedente au fost auditate de către un alt auditor, auditorul actual poate obține suficiente probe de audit adecvate cu privire la soldurile contabile la începutul perioadei, care au familiarizat cu munca unui alt documente auditor Acționând auditor ar trebui să ia. se seama de competența și independența profesională a celuilalt auditor. Dacă raportul auditorului unui alt auditor a fost modificat, auditoriul existent torus ar trebui să acorde o atenție deosebită în perioada actuală, problemele care au cauzat observații semnificative și clauzele de audit în perioada anterioară. Atunci când comunică cu un alt auditor, în calitate de auditor trebuie să respecte Codul de Etică al Auditorilor din România.“.
Număr standard 6: „Atunci când auditorul exprimă orice opinie, alta decât fără rezerve, acesta ar trebui să descrie în mod clar toate motivele pentru acest lucru în raportul de audit și, în cazul în care este posibil să se cuantifice efectul potențial asupra financiare (contabile) Declarații ....“.
Directorul general al SRL „Audit București“ D.V.Zheltyakov T.A.Nikitinoy a sprijinit propunerea în sensul că comunitatea profesională trebuie să scape de colegi de muncă de slabă calitate, pentru că acum nu numai de moda, dar pagubele materiale fiecăruia dintre membrii SRO.