În practica judiciară și juridică a probelor în cazul este considerat a fi informații și fapte care au fost
De fapt, acest lucru este rezultatul activității cognitive, care ajută la stabilirea adevărului. Avocații numesc aceste activități care dovedesc. Aceasta implică mai multe etape succesive de lucru cu probe, și anume:
Legislația românească indică în mod clar faptul că toate probele într-un caz particular trebuie să fie colectate și pregătite în conformitate cu normele de procedură.
În consecință, faptele și informațiile care sunt obținute în încălcarea legii, nu au forță juridică, și, prin urmare, nu poate acționa ca probe în proces.
Din păcate, părțile în conflict încearcă adesea să prezinte probele instanței care au fost descoperite și sunt decorate cu încălcări clare ale legii.
În cazul în care încălcările au fost nesemnificative și este posibil pentru a restabili adevărul urmând anumite etape procedurale, astfel de „greșeli“ pot fi considerate nesemnificative.
Dovada, care au fost identificate și înregistrate cu grave încălcări ale legii, instanța a considerat invalid și nu au fost luate în considerare.
Trebuie remarcat faptul că, la întrebarea, ce fel de probe ar trebui să fie considerate ca fiind obținute cu încălcarea legii, sunt în curs de desfășurare discuții și consultări între avocați și juriști.
Acesta este un proces destul de natural, care în cele din urmă va duce la o înțelegere mai clară a legislației, care va oferi procesul cel mai echitabil de a dovedi adevărul.
Ce dovezi inadmisibile?
- Fapte și informații care au furnizat suspectul sau inculpatului în anchetă de pre-proces, în cazul, dacă va fi întrebat fără un avocat prezent. Acest lucru este valabil chiar și atunci când acuzatul a refuzat să fie refuza asistența juridică acordată indicațiilor anterioare direct la instanța de judecată.
- Informațiile furnizate de un martor sau un suspect, care se bazează doar pe zvonuri, presupuneri și reflecții personale.
- Informații și fapte, sursa care nu poate fi evaluată.
- În cazul în care probele sunt supuse probelor instanței care a fost obținută cu încălcarea nu numai a Codului, dar, de asemenea, orice altă legislație în vigoare.
- În cazul în care, în timpul identificării probelor drepturilor omului au fost încălcate, care garantează protecția Constituției Federației Ruse.
- În cazurile în care probele și probele au fost colectate de către o persoană neautorizată sau o încălcare clară a cerințelor procedurale.
vicii de procedură iremediabilă pentru care se consideră inadmisibile probele
- efecte psihologice sau fizice ilegale, care a folosit una dintre laturile procesului în raport cu cealaltă.
- Introducerea intenționată a unui acuzat, un martor sau un suspect înșelat, în scopul de a obține informațiile solicitate sau să declanșeze anumite acțiuni ale subiectului.
- Acoperirea cu drepturile legitime ale subiectului procesului, în cazurile în care lipsa acestei informații încalcă principiul egalității armelor.
- Neluarea in seama sursele primare de informații și, în consecință, argumentul poziției juridice bazate pe pe surse de instrumente derivate. Deoarece fiabilitatea acestei probe este suficientă pentru a verifica dacă este dificil, apoi a încălcat în mod direct egalitatea armelor. În primul rând, ea suferă de obiectul procedurii, care sunt îndreptate împotriva acestor informații și fapte. De exemplu, atunci când, în cursul procesului, una dintre părțile în conflict să prezinte instanței, ca probe, protocol martor interogare, care este în prezent lipsește din sala de judecată. Aceasta privează cealaltă parte posibilitatea de a chestiona persoana care deține în mod direct informațiile cu privire la caz.
- Temeiul legal care poate fi cauza pentru îndepărtarea, investigator, procuror, judecător sau alți participanți la proces care au participat la strângerea de probe în acest caz.
- Dacă acțiunile de investigare și de procedură efectuate de persoane care nu au nimic de a face cu acest evidență și nu pot dovedi legitimitatea acțiunilor lor. De exemplu, ordinea scrisă a persoanei autorizate, și așa mai departe.
protecție completă Deci, zakonodatelstvoRumyniyagarantiruet a drepturilor omului, chiar dacă acesta este obiectul unui litigiu. Legislația prevede egalitatea absolută a părților, să definească în mod clar mecanismul de proceduri judiciare.
Astfel, aceasta a oferit o decizie motivată și corectă a instanței cât mai mult posibil.