Adăugarea de bunuri imobiliare pentru a echilibra societate cu răspundere limitată de plată în capitalul social are o serie de avantaje. Cu toate acestea, această metodă de plată este însoțită de o serie de dificultăți. În primul rând, problemele sunt cauzate de o nepotrivire de plată și cota înregistrării de stat de titlu a drepturilor de proprietate reale; În al doilea rând, imperfecțiunea legislației în vigoare.
lacune în legislație
Rezultă din articolul. 223 din Codul civil, dreptul de proprietate în proprietate dobânditor în temeiul contractului de vânzare apare din momentul înregistrării de stat. La momentul introducerii de bunuri imobiliare în capitalul social al unei persoane juridice înregistrate în modul prevăzut, de fapt, nu există nici o entitate care poate intra într-o relație juridică.
Cu toate acestea, practica de arbitraj, permite înregistrarea persoanelor juridice în lipsa unei cereri reale în capitalul social de bunuri imobiliare. Dar atunci când o astfel de înregistrare este posibil, și abuzul drepturilor participantului. De exemplu, el poate declara plata ca o contribuție la capitalul social al imobilului, și după înregistrarea persoanei juridice, pentru a se sustrage de înregistrare a transferului de proprietate. Cu toate acestea, acest aspect are o interpretare diferită, considerat în a doua secțiune.
De asemenea, în acest caz, o discuție a fost stabilită în decizia poziției instanței de apel că „legea nu prevede obligația organismului de înregistrare pentru a produce verificarea informațiilor conținute în documentele depuse pentru înregistrare.“
Consecințele posibile ale unei astfel de legislații discrepanțe.
Pe diferența de data plății și cota înregistrării de stat a transferului de proprietate
În primul rând, trebuie stabilit atunci când obligația de a plăti în capitalul social poate fi considerată îndeplinită. Timpul de plată a capitalului social și în momentul înregistrării transferului de proprietate a transferat plata cotei de bunuri imobiliare nu sunt identice. Evenimente atrage după sine consecințe juridice diferite: în primul caz - apariția unei societăți a drepturilor reale asupra bunurilor imobile, în al doilea - apariția unei societăți și membru reciproc drepturile sale personale corporative.
Consideră că este posibil să se ia în considerare timpul identic de plată a capitalului social cu transferul proprietăților imobiliare în posesia unui fapt a societății, și nu din momentul intrării înregistrării de stat a transferului de proprietate asupra acestor bunuri. Această interpretare nu contrazice poziția numărul cauzei Supreme de arbitraj sudaRumyniyapo A41-13623 / 11.
Este de asemenea interesant să ia în considerare alin. 1, art. 16 №14-FZ. Legea spune despre participanții societății obligația de a plăti partea sa, dar noi credem ca participantul are dreptul, deoarece legea este completată de faptul că neplata cotei în perioada stabilită în statut, dar nu mai târziu de un an de la data înregistrării societății, cota este transferată automat companiei . Astfel, este evident că societatea nu are dreptul de a cere părții de executare a obligației de a plăti capitalul social. Cu toate acestea, în conformitate cu n. 3 linguri. 16 acord №14-FZ privind înființarea unei societăți poate fi asigurată prin recuperarea unei sancțiuni (amenzi, sancțiuni) în constatarea neîndeplinirii obligațiilor privind plata capitalului social. În acest caz, rata convenită este dispositive, iar în absența unui acord privind stabilirea unor reglementări comunitare care să garanteze plata cotei sale a participantului, riscul de neplată.
Aceasta nu impune ca fiecare membru al societății a plătit cel puțin jumătate din contribuția sa la momentul înregistrării de stat. Jumătate din capitalul social, la acest punct poate fi, în special, plătit integral prin contribuțiile participanților individuali. relațiile lor cu alții, ei nu au făcut în acest moment ar trebui să fie determinată de termenii acordului între ele privind stabilirea contractului, inclusiv efectele patrimoniale negative ale recunoașterii companiei a eșuat din cauza eșecului altor părți de a plăti contribuțiile la timp nimic.
În plus, într-o situație în care imobilul a fost, de fapt, a trecut în posesia societății, dar tranziția nu a fost înregistrat drepturi de proprietate, poate exista o încălcare a drepturilor de membru al societății. De exemplu, atunci când plata capitalul social al unuia dintre participanți în numerar și al doilea imobil, în perioada necesară pentru înregistrarea transferului de proprietate, conduce de fapt primul apelant, în cazul în care comanda de control nu este reglementat de acordul privind stabilirea. Astfel, dezechilibrul intereselor participanților.
Presupunând că momentul executării obligației de a plăti cota de bunuri imobiliare îndeplinește în momentul transferului, al doilea participant va fi capabil să efectueze managementul companiei din transferul proprietăților imobiliare ale Societății.
Este important de menționat că procesul de înregistrare a transferului de proprietate poate fi prelungit, de exemplu, atunci când una dintre părți eschivează de la înregistrarea unei astfel de tranzacții. În acest caz, există un risc de neplată a ponderii în perioada specificată mai sus, iar proporția ar trebui să meargă la societate. Consecințele unei astfel de tranziție poate fi extrem de nefavorabilă.
După un an de la data transferului unei acțiuni la companie, cota trebuie să fie plătite prin reducerea capitalului social, ceea ce poate avea ca rezultat prezentarea cererilor Companiei creditorilor pentru performanța anticipată a obligațiilor și pentru a recupera daune-interese.
Importanța aspectelor afectate în crearea unei societăți cu răspundere limitată nu poate fi overemphasized. Cu toate acestea, în circulație publică și posibile diferențe de opinie. interpretarea uniformă a legii va permite să se dezvolte practici în direcția corectă și pentru a asigura stabilitatea de aplicare a legii.