Re: Mănuși - fără haine!
Meniul utilizatorului AlexVX
Statut: Maestru de Contabilitate
Re: Mănuși - fără haine!
Ai dreptate, dar posmoterite.
3) pentru achiziționarea de instrumente, program, echipamente, dispozitive, echipamente de laborator, îmbrăcăminte de protecție și alte elemente de protecție personală și colectivă prevăzută de legile din România și alte active care nu sunt proprietatea amortizabile. Costul unei astfel de proprietate este inclusă în cheltuielile financiare în sumă complet, așa cum este pus în funcțiune;
Amintim aici expresia respectivă sub care este scris „prevăzută de legislația Federației Ruse.“
Dacă există un proces, va fi posibil pentru a indica faptul că mănușile nu sunt îmbrăcăminte de protecție și consumabilele trebuie să fie incluse în cheltuielile ca transferul producției. Cu toate că, după cum puteți încerca în continuare să dovedească faptul că cheltuielile de stabilire a standardelor și demonstrarea lor în haine speciale, ei a lua. La urma urmei, de ce haine speciale, pot fi alte immuschestvom amortizabil. Există orice termen legal „îmbrăcăminte“? Dacă este așa, este încă cazul în care nu se oprește, dar dacă nu, atunci nu există probleme.
Postat de Cepera
Ai dreptate, dar posmoterite.
3) pentru achiziționarea de instrumente, program, echipamente, dispozitive, echipamente de laborator, îmbrăcăminte de protecție și alte elemente de protecție personală și colectivă prevăzută de legile din România și alte active care nu sunt proprietatea amortizabile. Costul unei astfel de proprietate este inclusă în cheltuielile financiare în sumă complet, așa cum este pus în funcțiune;
Amintim aici expresia respectivă sub care este scris „prevăzută de legislația Federației Ruse.“
Dacă există un proces, va fi posibil pentru a indica faptul că mănușile nu sunt îmbrăcăminte de protecție și consumabilele trebuie să fie incluse în cheltuielile ca transferul producției.
Dacă aș fi fost un judecator de arbitraj sau de inspectorul fiscal, aș individualizeze cuvântul „altele“. Având în vedere că mănușile sunt doar mijloace individuale de protecție, acestea ar trebui să fie furnizate în zakonodatelstveRumyniyadlya posibilă includerea acestora în costurile materiale.
Simplist, argumentele tale sunt după cum urmează: „În cazul în care aceste haine sunt incluse în lista de modele, este o îmbrăcăminte specială, în caz contrar - este o altă proprietate, în ambele cazuri, poate fi atribuită matzatraty“.
Re: Mănuși - fără haine!
Vă mulțumim pentru „simplificat“. Aici ai dreptate. Odată ce ați pus accentul pe faptul că de stat în care nu a putut lista toate cheltuielile materiale sau nu în mod specific acest lucru, și eu că era să nu enumera toate suficient pentru a adăuga, „și alta“, deoarece proprietatea (non-amortizabile) încă costurile organizației care corectate trebuie să fie incluse în cheltuielile companiei incluse în OU. Cazul de îmbrăcăminte, specificitate, dar nu cred că statul se gândește mereu la modul de a colecta mai mult aluat. Îmi cer iertare „taxe.“
Nu, cred că s-au dat dreptul de a selecta și de a permite costurile. (De ce ia departe de oameni ceea ce le aparține).
__________________
Cum contabilul nu diminuează activitatea, el încă raportează la ultima zi a predării.
Meniul utilizatorului Cepera
Re: Mănuși - fără haine!
Postat de VSV-sef
Mănuși poate fi elementul de siguranță (nu neapărat îmbrăcăminte de protecție) sunt două.
Să nu hainele, dar este încă un individ de securitate, care, potrivit Codului fiscal va fi prevăzută de legislația Federației Ruse.
Postat de Cepera
Vă mulțumim pentru „simplificat“. Aici ai dreptate. Odată ce ați pus accentul pe faptul că de stat în care nu a putut lista toate cheltuielile materiale sau nu în mod specific acest lucru, și eu că era să nu enumera toate suficient pentru a adăuga, „și alta“, deoarece proprietatea (non-amortizabile) încă costurile organizației care corectate trebuie să fie incluse în cheltuielile companiei incluse în OU. Cazul de îmbrăcăminte, specificitate, dar nu cred că statul se gândește mereu la modul de a colecta mai mult aluat. Îmi cer iertare „taxe.“
Nu, cred că s-au dat dreptul de a selecta și de a permite costurile. (De ce ia departe de oameni ceea ce le aparține).
„De ce statul“ sau „stat crede“ - acest lucru nu este cazul, care va lua în considerare oriunde.
Cu toate acestea, cuvântul cheie aici este „celălalt“. Acesta poate fi interpretat în sensul „și altele asemenea, și așa mai departe și așa mai departe.“, Dar poate, în sensul de „altele decât cele enumerate.“ Am devenit dependent de metoda de tratament. Puteți atrage cu siguranță discrepanțe inevitabile.