În istoriografia românească, există două puncte de vedere opuse cu privire la circumstanțele și timpul iobăgiei - așa-numitul „ukaznoy“ și versiunea „bezukaznaya“. Ambele dintre ele a apărut în mijlocul secolului al XIX-lea. Prima dintre acestea se bazează pe afirmarea existenței unei legi specifice, la sfârșitul secolului XVI, și anume în 1592, interzicerea definitivă a tranziției țărănești de la un proprietar de pământ la altul; iar celălalt - bazat pe lipsa supraviețuitoare printre documentele oficiale ale acestui decret, considerând iobăgia ca treptată și extins în timp, înainte de pierderea de oameni liberi, drepturi civile și de proprietate.
„Ukaznoy“ versiune de la bun început a fost infirmat VOKljuchevskogo. izvlekshim din surse de încredere multe texte țărănești poryadnyh înregistrări 20 a - 30-e din secolul al XVII-lea, care atestă faptul că, chiar și în acest moment, care este, după aproape o jumătate de secol după presupusa înrobirea decret al țăranilor din 1592, dreptul vechi de „ieșire“ țărani și terenuri proprietarii de pământ a fost păstrat complet. În poryadnyh specifică doar termenii de ieșire, legea în sine, care nu este în discuție. Acest fapt determină o lovitură puternică în poziția „ukaznikov“, atât vechi cât și urmașii lor mai târziu.
Dezvoltarea deoarece Drevnerumynskogo de stat până în secolul al XVII-lea.
O imagine obiectivă a dezvoltării iobăgiei în Rusia din cele mai vechi timpuri la mijlocul secolului al XVII-lea, este după cum urmează: posesiune princiar și domnesti, cuplat cu fermitate birocrația, a intrat în proprietatea personală și comunitară a terenurilor. În primul rând liber fermieri, țărani, sau chiar commoners proprietarii de terenuri private - „svoezemtsy“ drevnerumynskih acte juridice - treptat a devenit zone chiriașilor care aparțin aristocrației sau serviciul nobilimii.
În Marele Ducat al Moscovei. se unesc în componența lor drevnerumynskih cea mai mare parte a terenului în curs de dezvoltare a aterizat Gentry ca sistemul de remunerare pentru serviciul militar sau civil. Proprietatea servește în XV statul român - începutul secolului XVII a fost un teren deținut de stat, oameni liberi locuite personal, lucrători agricoli - „fermieri“ sunt obligați să temporar (până atunci, până când terenul este înregistrat pentru proprietar) pentru a deduce o parte din agricultură a acestora Pribytkov, cea mai mare parte un fel, dar, uneori, în termeni de bani, nu trezoreria statului, ci în favoarea proprietarului. Distribuția moșii a fost cauzată de lipsa de bani pentru a plăti pentru serviciile persoanelor care au serviciul militar sau birocratică a statului.
schimbări fundamentale în situația țăranilor vin odată cu aderarea dinastiei Romanov. Prin acest timp, calendarul de spionaj țărani fugari au crescut de la 5 ani, a declarat încă din timpul domniei lui Fedor Ivanovich în 1597, la 15 ani. Cu toate acestea, proprietarii de terenuri din numeroasele petiții insistă asupra dreptului de a găsi chiriaș său fugar pe termen nelimitat, iar țarul Alexei Mihailovici nu este numai pentru a îndeplini aceste cerințe, dar, de asemenea, mult dincolo.
Faptul este că în toate decretele anterioare privind termenul de spionaj țărani fugari a fost doar cei care au mers în țara de proprietari, fără a face toate plățile necesare pentru proprietar prevăzute în înregistrările poryadnyh, adică - pentru returnarea debitorului. Farmer, să plătească obligațiile, era liber să meargă oriunde, sau de ședere în loc, sau chiar să plece de cultivare a terenului și de a alege o altă profesie, în cazul în care permit resursele și capacitatea.
În publicat în 1649 Codul Catedralei există două situații fundamental noi. În primul rând, a declarat o perioadă nedefinită de spionaj țărani fugari. Dl avea acum dreptul de a reveni fugarului sau descendenții săi, cu toate bunurile lor, pe bune, dacă el ar putea dovedi că a fost din cauza moșiile sale a scăpat de fermier.
În al doilea rând, chiar și fără datorii agricultor a pierdut dreptul de a schimba locul de reședință - el a devenit un „puternic“, care este atașat permanent la Estate, unde a găsit 1620. recensămîntului. În cazul în care codul său de demisie a instruindu forțat să se întoarcă înainte de omul liber din nou, împreună cu toată casa și familia.
Unul dintre principalele dezavantaje ale Codului de Drept, după cum sa menționat de către V. O. Klyuchevskogo, a fost că legislatorii nu cred că despre responsabilitățile de reglementare ale iobagi proprietarii de pământ. Această întrebare a fost tăcut pe care duce în viitor la abuzuri semnificative ale puterii de către proprietari. [1].
Cu toate acestea, unele dintre drepturile unui iobag încă păstra și proteja Codul juridic. Iobagul nu a putut fi obezzemelen de către dl va și transformat în curte; el a fost capabil să aducă o plângere în instanță spolierile nedrepte; Legea amenințat chiar pedeapsa la proprietar, care a lovit fermierul ar putea muri, iar familia victimei a primit compensații din proprietatea contravenientului. Odată cu sfârșitul secolului al XVII-lea, intră treptat în practica tranzacțiilor ascunse pentru achiziționarea și vânzarea țăranilor între proprietari și iobagi dau ca zestre, și așa mai departe. Pe. Dar a fost, la urma urmei, despre mutarea, deplasarea agricultorilor, și, desigur, cu familia pe o moșie la alta. Legea interzicea luarea terenurilor de țărani. În plus, comerțul interzis și iobagi. În capitolul 20 din Codul Legii cu privire la această chestiune a declarat fără echivoc: „Oamenii botezat pe nimeni nu a spus prodavatsya.“ [2].
Dezvoltarea iobăgiei cu sfârșitul secolului al XVII la 1861
Odată cu sfârșitul secolului al XVII-lea, și mai ales de la începutul secolului al XVIII-lea iobăgiei în România devine un caracter fundamental diferit față de cel pe care îl avea la origine. A început ca o formă de guvernare „impozit“ pentru țărani, genul de serviciu public, și este în dezvoltarea sa la faptul că iobagii lipsiți de toate drepturile civile și umane și au fost în robie personal pentru proprietarii lor. În primul rând, acest lucru sa datorat legii Imperiului roman, uncompromisingly sa ridicat în picioare pentru interesele doar proprietari. Prin Remarcă V. O. Klyuchevskogo, „legea Iobagul din ce în ce depersonalizat, ștergând din ea ultimele vestigii ale capacității juridice a unei persoane.“ [3].
Iobăgia în perioada târzie