Instanța ar putea permite juriului să arate mai multe dovezi, să dezvăluie informații despre persoana nu este un personaj negativ, nu să pună la îndoială martori ai apărării în absența judecătorilor, în conformitate cu Bar „Lipcer, Stavitskaya și Parteneri“ Anna Stavitskaya. În cazul în care astfel de restricții sunt adesea avocați trebuie să se efectueze într-un proces cu jurați, „ilegal“.
Stavitskaya avocat a reprezentat mult timp familia Anna Politkovskaya și acum este implicat în procesul de ucidere a browser-ului „Novaia Gazeta“, care este considerat în Moscow City Court doar juriul. Ea a spus „Pravo.Ru“ cum să lucreze într-o instanță cu un panou de judecători.
„Contorizarea pe faptul că juriul pur și simplu regret, este imposibil“
- de obicei, sugerez clientului său să se gândească la un juriu, dacă văd că dovezile [taxele] destul de rău. Și putem un juriu pentru a dovedi nevinovăția omului. Problema sistemului nostru este că o instanță de drept comun, fără un juriu - este aproape întotdeauna pe urmărirea penală și anchetatorii. Se pare esprit de corps. Iar consecința rula fără probleme rele pentru că înțeleg - că au avut o instanță sau „blocat“ este sigur de a fi o convingere, - a spus avocatul.
Potrivit Stavitskaya, un proces cu jurați este mai mult, principiul contradictorialității, iar dacă o persoană vrea cu adevărat să transmită poziția sa de nevinovăție, el poate face acest lucru.
- Cu toate acestea, dacă cineva crede că juriul - oameni buni care vin în instanță și să justifice, deoarece pârâtul, de exemplu, este frumos, el este greșită. Juriul numit „profani“ Eu nu pot sta. Aceasta nu este oameni obișnuiți, ei sunt oameni cu studii, dar într-o altă zonă, nu legală. Ei cu perspectivele lor, cu cunoștințele sale de viață, cu bagajele sale destul de mare, și sunt pe deplin capabili să înțeleagă complexitatea procesului, pentru a lua o decizie cu privire la valabilitatea sau eșecul de a dovedi acuzațiile. Conta pe faptul că juriul pur și simplu regret, este imposibil. Cu toate acestea, în cazul în care persoana în care sunt găsiți vinovați, provocând o anumită simpatie, Consiliul poate decide cu privire la clemența (teză nu poate depăși două treimi din termenul maxim -. „Pravo.Ru“) - a spus Stavitskaya.
- Voi discuta cu comportamentul clientului său în fața juriului. Asigurați-vă că să se comporte calm, cu demnitate, să evite strigând de la locurile lor și orice indignare puternică. Dar există o activitate de client care este pe placul juriului. Ai nevoie pentru a vedea foarte clar modul în care procesul merge, și, probabil, în cursul procesului de a schimba strategia, pentru a da o recomandare clientul său. În cazul în care caz, printre altele, datorită schemei economice, inculpații, dacă este posibil, ar trebui să explice juraților aceste sau alte probleme care apar în instanța de judecată. Arată, astfel încât să nu ascund nimic, ci dimpotrivă, de bună voie spune ce sa întâmplat, - spune avocatul. Înșiși „economică“, în timp ce în conformitate cu articolul juriu nu a căzut, dar recentul ombudsmanului de afaceri Boris Titov, a ridicat această problemă (mai mult >>).
dificultăți grave, în conformitate cu Stavitskaya, constă în faptul că sistemul nostru de aplicare a legii nu înțelege destul de semnificația unui juriu. Foarte des, judecătorul nu a permis părților să reprezinte poziția lor în așa fel încât juriul cel puțin să înțeleagă care este sensul acestei probe sau că.
modalități procedurale și restricții pentru avocați
Complet greșit, spune Stavitskaya, atunci când judecătorii nu dau în ședința de a spune nimic despre inculpat, invocând faptul că, înainte de juriul nu a auzit informații despre persoana (CPC Articolul 335 h 8 - .. Din datele de identitate ale inculpatului cercetat de către juriu numai în măsura în care acestea sunt necesare pentru a determina caracteristicile individuale ale infracțiunii, comisia de care este acuzat. este interzis investigarea faptelor de condamnare anterioare, recunoașterea inculpatului a unui alcoolic cronic sau de un dependent de droguri, precum și alte date, od Nye cauza prejudicii juriului împotriva inculpatului).
- Codul de procedură penală prevede în mod clar că este imposibil să se transmită informațiile care pot cauza prejudicii juriului, care este o atitudine negativă față de om. Dar nicăieri nu este scris că nu vă putem dezvălui detalii despre persoana, care poate determina juriul, dimpotrivă, o atitudine pozitivă față de inculpat. Mai ales că de foarte multe ori chiar necesar pentru a transmite informația juriului despre caracterul unei persoane, personalitatea lui, să fie clar, cum ar putea această persoană specială pentru comiterea unei infracțiuni. Există dezechilibre foarte mari, - a spus avocatul.
apărarea nu este de multe ori, având în vedere posibilitatea de a prezenta orice dovadă: chestionarea unor noi martori sau experți, documente scrise pentru a comunica juriului, nu este clar din ce motive.
- Una dintre formulări respingere - expresie comună „preparat prin non-procedural“. Ce înseamnă asta - este neclar. Avocații au dreptul de a prezenta probe [în cadrul reuniunii] - este o prevedere expresă a PCC. Aceasta este calea de procedură prevăzută de procedurile penale - în cazul în care un avocat aduce în instanță orice dovadă, dar este în instanța de judecată de multe ori nu reușesc să facă, dovezile nu atribuie. Există o mișcare: de exemplu, un avocat aduce în instanță un martor sau expert, iar instanța le interoghează în absența juriului. El află că omul spune, iar dacă aceasta nu coincide cu poziția a urmăririi penale, neagă audierea acestui martor în fața juriului. Motive - dovezile „ar putea fi urmărite nu“ relevante. Cu toate că mărturia se poate vedea în mod clar că însăși relevanța, - a spus Stavitskaya.
- Am avut câteva achitări, dar de fiecare dată când se confruntă cu aceleași provocări. Avocatul trebuie să acționeze „ilegal“ (ca judecător) și să aducă juriului sau că informațiile care explică nimic departe, făcând declarații, informându juriul pe care le-au refuzat cererea, ceea ce justifică clientul. Această Curte consideră că este greșit, dar avocatul trebuie să o facă. Cum altfel să-și apere clientul său, dacă îți interzic ceva care este permisă de lege? - nedumerit avocat.
Acum, în conformitate cu Stavitskaya, moda șterge apărător, care se comportă cu punctul de vedere al instanței, „ilegal“. Ea a făcut câteva comentarii, iar apoi este ieșirea din ședință. Prin urmare, există apăra periculos în singur cineva juriu. Un avocat, cel mai activ, instanța are opțiunea de a șterge.
Achitări nu le plac structurile de putere
- Cele mai multe elemente cad sub un proces cu jurați, cu atât mai bine. Dar legislatorii noștri au o opinie diferită. Ei pot înțelege - în ghilimele. După jurii aproape nici un control. Au existat cazuri în practica mea, atunci când să introducă anumite persoane pentru a obține un verdict vinovat. Astfel, în cazul împotriva lui Igor Sutyagin primul juriu a fost respinsă. După cum știm, juriul a discutat foarte tare în sala de conferințe, o convingere delirant și că acest om trebuie să fie justificată. Dar, dintr-o dată „bolnav“ Sutyagin ar fi pe aparatul de fotografiat a fost plasat în carantină. Igor însuși a spus că să-l arborat în mod specific persoana bolnavă. Carantina a terminat o lună. Ca urmare, cazul a fost transferat câteva luni mai târziu, un alt judecător (CEDO a văzut aceasta ca o violare a articolului 6 § 1 din Convenție: .. Hotărârea cazului în special, CEDO Sutyagin aviz „nu a fost independentă și imparțială“, a Sutyagin președintele nu a fost procedurală. soluții și „explicație plauzibilă“ se înlocuiește cu un alt judecător -. „Pravo.Ru“), un nou juriu a fost format cu el, și în cazul în care au fost introduse anumite persoane. După verdictul a fost pronunțat, Sutyagin unanim recunoscut vinovat, am constatat că printre judecătorii de această dată a existat un om care a servit în informații externe și a fost cunoscut pentru faptul că Polonia a încercat să recruteze prim-ministru Yuzefa Oleksu. Și o astfel de persoană, prin „eșantionare aleatorie“ a fost în cazul de înaltă trădare. Este clar că acest lucru a fost un accident. Mai mult decât atât, el a ascuns că a lucrat în inteligență, dar a trebuit să o facă în selecția juriului în instanța de judecată. Am scris despre acest lucru în recurs la soare cu aplicarea probelor, dar el a lăsat acest fapt este ignorat, în ciuda faptului că a fost o bază de 100 la suta pentru anularea sentinței, - spune avocatul.
Dar, în cele mai multe cazuri, cu un juriu este dificil de implementat, a spus Stavitskaya.
- Juriul achitări de mult mai mult [decât în instanța de judecată fără juriu], care, desigur, nu le place forțelor de securitate, care nu au vrut nici o scuză. judecător ordinară este mai clară, și este posibil să într-un fel de acord. În procesele cu jurați mult mai greu. Pentru protecția instanței cu un juriu - un foarte responsabil. Într-o instanță de judecată se poate spune atunci un judecător rău, ales inițial acuzatoare. Aici nu va funcționa - o mulțime depinde de tine - însumează avocatul.
Mesaj de navigare
Nu există cuvinte. Astfel de termeni pe care le dau pe cel nevinovat, ei nu „pune“, ei ucid. Frica sau bestialitatea ??
Și aici este o altă poveste similară: Artyuh.com