Valabilitatea și implicațiile procedurale ale hotărârii
semnificație juridică deplină a pedepsei nu devine după decizia sa, și după intrarea în vigoare a așa-numitul. Acest lucru se întâmplă fie după expirarea termenului legal de recurs (10 zile -. 4 Articolul 389 Codul de procedură penală), sau după examinarea cauzei de către instanța de apel.
Noțiunea de forța executorie a hotărârii este echivalentul intern al clasic universal latini res termen judecat. cunoscut chiar din dreptul roman (Digesty Iustinian). literalmente tradus, înseamnă „lucru permis“ sau „permise de muncă“. Multe ordini juridice moderne reproduce cuvânt cu cuvânt - printr-o traducere literală în limba lor (de exemplu, francezii au ales jugee, adică din nou „lucru permis“). Dar este mai degrabă un tribut adus tradiției, cu atât mai mult în epoca de drept roman o separare clară a fiecărei alte proceduri civile și penale nu au fost și nu au putut fi, motiv pentru care res termen a însemnat nu numai „lucru“, în sens strict, dar, de asemenea, „o dispută despre lucruri „“ acțiune reală“, etc. inclusiv atunci când a venit să fure acest lucru și au nevoie pentru a găsi vinovatul. Astăzi, conceptul de lucru judecat ar trebui să fie legată mai mult de faptul că, în sensul dreptului penal, conține elemente ale unei infracțiuni. Prin urmare, după cum sa menționat anterior, acțiunea penală începe întotdeauna (excitat) real, și anume în legătură cu stabilirea unui fapt, care conține elemente ale ipotetic unei infracțiuni. Verdictul instanței înseamnă că acest fapt a primit autorizație oficială din partea instanței, și anume a res deveni autoritate de lucru judecat. În acest sens, întregul proces penal poate fi reprezentat prin formula: procesul penal in rem → autoritatea de lucru judecat, din moment ce toată activitatea procedurală este dorința de a da un răspuns judiciar oficial la întrebarea adresată, la inițierea unui dosar penal. Cu alte cuvinte, acesta este conceptul de res este elementul care face legătura între punctele de început și de sfârșit în procedura penală sistem de coordonate.
Intrarea în vigoare a sentinței, sau că același lucru, forțează judecat achiziționarea res, dă naștere unor consecințe foarte importante pentru procesul penal.
În primul rând. care a intrat în vigoare verdictul instanței este, în general, cu caracter obligatoriu, și anume, concluziile sale cu privire la faptele specifice „sunt obligatorii pentru toate autoritățile de stat, organele autonomiei locale, asociații publice, oficiali, alte persoane fizice și juridice și sunt supuse executării stricte pe întreg teritoriul România“ (art. 392 din Codul de procedură penală). Acesta este legat de conceptul de „forță juridică a sentinței“, subliniind că sentința într-un caz particular devine lege (devine importantă ca și cea a legii).
Trebuie avut în vedere faptul că valabilitatea universală a unei pedepse într-un caz penal este diferit de frecvent intrat în vigoare în deciziile cauze civile. Ultima legare partes doar altele (lat. Între părți), și anume în ceea ce privește participarea la procedurile civile specifice părților în legătură cu care este necesar să se instituie terțe părți sunt implicate în acest caz, it.p. Cu alte cuvinte, în cazul în care decizia Curții Civile a constatat că A trebuie să plătească B o anumită sumă de bani, atunci este imposibil să se tragă concluzii cu privire la B, D, E, și altele. În cazul în care nu au participat la acțiunea civilă. Prezența sau absența obligațiilor în ceea ce privește A, D și E poate fi determinată numai de o trecere în revistă a cauzelor civile relevante pentru care B, D și E ar trebui să fie supuse unui propriile procese civile autonome. teză penal este obligatorie erga omnes (lat. Pentru toate), și anume chiar și în ceea ce privește acele persoane care, în cauza penală nu au participat. Cu alte cuvinte, în cazul în care verdictul a stabilit că A este vinovat de o crimă, atunci rezultă că B, C, D, precum și orice altă persoană a acestei infracțiuni nu a comis. Pentru a recunoaște fiecare dintre ele nevinovat nu necesită proceduri penale autonome speciale împotriva persoanei în cauză. Această abordare rezultă din faptul că, de fapt, în legătură cu care un dosar penal, din oficiu, a efectuat o investigație completă pentru a stabili toate persoanele implicate în comiterea actului, ipotetic, conținând elemente ale unei infracțiuni. Prin urmare, rezultatele acestei anchete (atât de pre-proces și proces) are dreptul de a sesiza orice persoană, indiferent au participat sau nu au participat la procesul penal, de exemplu, pentru a justifica neimplicarea lor în comiterea unei infracțiuni.
În același timp, prezumția de valabilitate a verdictului intrat în vigoare legală este combătută, deoarece o astfel de teză poate fi revocată cu recurs, ordin de supraveghere sau de circumstanțe noi și nou descoperite. Cu toate acestea, nici un sistem juridic nu poate tolera prea multe ori anula pedeapsa, a intrat în vigoare. În teorie, acest lucru se datorează așa-numitul principiu al securității juridice 1 cu conceptul de definiție juridică utilizată în raport cu cerința de stabilitate autoritate de lucru judecat, nu trebuie confundat „certitudinea juridică“, în sensul calității reglementării legale, și anume stabilirea unor astfel de norme juridice și reguli care pot fi înțelese de către cetățeni. Acestea sunt două principii diferite, cu același sunet. dezvolta în mod activ, în special, Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Instabilitatea propozițiile care au intrat în vigoare, contrar acestui principiu duce la instabilitatea sistemului juridic în ansamblul său. Prin urmare, casarea hotărârii definitive este considerată excepție, mai degrabă decât regula.
În al doilea rând. sentința intră în vigoare exclude repetarea procesului privind faptele care au fost permise verdictul. Aceasta este o consecință a verdictului, cunoscut din moment ce legea romană, se manifestă într-un pozitiv și într-un mod negativ.
Pe partea pozitivă a intrat în vigoare sentința generează efectul negativ. Conceptul de prejudecată au fost discutate în detaliu în altă parte în acest curs. Aici amintim numai pe scurt că împrejurările de fapt stabilite de verdictul nu poate fi re a dovedi alte cauze penale și civile. De exemplu, în cazul în care instanța a decis verdictul în cazul furtului, cealaltă instanță având în vedere măsuri suplimentare pentru repararea prejudiciului este obligat să pornească de la faptul că furtul a avut loc, și le-a comis o anumită persoană numită în verdictul. În acest caz, prejudiciul nu ar trebui să fie confundată cu precedentul judiciar. În cadrul doctrinei obligatorii pentru o altă instanță precedentului judiciar este concluzii juridice privind interpretarea legii conținută în hotărârea anterioară. În teoria obligatorie pentru o altă instanță a aduce atingere este concluzia împrejurărilor de fapt ale cauzei și de evenimente individuale specifice. Verdictele instanțelor române, precum și alte hotărâri, forța precedent nu are. Este doar prejudiciază lor individului un sens.
Pe efect secundar negativ al sentinței ridică preklyuzivny (exceptio rei judicatae) a intrat în vigoare. Cu alte cuvinte, existența autorității de lucru judecat împiedică re-producerea de aceleași fapte, indiferent de evaluarea lor juridică. De exemplu, dacă o persoană este acuzată de jaf și a fost justificată, exclude nou dosar penal pe faptul de același, deși cu diferite calificări (furt, jaf, etc.). Pentru a începe procedurile de re (fapte), mai întâi în legea de procedură penală pentru a obține anularea acestui fapt, în hotărârea finală. Regula preklyuzivnogo efect de pedeapsă stabilită la alin. 4 h. 1 lingura. 27 Codul de procedură penală. Într-un sens teoretic, este imuabil de secole: ea poate fi găsit chiar și în Digest lui Iustinian, în cazul în care existența unei decizii executorii în aceeași cauză (faptul) a fost considerată ca fiind obiecții concludente (The exceptio) pentru apariția sau continuarea unui nou proces. De asemenea, este clar că, fără reguli nu se poate face acum un efect preklyuzivnom nici un sistem procedural, deoarece altfel s-ar fi pierdut toate, dar sensul Institutul de achitare: persoana achitat ar putea fi subiect pentru aceeași infracțiune urmărită penal în fapt, de nenumărate ori (în schimbare numai în cazul calificării drept penal regulat).
Consum Memorie: 0.5 MB