Tranzactia Suprem de arbitraj sudRumyniyarassmotrel între Bancă și custodele proprietatea Băncii, care a fost distrusă în timpul unui incendiu. Problema principală care a fost rezolvată în cursul procesului: ce criterii diferite circumstanțe care conduc la imposibilitatea de a-și îndeplini obligațiile pot fi atribuite din motive de forță majoră, sunt scutite de răspunderea pentru eșecul de a efectua (în acest caz, custode responsabil pentru non-transferul proprietății către proprietarul său).
Intre OJSC „KIT Finance Investment Bank“ (în continuare - Banca), și OOO „în mișcare Formula“ (în continuare - Compania) un acord de depozitare a fost făcut mărfuri în depozitul situat pe teritoriul depozit, în temeiul căruia compania a luat pe malul depozitului mărfurilor prin acte predare-primire.
Ca urmare a unui scurt-circuit într-un depozit separat, complex de foc hangarului de metal.
În ciuda eforturilor măsurilor de pompieri de stingere a incendiilor pentru a opri răspândirea în continuare a incendiului de la locul de incendiu la depozit, în cazul în care compania păstrează proprietatea băncii, era imposibil, astfel transferat în proprietatea de stocare a fost complet distrus.
Situația de fapt transferul de proprietate al depozitului și distrugerea totală a acestuia nu este contestată de către părți.
Din cauza acestor evenimente banca a apelat la tribunal cu o cerere de daune cauzate de distrugerea bunurilor care îi aparțin în valoare de valoarea proprietății.
Societatea nu a recunoscut cererea, referindu-se la faptul că focul nu a avut loc din vina societății, și că, în conformitate cu art. au fost luate 891 GKRumyniyaim toate măsurile necesare pentru a preveni deteriorarea și deteriorarea (sau) având ca rezultat depozitarea bunurilor. În plus, compania de asemenea, se face referire la circumstanțele de forță majoră, din cauza cărora a fost imposibil de îndeplinirea corespunzătoare a obligațiilor care decurg din contractul de depozitare.
Luînd în considerare cazul în fața instanțelor a apărut întrebarea cu privire la posibilitatea de calificare a anumitor circumstanțe ca forță majoră.
Probleme legate de motive obstoyatelstvk de forță majoră
În conformitate cu n. 3 linguri. 401 din Codul civil, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract, o persoană care nu a efectuat sau a efectuat în mod necorespunzător o obligație în desfășurarea activităților de afaceri, este responsabilă, cu excepția cazului în care dovedește că performanța corespunzătoare a devenit imposibilă din cauza forță majoră, și anume extraordinară și inevitabilă, în condițiile date circumstanțe.
În general, se poate concluziona că posibilitatea aplicării prevederilor alin. 3 al art. 401 GKRumyniyavoznikaet numai în cazul în care dovada că îndeplinirea corectă a obligațiilor a fost imposibilă din cauza apariției unor evenimente extreme (evenimente), efectele care apar în exterior și inevitabile în mod obiectiv.
Instanțele au ajuns la concluzia că nu există nici o forță majoră în următoarele cazuri.
Concluziile instanțelor inferioare
Instanța de judecată a negat banca pentru a îndeplini cerințele prevăzute cu referire la faptul că performanța corespunzătoare a Companiei a obligațiilor sale în temeiul contractului de depozitare nu a fost posibilă datorită forță majoră. Această concluzie a fost susținută de către instanțele de apel și recurs instanțe.
Cu toate acestea, instanțele au indicat faptul că incapacitatea de a opri răspândirea focului nu este nimic altceva decât forță majoră. Instanțele de judecată, de asemenea, a pornit de la faptul că clădirea în care compania a închiriat spații, care găzduiește activele băncii sunt respectate măsurile de combatere a incendiilor, care indică conformitatea cu custodele cerințelor art. 891 din Codul civil.
Argumentul juridic conținut în definiția. Acesta a fost în general acceptată de către Prezidiul Curții Supreme de arbitraj.
VASRumyniyav aduc definiția remarcat faptul că calificarea ca o serie de circumstanțe de forță majoră (forță majoră) este recunoscută în lume și se bazează, inclusiv definiția dată în art. 7.1.7 operare Principiile UNIDROIT.
În plus, în această definiție, a subliniat că „studiul practicii judiciare arată că, în condițiile de forță majoră de către instanțele înțeles evenimente extraordinare și inevitabile, evenimente al căror impact provine din exterior și nu depinde de factori subiectivi: inundații, dezastre naturale, cutremur , uragane, avalanșe și alte dezastre naturale și acte de război, epidemii. "
Vă rugăm să rețineți că definiția VASRumyniyayavlyaetsya actului procedural și nu conțin poziția juridică a SAC, deoarece nu soluționează litigiul pe fond.
Poziția Prezidiului de arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse
VASRumyniyareshenie Prezidiul Tribunalului de Primă Instanță și a recursului și casarea casat, declarații bancare îndeplinite. În același timp, VASRumyniyasformuliroval Președinției următoarea poziție juridică.
1. Calificarea juridică în calitate de circumstanțe de forță majoră disponibilă numai în total prezența simultană a caracteristicilor sale esențiale: majoră.
Prezidiul VASRumyniyaukazal care este înțeleasă sub exclusivitate extremă, merge dincolo de „normal“, ordinare, extraordinare pentru cei sau alte condiții de viață, care nu este o viață în pericol și nu poate fi considerată în nici un caz.
2. Urgența de forță majoră nu permite calificarea, cum ar fi orice fapt de viață, deoarece, spre deosebire de cazul este baza unor criterii obiective și nu subiective inevitabile.
VASRumyniyatakzhe Prezidiul remarcat faptul că impactul de forță majoră vine întotdeauna din exterior și nu depinde de factori subiectivi.
Prezidiul VASRumyniyaukazal care a intrat în vigoare acte judiciare ale instanțelor de arbitraj în cazurile cu circumstanțe de fapt similare, adoptate pe baza statului de drept în interpretarea care este în contradicție cu interpretarea conținută în prezenta ordonanță. Acestea pot fi revizuite pe baza p. 5 h. 3 linguri. 311 Arbitrazh Codul de procedură, în cazul în care nu există alte obstacole.
În acest sens, considerat Rezoluția motivele Prezidiului VASRumyniyayavlyaetsya pentru revizuirea deciziilor judiciare cu privire la noile circumstanțe.