Valery Ecologistă Brinikh
Dar ceea ce este cu adevărat în valoare de încercarea de a face, și că s-ar schimba în mod dramatic situația nu numai în auto-apărare a drepturilor civile, dar, de asemenea, în general, punerea în aplicare a taxei constituționale a fiecărui cetățean al organelor de drept, inclusiv conservarea naturii, ca o introducere în legislația românească și practica de aplicare a legii într-o normă legală ca arestarea unui cetățean. Prezența oricărui cetățean dreptul de arest a cetățenilor cu privire la orice infractor ar face inutilă miliției unui popor, inspectorii independenți și inspectorii publice în toate sectoarele, inclusiv protecția naturii. Asigurați inutile tot felul de legi, hotărâri ale Guvernului, regulamentele departamentale, statutele si alte reglementari legale. Și privează așa-numitele organisme autorizate aură magică a puterii. arestarea cetățeanului este cel mai frecvent în Statele Unite și Anglia au în Australia, Franța și India.
arestarea cetățeanului în Statele Unite ale Americii
„Arestarea cetățeanului - arestarea produsă de către o persoană care nu înzestrat cu puteri speciale pentru acest (în special, este un reprezentant al ramurii executive, cum ar fi poliția), dar a devenit un martor sau victimă a unei infracțiuni.“ (Wikipedia).
În SUA, cu excepția unui singur stat, în cazul în care această regulă nu este (ea nu există în Carolina de Nord), o persoană care a asistat la o infracțiune are dreptul legal de a reține infractorul. Adică, vei în pace pe nativ Texas, de exemplu, sau Wisconsin, și a vedea modul în care oamenii spart fereastra magazin și scoate lucruri - care este implicat în furtul clar. Aveți dreptul legal de a aborda acest om și să îl declare arestarea unui cetățean - legea în acest caz, atunci când pronunțând fraze magice „Vă declar în stare de arest a cetățenilor“ vă toate drepturile și puterile poliției dă (dar elimină necesitatea de a citi mantra despre „aveți dreptul de a rămâne tăcere „). Și dacă deținutul va folosi forța împotriva ta, sau să încerce să scape, apoi, în plus față de pedeapsa pentru o crimă, el va primi mai mult și bine „makeweight“ pentru a rezista autorităților. Tu - un cetățean obișnuit, în acest caz, este puterea!
Uau! Te duci în jos pe stradă, puteți vedea cum să jefuiască magazinul, să declare arestarea unui cetățean de criminali, care o face, și dacă el începe să fugă foarte înfipt în liniște întregul său clip în spate și nu are nici o pedeapsă pentru ea! Imaginați-vă acest lucru pentru o secundă.
În Kentucky, o democrație agresiv, Utah penale rețină poate, dar nu-l poți împușca. Legea statului nu permite un astfel de drept, în Kentucky.
O idee bună de a adopta o astfel de lege în România - pentru a da cetățenilor dreptul de a aresta pe criminali, oferindu-le competențele adecvate, care nu diferă de autoritatea de poliție sau de FSB, de exemplu.
Dă dreptul cetățenilor prin arestarea funcționarilor corupți - mii, crede-mă, ei sunt în închisoare va avea ca rezultat. Legea dură a mitei (10 ani + confiscarea) + Legea cu privire la arestarea cetățeanului = corupție la adresa de zi cu zi în România vor fi uitate. În cazul în care ofițerul va ști că cel care îi dă mită are dreptul să-l aresteze, apoi de două mii de ori cred că, înainte de a stoarce. Start mici și, treptat, insufla obiceiul cetățenilor de a-și apăra drepturile lor - este pe termen lung este mult, care poate da. Dar, mai întâi este necesar să se acorde dreptul.
Evaluarea juridică a situației în cazul împotriva Ghazaryan și Vitishko
În conformitate cu partea 1 a articolului 11 din kodeksaRumyniyagrazhdane Forest au dreptul de a de a rămâne liber și gratuit în pădure. Interzicerea sau limitarea șederii cetățenilor în pădure pe motiv care nu sunt prevăzute la articolul 11 nu este permisă (art. 6, art. 11 din LC RF). Una dintre aceste restricții privind șederea cetățenilor în zona de pădure ar putea fi garda. În conformitate cu punctul 8 al articolului 11 din Codul silvic al Federației Ruse acordat cetățenilor și persoanelor juridice ale zonelor forestiere pot fi incluse numai în cazurile prevăzute de prezentul cod. Un astfel de caz este prevăzută de Codul silvic numai pentru teritoriile parcurilor forestiere și numai în scopul protecției (art. 4, art. 105 din LC RF).
De asemenea, în conformitate cu articolul 6 din articolul 6 din Codul Apelor al Federației Ruse, o fâșie de pământ de-a lungul țărmului unui corp de apă publică (coastă) este destinat pentru uz public. Prin urmare, toți oamenii au dreptul de acces liber ca orice organism public de apă și coastelor sale (cunoscut anterior bechovnik) în furnizarea la nivel de 20 de metri, în conformitate cu punctele 2 și 8 din articolul 6 din Codul Apelor al Federației Ruse.
Astfel, este clar că, din punct de vedere juridic, construirea gardului în zona de pădure, în cazul în care nu este permis, este ilegal, iar gardul (corect punct de vedere tehnic „Comunitate cu acces controlat“) - construcția neautorizată.
În conformitate cu partea 1 al articolului 222 din Codul civil, construcții neautorizate este o casă de locuit, alte clădiri, structuri sau alte bunuri imobile create pe terenuri care nu a alocat în aceste scopuri, în conformitate cu legea și alte acte juridice, sau create fără a fi nevoie pentru a obține autorizațiile necesare sau încălcare gravă a reglementărilor de urbanism și construcții. Principalele consecințe semnificative din punct de vedere al construcțiilor neautorizate este că persoana care efectuează o astfel de construcție, nu dobândi dreptul de proprietate asupra clădirii și nu are dreptul de a dispune de acesta - de a vinde, da, împrumuta, efectua alte operațiuni (partea 2, articolul 222 din Codul civil ..).
Competența de proprietate - este asigurat în mod legal (adică legea) posibilitatea dominației economice a proprietarului peste lucru. Lipsa de posibilitatea de a fi proprietarul unei construcții neautorizate privează persoana care efectuează construcții neautorizate, dreptul de a-l proprii. Prin urmare, Gândindu SRL „Capital-2“, ca proprietar al gardului și partea vătămată în dosarul penal împotriva lui Ghazaryan și Vitishko împotriva legii, și pretinde SRL „Capital-2“ lipsită de orice temei juridic. La urma urmei, în conformitate cu articolul 305 din Codul civil, pentru a proteja drepturile lor proprii de proprietate nu poate fi decât proprietarul nu este proprietarul bunului care utilizează proprietatea pentru motivele prevăzute de lege sau contract.
Mai mult decât atât, în conformitate cu al doilea paragraf din partea 2 al articolului 222 din Codul civil, construcții neautorizate este supus demolare de către persoana ei sau pe cheltuiala acestuia. Prin urmare, problema existenței unui prejudiciu și, în plus, nici nu ar trebui să fie luate în considerare evaluarea în beneficiul proprietarului ilegale. Mai ales în acest caz, nici unul dintre postroyschika neautorizate (SRL „Capital-2“), nimeni nu are absolut nimic nu există nicio posibilitate legală, chiar și pe termen lung pentru a cumpăra dreptul de proprietate asupra gardului de rău augur. La urma urmei, în conformitate cu al treilea paragraf din secțiunea 3 al articolului 222 din Codul civil, dreptul de proprietate de construcții neautorizate poate să nu fie recunoscută pentru persoana care deține parcela de teren, în cazul în care conservarea clădirilor încalcă drepturile și interesele legitime ale altor persoane.
Astfel, evaluarea daunelor provocate de către proprietarul ilegal de gard, în general, lipsit de sens, din moment ce gard trebuie încă să fie demolate construcția neautorizată.
În plus, pentru prejudiciul de urmărire trebuie să fie substanțiale. prejudiciu semnificativ cauzat unei persoane juridice care este evaluată luând în considerare valoarea proprietății, importanța acesteia pentru activitățile economice ale organizației, precum și dimensiunea pierderilor suferite în legătură cu deteriorarea bunurilor lor. Fie că acest lucru a fost făcut, nu este clar?
. Mai mult decât atât, în expertul numărul de aviz 030308/0250 la pagina 5 experți este dat următorul răspuns la întrebarea investigatorului „deoarece expunerea de lângă impactul obiect străin asupra valorii economice, de afaceri de profil balustrade de metal?“ „Defecte detectate nu afectează valoarea economică-economică garduri, dar ruinarea estetica gardului ". Sub pagube se înțelege o modificare a proprietăților proprietății pentru care este drastic deteriorat starea pierdut o parte semnificativă de proprietăți utile și devine parțial sau total improprii pentru utilizarea economică sau alte destinate. Astfel, concluzia expertului V.Astapenkova ar trebui să fie recunoscut la toate nerezonabil, deoarece el a legat scopul funcțional al gardului (teritoriu gard), cu calitățile sale estetice și a dat avizul că funcționalitatea gardului poate fi restabilită numai după revopsire. Deși de fapt cuprinde (ținta primară), funcția de gard nu are nimic de-a face cu calitățile sale decorative. Prin urmare, concluzia expert pe gard provocând defecțiuni care necesită reparații pentru a restabili funcțiile sale, nu se bazează pe fapte și este evident fals. O minciună deliberată este o infracțiune în conformitate cu articolul 307 din Codul penal.
Evaluarea picturii din costurile gardului calculate de către expertul V.Astapenkovym, de asemenea, nesigure, deoarece mult exagerate, în scopul de a arăta cât mai mult posibil, valoarea daunelor. De ce este necesar să se dezbrace de pe vopseaua din jurul gardului, doar acoperit în unele locuri cu spray cu vopsea. De fapt, din toate calculul estimat aplicabile recuperării „estetice“ calități ale gardului numai punctele 5 și 6 (costul de vopsea și costul smalțului). Astfel, în loc de 119804. Frecați. Costurile se ridică la doar 33.907 de ruble.
Asta este, ofițerii de aplicare a legii cred că Ghazaryan și Vitishko avea nici un motiv de a deteriora gard sau un motiv de a face acest lucru a fost nesemnificativ. Aceasta este autoritățile de aplicare a legii din regiunea Krasnodar recunosc oficial semnificative încălcări minore ale drepturilor cetățenilor, prevăzute nu numai în Pădurea și Codul Apelor al Federației Ruse, dar, de asemenea, în Constituție. În plus, un motiv minor, potrivit oficialilor de aplicare a legii, este realizarea dreptului la auto-apărare a drepturilor lor civile prevăzute în Codul civil al Federației Ruse, precum și dreptul constituțional al tuturor de a proteja drepturile și libertățile prin toate lor nu înseamnă interzise prin lege (art. 2, art. 45 din Constituție Federația rusă).